2rc-880/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: I.Dănăilă dosarul nr.2rc-880/2015 DECIZIE 09 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de banca comercială ,,Banca de Economii” societate pe acţiuni, în cadrul procesului de insolvabilitate intentat la cererea lui Dimitrov Nicolai privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată ,,Vegfrutis”, împotriva încheierii Curţii de Apel Cahul din 09 octombrie 2015, prin care s-a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă, c o n s t a t ă La 10 mai 2011, Dimitrov Nicolai s-a adresat Curţii de Apel Economice cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL ,,Vegfrutis”.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 16 mai 2011 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de Dimitrov Nicolai privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL ,,Vegfruits”, iar în calitate de administrator provizoriu al debitorului SRL ,,Vegfruits” a fost numită ÎI ”Leicu Svetlana” (f.d. 12-13). Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 29 iunie 2011 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de debitorul SRL ,,Vegfruits” şi convocată şedinţa de raportare şi de validare pentru 06 octombrie 2011, cu desemnarea în calitate de administrator al insolvabilității - ÎI „Leicu Svetlana”, fiind menţinute măsurile de asigurare (f.d.14-15). La 10 aprilie 2012, dosarul de insolvabilitate a debitorului SRL ,,Vegfruits” a fost primit spre examinare după competenţă de Curtea de Apel Comrat, ca instanţă de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 11 noiembrie 2013, au fost admise cererile de recuzare a judecătorilor Curţii de Apel Comrat - Dimina Elena şi Curdov Afanasii, înaintate de administratorul SRL „Vegfrutis” şi reprezentantul 1 creditorului ÎI „Realton” – Cerneţchi V., cu strămutarea cauzei pentru examinare la Curtea de Apel Cahul. La 14 noiembrie 2013 dosarul de insolvabilitate a debitorului SRL ,,Vegfruits” a fost expediat spre examinare la Curtea de Apel Cahul, ca instanţă de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 26 decembrie 2013 au fost admise cererile depuse de reprezentantul debitorului SRL „Vegfrutis” - Cimpoeş Elena şi de creditorul Dimitrov Nicolai cu privire la strămutarea cauzei, fiind dispusă strămutarea dosarului de insolvabilitate a debitorului SRL ,,Vegfrutis” pentru examinare după competenţă la Curtea de Apel Comrat.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 19 februarie 2014, au fost admise recursurile declarate de creditorii BC „Banca de Economii” SA şi ÎI „Abagi-Terzi”, fiind casată încheierea Curţii de Apel Cahul din 26 decembrie 2013 privind strămutarea cauzei, cu restituirea pricinii pentru judecare în Curtea de Apel Cahul. La 25 februarie 2014, procesul de insolvabilitate a debitorului SRL „Vegfrutis” a fost primit repetat spre examinare la Curtea de Apel Cahul. Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 11 iunie 2014, s-a dispus destituirea ÎI ,,Leiciu Svetlana” din funcţia de administrator al procesului de insolvabilitate intentat faţă de debitorul SRL ,,Vegfrutis” şi s-a numit în calitate de administrator al insolvabilităţii – ÎI ,,Petric Ruslan” (f.d.26-38).

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 septembrie 2014, s-au respins recursurile declarate de administratorul procesului de insolvabilitate a debitorului SRL ,,Vegfrutis” – ÎI ,,Leiciu Svetlana” şi creditorului ÎI ,,Abagi-Terzi”, s-au admis recursurile declarate de SRL ,,Vagamex”, IFS UTA Găgăuzia, Dual Grup INC, SRL ,,Basarabia-Agroexport”, SRL ,,Vartis” şi Ceban Marina, s-a casat încheierea Curţii de Apel Cahul din 11 iunie 2014, în partea numirii în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a debitorului SRL ,,Vegfrutis” - ÎI ,,Petric Ruslan”, cu emiterea în această parte a unei noi încheieri, prin care s-a numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a debitorului SRL ,,Vegfrutis” – ÎI ,,Coltun Elvira”, în rest încheierea s-a menţinut (f.d.

39-44). Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 06 martie 2015, s-a intentat procedura de faliment faţă de SRL ,,Vegfrutis” şi s-a desemnat în calitate de lichidator al debitorului SRL ,,Vegfrutis” - ÎI ,,Coltun Elvira”. S-au anulat sechestrele aplicate pe patrimoniul SRL ,,Vegfrutis”, precum şi măsurile de asigurare sau de limitare a SRL ,,Vegfrutis” sau a lichidatorului în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare aplicate de alte instanţe de judecată sau de organele abilitate în acest sens şi s-au menţinut măsurile de asigurare aplicate de instanţa de insolvabilitate. Totodată, s-a dispus publicarea prezentei încheieri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în termen de 10 zile din data adoptării (f.d.48-50).

2 Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 27 martie 2015 s-au respins contestaţiile creditorilor BC ,,Banca de Economii” SA şi ÎI ,,Abagi-Terzi” privind anularea hotărîrii adunării creditorilor SRL ,,Vegfrutis” din 04 decembrie 2014 (f.d. 57-61). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 iunie 2015 s-a admis recursul declarat de BC „Banca de Economii” SA, s-a casat încheierea Curţii de Apel Cahul din 27 martie 2015, cu restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Cahul (f.d. 62-66). BC ,,Banca de Economii” SA la 07 iulie 2015 a depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curţii de Apel Cahul din 06 martie 2015, în baza art. 449 alin. (1) lit. b) şi e) CPC, invocînd temei de revizuire decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 iunie 2015 (f.d.5-7).

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 09 octombrie 2015 cererea de revizuire depusă de creditorul BC ,,Banca de Economii” SA a fost respinsă ca inadmisibilă (f.d.70-72).

La 27 octombrie 2015, în termenul prevăzut de lege, BC ,,Banca de Economii” SA prin intermediul reprezentantului Lungu Dmitri a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Cahul din 09 octombrie 2015, solicitînd casarea încheierii şi admiterea cererii de revizuire, cu casarea încheierii Curţii de Apel Cahul din 06 martie 2015. Suplimentar a solicitat şi suspendarea împuternicirilor lichidatorului ÎI ,,Coltun Elvira”, acordate prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 06 martie 2015. În motivarea recursului s-a invocat că, încheierea instanţei de apel este neîntemeiată şi ilegală, întrucît prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 iunie 2015 a fost admis recursul declarat de BC „Banca de Economii” SA, casată încheierea Curţii de Apel Cahul din 27 martie 2015 şi restituită pricina la rejudecare în Curtea de Apel Cahul.

În acest sens indicînd că, la 04 decembrie 2014 a avut loc adunarea creditorilor debitorului SRL ,,Vegfrutis”, avînd pe ordinea de zi adoptarea hotărîrii privind procedura derulării procesului de insolvabilitate, desemnarea administratorului sau lichidatorului, precum şi constituirea comitetului creditorilor, iar în urma votării, cu majoritatea voturilor a fost aprobată intentarea procedurii falimentului faţă de debitorul SRL ,,Vegfrutis”, fiind desemnat în calitate de lichidator a debitorului SRL ,,Vegfrutis” – ÎI ,,Coltun Elvira”. Ulterior, nefiind de acord cu rezultatele votării, BC ,,Banca de Economii” SA a contestat hotărîrile adunării creditorilor din 04 decembrie 2014, care prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 09 octombrie 2015 a fost respinsă, iar prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 iunie 2015 încheierea a fost casată, fiind restituită pricina la rejudecare.

Astfel, consideră că decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 iunie 2015, constituie temei de revizuire în sensul art. 449 alin. (1) lit. b) şi e) CPC. 3 Suplimentar menţionează că, pînă în prezent instanţa de insolvabilitate nu s-a expus asupra contestației înaintate. Studiind materialele dosarului prin prisma argumentelor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de BC ,,Banca de Economii” urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Potrivit art.1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale prezentei legi. Această prevedere corespunde cerinţelor art. 356 CPC, care expres prevede că cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. Din materialele cauzei rezultă că, prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 06 martie 2015, s-a intentat procedura de faliment faţă de SRL ,,Vegfrutis” şi s-a desemnat în calitate de lichidator al debitorului SRL ,,Vegfrutis” - ÎI ,,Coltun Elvira” (f.d.48-50).

La fel, Curtea de Apel Cahul prin încheierea din 27 martie 2015 a respins contestaţiile creditorilor BC ,,Banca de Economii” SA şi ÎI ,,Abagi-Terzi” privind anularea hotărîrii adunării creditorilor SRL ,,Vegfrutis” din 04 decembrie 2014 (f.d. 57-61). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 iunie 2015, s-a admis recursul declarat de BC „Banca de Economii” SA, s-a casat încheierea Curţii de Apel Cahul din 27 martie 2015, cu restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Cahul (f.d. 62-66). De asemenea, la 07 iulie 2015, BC ,,Banca de Economii” SA a depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curţii de Apel Cahul din 06 martie 2015, în baza art. 449 alin. (1) lit. b) şi e) CPC, invocînd temei de revizuire decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 iunie 2015 (f.d.5-7).

Iar, la 09 octombrie 2015 a fost pronunțată încheierea Curţii de Apel Cahul, prin care cererea de revizuire depusă de creditorul BC ,,Banca de Economii” SA a fost respinsă ca inadmisibilă (f.d.70-72). În conformitate cu art. art. 446 şi 448 alin. (1) CPC, pot fi supuse revizuirii hotărîrile, încheierile şi deciziile irevocabile ale tuturor instanţelor judecătoreşti, în condiţiile prezentului capitol. Cererea de revizuire împotriva unei hotărîri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluţionează de instanţa care s-a pronunţat asupra fondului.

4 Dipoziţiile art. 449 lit. b) şi e) CPC, prevăd temeiurile declarării revizuirii, în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii, s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentinţa sau decizia instanţei judecătoreşti care a servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere. Conform art.8 alin. (1) al Legii menţionate, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Colegiul menționează că, drept circumstanță nouă BC ,,Banca de Economii” SA a invocat decizia Curţii Supreme de Justiţie pronunţată la 03 iunie 2015, prin care s-a casat încheierea Curţii de Apel Cahul din 27 martie 2015 cu restituirea pricinii spre rejudecare pentru examinarea contestaţiilor depuse de creditorii BC ,,Banca de Economii” şi ÎI ,,Abagi Terzi” privind anularea hotărîrii adunării creditorilor din 04 decembrie 2014, care pînă în prezent nu au fost examinate.

Raportînd la caz normele enunţate supra, Colegiul concluzionează corectitudinea soluţiei date de instanţa de insolvabilitate şi anume că, Legea insolvabilităţii specifică direct actele de dispoziţie ale instanţei de insolvabilitate care sunt supuse căilor de atac, iar adoptarea încheierii Curţii de Apel Cahul din 06 martie 2015, prin care s-a intentat procedura de faliment faţă de SRL ,,Vegfrutis”, fiind desemnată în calitate de lichidator al debitorului SRL ,,Vegfrutis” - ÎI ,,Cotun Elvira”, nu poate fi calificată ca o circumstanţă nouă şi care ar permite revizuirea unui act judecătoresc în temeiul art.449 lit.b) CPC, deoarece această încheiere nu se supune nici unei căi de atac. Referitor la temeiul invocat de către revizuent – lit. e) art.449 CPC, anularea hotărîrii care a servit temei pentru adoptarea hotărîrii a cărei revizuire se solicită, Colegiul de asemenea îl consideră neîntemeiat.

Colegiul reține că, prin decizia Curții Supreme de Justiție din 03 iunie 2015 a fost casată încheierea Curţii de Apel Cahul din 27 martie 2015, pricina fiind restituită spre rejudecare pentru examinarea contestaţiilor depuse de creditorii BC ,,Banca de Economii” şi ÎI ,,Abagi Terzi” privind anularea hotărîrii adunării creditorilor din 04 decembrie 2014, iar încheierea Curţii de Apel Cahul din 06 martie 2015, supusă revizuirii, se referă la intentarea procedurii de faliment faţă de SRL ,,Vegfrutis” şi desemnarea în calitate de lichidator al debitorului SRL ,,Vegfrutis” - ÎI ,,Coltun Elvira”, care nu se supune nici unei căi de atac.

Prin urmare, Colegiul consideră că concluzia instanţei de respingere a cererii de revizuire este corectă, dat fiind faptul că, art.449, lit. e) CPC, invocat de SC ,,Banca de Economii”, nu condiționează depunerea cererii de revizuire de consecințele anulării încheierii, prin care s-a intentat procedura falimentului faţă de 5 SRL ,,Vegfrutis”, ci doar este important ca această încheiere să poată fi obiect al revizuirii prin care se soluţionează fondul cauzei şi care să fie susceptibilă căilor de atac separat. Or, reieşind din conţinutul Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, încheierea privind dispunerea intentării procedurii falimentului nu se supune căilor de atac. Astfel, Colegiul notează că, pe calea revizuirii nu se pune problema realizării unui control judiciar, ci a unei noi judecăţi, pe temeiul unor elemente ce au format obiectul judecăţii finalizată cu pronunţarea hotărârii a cărei revizuire se solicită.

Mai mult ca atît, Colegiul atestă că, pornind de la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, admiterea fără motive temeinic justificate a cererii de revizuire poate încălca dreptul la un proces echitabil, garantat de art.6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. Astfel, din considerentele enumerate şi avînd în vedere faptul că încheierea este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de banca comercială ,,Banca de Economii” societate pe acţiuni.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Cahul din 09 octombrie 2015, în cadrul procesului de insolvabilitate intentat la cererea lui Dimitrov Nicolai privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată ,,Vegfrutis”, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de banca comercială ,,Banca de Economii” societate pe acţiuni. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 6