2rc-604/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: I. Dănăilă 2rc-604/15 DECIZIE 30 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând recursul declarat de Svetlana Leiciu în pricina civilă la cererea introductivă a creditorului Nicolai Dimitrov cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea Comercială „Vegfrutis” Societate cu Răspundere Limitată împotriva încheierii Curţii de Apel Cahul din 29 mai 2015 prin care a fost admisă sesizarea lichidatorului Societăţii Comerciale „Vegfrutis” Societate cu Răspundere Limitată, Elvira Coltun constată: La 10 mai 2011, creditorul Nicolai Dimitrov a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Vegfrutis”.

Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 29 iunie 2011 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Vegfrutis”, desemnat în calitate de administrator de insolvabilitate ÎI „Svetlana Leiciu”. Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 11 aprilie 2014 a fost destituit din funcţia de administrator de insolvabilitate ÎI „Svetlana Leiciu” şi desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii al debitorului SRL „Vegfrutis”, ÎI „Ruslan Petric”.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 septembrie 2014 au fost respinse recursurile declarate de administratorul de insolvabilitate al SRL „Vegfrutis”, ÎI „Svetlana Leiciu” şi ÎI „Abagi – Terzi”, admise recursurile declarate de SRL „Vagamex”, Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia, Dual Group INC, SRL „Basarabia-Agroexport”, SRL „Vartis”, Marina Ceban, casată încheierea Curţii de Apel Cahul din 11 aprilie 2014 în partea numirii în calitate de administrator al insolvabilităţii al debitorului SRL „Vegfrutis”, ÎI „Ruslan Petric” şi emisă o nouă încheiere în această parte prin care a fost numit în calitate de administrator al insolvabilităţii al debitorului SRL „Vegfrutis” – ÎI „Coltun Elvira” în rest, a fost menţinută încheierea.

1 Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 06 martie 2015 a fost intentată procedura de faliment faţă de SRL „ Vegfrutis”, cu dizolvarea debitorului, desemnat în funcţia de lichidator al SRL „ Vegfrutis”, Elvira Coltun. La 15 aprilie 2015, lichidatorul Elvira Coltun a depus sesizare cu privire la emiterea încheierii prin care să fie obligat ÎI „Svetlana Leiciu”, fostul administrator al insolvabilităţii al debitorului SRL „Vegfrutis” să prezinte instanţei de insolvabilitate un raport final, în care să consemneze situaţia masei debitoare şi rulajul mijloacelor băneşti de pe conturile acumulate a SRL „ Vegfrutis” în proces de insolvabilitate, pentru perioada de exercitare a atribuţiilor de administrator al insolvabilităţii al debitorului SRL „Vegfrutis”, obligarea ÎI „Svetlana Leiciu” să transmită actele de evidenţă contabilă a SRL „Vegfrutis”, precum şi alte acte deţinute de ea ce se referă la SRL „Vegfrutis”.

În motivarea cererii lichidatorul Elvira Coltun a invocat prevederile art. 66 alin. (2), art. 72 alin. (3) Legea insolvabilităţii, privind dreptul administratorului insolvabilităţi de sesizare a instanţei de insolvabilitate şi obligaţia administratorului /lichidatorului să prezintă raportul la încheierea atribuţiilor. Susţine că la adresarea administratorului Ruslan Petric cu privire la transmiterea actelor de evidenţă contabilă, masa debitoare, ştampila SRL „Vegfrutis”, a fost transmisă doar ştampila debitorului şi discul cu semnăturile electronice pentru prezentarea rapoartelor fiscale, nefiind transmise de la ÎI „Svetlana Leiciu” acte de evidenţă contabilă. Remarcă că până în prezent, fostul administrator al insolvabilităţii ÎI „Svetlana Leiciu” nu a transmis noului administrator actele de evidenţă contabilă şi actele de constituire, deţinându-le ilegal.

Afirmă că potrivit extrasului de cont de acumulare în BC „Eximbank” SA, ÎI „Svetlana Leiciu” a efectuat transferuri băneşti în proporţii mari, fără a coordona cu organele creditorilor a debitorului SRL „Vegfrutis”. Remarcă că la 12 iunie 2014, după destituirea sa, Svetlana Leiciu a efectuat transferuri din contul de acumulare a debitorului SRL „Vegfrutis” în sumă totală de 50000 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 29 mai 2015 a fost admisă sesizarea lichidatorului SC „Vegfrutis” SRL, Elvira Coltun, obligat ÎI „Svetlana Leiciu”, fostul administrator al insolvabilităţii al debitorului SRL „Vegfrutis” să prezinte instanţei de insolvabilitate un raport final, în care să consemneze situaţia masei debitoare şi rulajul mijloacelor băneşti de pe conturile acumulate a SRL „Vegfrutis” în proces de insolvabilitate, pentru perioada de exercitare a atribuţiilor de administrator al insolvabilităţii al debitorului SRL „Vegfrutis”, obligat ÎI „Svetlana Leiciu” să transmită actele de evidenţă contabilă a SRL „Vegfrutis”, precum şi alte acte deţinute de ea ce se referă la SRL „Vegfrutis”.

La 25 iunie 2015, Svetlana Leiciu a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Cahul din 29 mai 2015, solicitând admiterea acestuia, repunerea în termen, casarea încheierii recurate. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerând-o ilegală şi neîntemeiată. 2 Susţine că a luat cunoştinţă cu încheierea contestată prin intermediul poştei la 13 iunie 2015. Afirmă că instanţa de insolvabilitate incorect a interpretat conţinutul art. 66 alin. (2) Legea insolvabilităţii, care statuează că instanţa de insolvabilitate poate stabili, la cerere sau din oficiu, administratorului/lichidatorului, prin încheiere, orice alte atribuţii în afara celor prevăzute la alin. (1), cu excepţia celor trecute în competenţa exclusivă a judecăţii în condiţiile legii.

Menţionează că obligaţia de a prezenta instanţei de insolvabilitate raportul cu privire la starea masei debitoare a debitorului şi rulajul mijloacelor băneşti de pe conturile lui, în temeiul art. 72 alin. (3) Legea insolvabilităţii, care prevede că la încheierea atribuţiilor, administratorul/lichidatorul este obligat să prezinte adunării creditorilor un raport final în care să fie consemnate situaţia masei debitoare şi rulajul mijloacelor băneşti de pe conturile de acumulare, de asemenea, este neîntemeiată, deoarece fiind concediată ilegală din funcţia de lichidator al SRL „Vegfrutis”, nu a fost informată despre datele adunărilor creditorilor SRL „Vegfrutis” petrecute de ei, la care ar fi putut prezenta rapoartele solicitate.

Remarcă că a întocmit raportul cu privire la situaţia masei debitoare a debitorului şi dorea să-1 prezinte instanţei de judecată la 11 iunie 2014, înainte ca instanţa de insolvabilitate să emită hotărârea cu privire la destituirea ei din funcţia de administrator al insolvabilităţii. Indică că în conformitate cu prevederile art. 205 alin. (1) CPC, instanţa de insolvabilitate şi creditorii SRL „Vegfrutis” au fost din timp înştiinţaţi despre faptul că ea la 11 iunie 2014 nu poate participa în şedinţa de judecată din cauza bolii. Consideră că prin acţiuni neîntemeiate şi ilegale, instanţa de insolvabilitate a încălcat grav prevederile art. 71 alin. (2) Legea insolvabilităţii, care indică că instanţa de insolvabilitate adoptă o încheiere de destituire după audierea administratorului/lichidatorului.

Menţionează că instanţa neîntemeiat nu a reţinut probe, care sunt la materialele cauzei din care clar se rezultă că documente de contabilitate şi alte documente a SRL „Vegfrutis”, dânsa nu le poate prezenta instanţei, aşa cum au fost furate de reprezentanţii organelor de conducere ale debitorului, motiv pentru care a depus cerere la Procuratura UTA Găgăuzia, însă până în prezent, nu au fost găsite. Relatează că din 11 iunie 2014, în baza hotărârii Curţii de Apel Cahul a fost destituită din funcţia de lichidatorul al debitorului insolvabil SRL „Vegfrutis”, ca rezultat din acest moment, nu a avut acces la contul de acumulare a debitorului într-o bancă şi la documentele bancare, care confirmă rulajul pe cont.

Menţionează că neavând împuterniciri şi acces la documente şi contul bancar, fizic nu a fost în stare să întocmească raportul despre rulajul mijloacelor băneşti, peste un an după destituirea sa. Remarcă că instanţa de insolvabilitate, cu încălcarea prevederilor art. 71 alin. (2) Legea insolvabilităţii, a emis la 11 iunie 2014 hotărârea cu privire la 3 destituirea ei din funcţia lichidatorul al SRL „Vegfrutis”, fără a o asculta şi a-i studia raportul. Mai notează că la materialele cauzei lipsesc dovezi, precum că lichidatorii Elvira Coltun sau Ruslan Petric s-au adresat cu cerinţa să le prezinte rapoartele date, sau careva informaţii. Susţine că instanţa de insolvabilitate face trimitere la prevederile art. 66 alin. (1) lit. x) Legea insolvabilităţii, ignorând conţinutul mai mult de 30 cereri şi plângeri, expediate de dânsa în adresa instanţei.

Invocă prevederile art. 193 alin. (l) CPC, care statuează că judecarea pricinilor civile are loc în şedinţa de judecată cu înştiinţarea obligatorie a participanţilor la proces despre locul, data şi ora şedinţei. Invocă că instanţa de insolvabilitate din momentul destituirii din funcţia de lichidatorul, niciodată nu a înştiinţat-o despre şedinţele judiciare ulterioare şi le-a petrecut fără participarea ei. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 11 aprilie 2014 a fost destituit din funcţia de administrator de insolvabilitate ÎI „Svetlana Leiciu” şi desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii al debitorului SRL „Vegfrutis”, ÎI „Ruslan Petric”.

La fel se constată că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 septembrie 2014 au fost respinse recursurile declarate de administratorul de insolvabilitate al SRL „Vegfrutis”, ÎI „Svetlana Leiciu” şi ÎI „Abagi – Terzi”, admise recursurile declarate de SRL „Vagamex”, Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia, Dual Group INC, SRL „Basarabia-Agroexport”, SRL „Vartis”, Marina Ceban, casată încheierea Curţii de Apel Cahul din 11 aprilie 2014 în partea numirii în calitate de administrator al insolvabilităţii al debitorului SRL „Vegfrutis”, ÎI „Ruslan Petric” şi emisă în partea dată o nouă încheiere prin care a fost numit în calitate de administrator al insolvabilităţii al debitorului SRL „Vegfrutis” – ÎI „Coltun Elvira”, în rest a fost menţinută încheierea.

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 06 martie 2015 a fost intentată procedura de faliment faţă de SRL „ Vegfrutis”, cu dizolvarea debitorului, desemnat în funcţia de lichidator al SRL „ Vegfrutis”, Elvira Coltun. La 15 aprilie 2015, lichidatorul Elvira Coltun a depus sesizare cu privire la emiterea încheierii prin care să fie obligat ÎI „Svetlana Leiciu”, fostul administrator al insolvabilităţii al debitorului SRL „Vegfrutis”, să prezinte instanţei de 4 insolvabilitate un raport final, în care să consemneze situaţia masei debitoare şi rulajul mijloacelor băneşti de pe conturile acumulate a SRL „ Vegfrutis” în proces de insolvabilitate, pentru perioada de exercitare a atribuţiilor de administrator al insolvabilităţii al debitorului SRL „Vegfrutis”, obligarea ÎI „Svetlana Leiciu” să transmită actele de evidenţă contabilă a SRL „Vegfrutis”, precum şi alte acte deţinute de ea ce se referă la SRL „Vegfrutis”.

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 29 mai 2015 a fost admisă sesizarea lichidatorului Societăţii Comerciale „Vegfrutis” Societate cu Răspundere Limitată, Elvira Coltun. La adoptarea acestei soluţii, instanţa de insolvabilitate şi-a fundamentat concluziile pe dispoziţiile art. 66 alin. (1) lit. x), 71 alin. (9) şi 72 din Legea insolvabilităţii. Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Având în susţinere prevederile normelor enunţate, se constată că încheierile adoptate în baza art. 66 alin. (1) lit. x) al Legii insolvabilităţii nu se supun contestării cu recurs, fapt ce denotă incontestabil că şi încheierea instanţei de insolvabilitate din 29 mai 2015, adoptată în baza acestei norme, prin care a fost admisă sesizarea lichidatorului Societăţii Comerciale „Vegfrutis” Societate cu Răspundere Limitată, Elvira Coltun şi obligată ÎI „Svetlana Leiciu”, fostul administrator al insolvabilităţii al debitorului SRL „Vegfrutis”, să prezinte instanţei de insolvabilitate un raport final, în care să consemneze situaţia masei debitoare şi rulajul mijloacelor băneşti de pe conturile acumulate a SRL „Vegfrutis” în proces de insolvabilitate, pentru perioada de exercitare a atribuţiilor de administrator al insolvabilităţii al debitorului SRL „Vegfrutis”, să transmită actele de evidenţă contabilă a SRL „Vegfrutis”, precum şi alte acte deţinute de ea ce se referă la SRL „Vegfrutis”, nu este susceptibilă contestării cu recurs.

De specificat că această regulă se răsfrânge şi în privinţa menţiunii din dispozitivul încheierii contestate în sensul că ÎI „Leiciu Svetlana” a fost avertizată că instanţa de judecată poate aplica amendă judecătorească, în conformitate cu prevederile art. 67, 73 al Legii insolvabilităţii, în cazul neprezentării actelor menţionate, or, din dispoziţiile art. 67 alin. (2) Legea insolvabilităţii rezultă că poate fi atacată cu recurs de către administratorul/lichidatorul doar încheierea judecătorească prin care a fost aplicată amenda. Ca consecinţă, şi menţiunea instanţei de insolvabilitate în încheierea recurată că aceasta se supune căii de atac cu recurs contravine prevederilor legale susmenţionate şi practicii judiciare în acest domeniu.

Distinct de cele relatate mai, având în vedere că încheierea Curţii de Apel Cahul din 29 mai 2015 nu este susceptibilă recursului, Colegiul civil, comercial şi 5 de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către ÎI „Svetlana Leiciu”. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de ÎI „Svetlana Leiciu”. Decizia este irevocabilă Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 6