2ra-2256/15 — Încasarea datoriei

prima instanţă, jud.: L. Holeviţcaia dosarul nr. 2ra-2256/2015 instanţa de apel, jud.: N. Budăi, A. Panov, I. Muruianu DECIZIE 09 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea, Ion Druţă, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Alexandra Podreadova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Cooperativa de Construcţie a Locuinţelor nr. 23 împotriva Alexandrei Podreadova, intervenient accesoriu Societatea pe Acţiuni „Termocom” în procedura planului cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de Alexandra Podreadova şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 04 martie 2014 c o n s t a t ă La 22 octombrie 2013 CCL nr. 23 a depus cerere de chemare în judecată împotriva Alexandrei Podreadova, intervenient accesoriu SA „Termocom” în procedura planului cu privire la încasarea datoriei. În motivarea acţiunii a indicat că, conform contului personal deschis pe numele Alexandrei Podreadova, CCL nr. 23 a livrat energie termică acesteia, însă pîrîta nu a achitat serviciile prestate, iar datoria formată la 01 august 2013 constituia suma de 5 848 lei pentru energia termică. Menţionează că, conform art. 617 alin. (2) lit. a Cod civil, este în drept să înainteze cererea de chemare în judecată fără respectarea procedurii prealabile a pricinii pe cale extrajudiciară, însă necătînd la aceasta, pîrîta este informată privind executarea obligaţiunilor prin intermediul facturii lunare şi a reclamaţiei.

Solicită CCL nr. 23 încasarea datoriei în sumă de 5 848 lei şi cheltuielile legate de achitarea taxei de stat în sumă de 270 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 04 martie 2014 s-a admis cererea de chemare în judecată ; s-a încasat de la Alexandra Podreadova în beneficiul CCL nr. 23 suma datoriei de 5 848 lei şi 270 lei în calitate de taxă de stat. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 iulie 2014 s-a respins apelul declarat de Alexandra Podreadova şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 04 martie 2014. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 26 noiembrie 2014 s-a admis recursul declarat de Alexandra Podreadova şi s-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 iulie 2014 cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015 s-a respins cererea de apel declarată de Alexandra Podreadova şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 04 martie 2014. La 01 iulie 2015 Alexandra Podreadova a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului a indicat că, consideră neîntemeiată decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, deoarece instanţa de apel nu a reţinut spre examinare argumentele expuse, a aplicat eronat normele procedurale şi materiale, a dat o apreciere greşită materialelor cauzei.

Indică recurenta că, prima instanţă a emis hotărîrea cu încălcarea gravă a procedurii civile, în cazul în care nu i-a explicat drepturile, a examinat pricina în lipsa sa, necătînd la faptul că a depus cerere de amînare a examinării cauzei, nu i- a prezentat traducerea cererii de chemare în judecată şi actelor anexate. Totodată, susţine recurenta că, instanţele de judecată au examinat pricina în lipsa probelor pertinente, deoarece de către reclamant nu au fost prezentate probe în susţinerea poziţiei sale, contrar prevederilor art. 118 CPC. Mai indică că instanţele nu au reţinut prevederile art. 267, 271-272 Cod civil. Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Din actele pricinii rezultă că Curtea de Apel Chişinău a expediat părţilor la 25 martie 2015 decizia instanţei de apel redactată, însă la materialele cauzei lipseşte dovada recepţionării de către părţi a deciziei instanţei de apel, motiv din care instanţa de recurs consideră că recursul declarat de Alexandra Podreadova la 01 iulie 2015, este depus în termenul prevăzut de lege. Conform art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei contestate şi emiterea unei noi hotărîri în din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Conform art. 8 alin. (2) lit. a), art. 572 alin. (2) Cod civil, drepturile şi obligaţiile civile apar din contracte şi din alte acte juridice. Obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit. Potrivit art. 59 şi 60 din Codul cu privire la locuinţe, plata pentru serviciile comunale (apă, gaz, energie electrică, termică şi alte servicii) se încasează în afară 2 de chirie potrivit tarifelor, aprobate în modul stabilit.

Chiriaşul este obligat să plătească la timp chiria şi plata pentru serviciile comunale, chiria urmând a fi plătită de către chiriaş pentru fiecare lună trecută nu mai târziu de ziua a zecea din luna următoare. Potrivit pct. pct. 17 şi 18 ale Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locativ - comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, aprobat prin hotărârea Guvernului nr. 191 din 19.02.2002, plăţile pentru serviciile locative, comunale şi necomunale se percep de la proprietari, chiriaşi şi locatarii caselor individuale, apartamentelor/încăperilor locuibile în cămine şi încăperilor nelocuibile din bloc conform contractelor, în baza conturilor (bonurilor) lunare respective pentru fiecare tip de serviciu, eliberat de furnizori, gestionari sau prestatorii de servicii.

Achitarea plăţilor se efectuează de către proprietari, chiriaşi şi locatarii caselor individuale, apartamentelor/încăperilor locuibile în cămine şi încăperilor nelocuibile din bloc, de regulă, prin instituţiile bancare şi oficiile poştale, dacă în contractele încheiate nu este prevăzut altceva. Proprietarii, chiriaşii şi locatarii caselor individuale, apartamentelor/încăperilor locuibile în cămine şi încăperilor nelocuibile din bloc achită plăţile pentru serviciile prestate în luna precedentă până la data indicată în factura de plată. Instanţa de judecată a constatat că, Alexandra Podreadova este proprietara apartamentului nr. 94 din bd. Moscova 7/1, mun. Chişinău, fapt confirmat şi prin contul personal deschis pe numele ultimei.

Reţine Colegiul, că reclamantul, CCL nr. 23 prin acţiunea înaintată împotriva Alexandrei Podreadova a solicitat încasarea datoriilor la serviciile prestate de SA „Termocom” la locul de consum - apartamentul nr. 94 din bd. Moscova 7/1, mun. Chişinău în mărime de 5 848 lei, confirmate prin informaţia despre achitarea serviciilor locativ-comunale prestate pentru perioada de pînă la 01 august 2013 (f.d. 8-12). În acest context, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele de judecată, cu aplicarea greşită a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios, eronat au ajuns la concluzia admiterii pretenţiei cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile prestate de SA „Termocom”.

Or, CCL nr. 23 a depus cererea de chemare în judecată cu încălcarea termenului de prescripţie Conform art. 267 alin. (1) din Codul civil, termenul general în interiorul căruia persoana poate să-şi apere dreptul încălcat, pe calea intentării unei acţiuni în instanţa de judecată, este de trei ani. Conform art. 271 alin. (1), art. 272 alin. (1) şi (9) Cod civil, acţiunea privind apărarea dreptului încălcat se respinge în temeiul expirării termenului de prescripţie extinctivă numai la cererea persoanei în a cărei favoare a curs prescripţia, depusă pînă la încheierea dezbaterilor în fond. În apel sau în recurs, prescripţia poate fi opusă de îndreptăţit numai în cazul în care instanţa se pronunţă asupra fondului.

Termenul de prescripţie extinctivă începe să curgă de la data naşterii dreptului la acţiune. Dreptul la acţiune se naşte la data cînd persoana a 3 aflat sau trebuia să afle despre încălcarea dreptului. Cînd este vorba de prestaţii succesive, prescripţia dreptului la acţiune începe să curgă de la data la care fiecare prestaţie devine exigibilă, iar dacă prestaţiile alcătuiesc un tot unitar, de la data ultimei prestaţii neexecutate. După cum rezultă din materialele pricinii, recurenta a invocat prescripţia acţiunii deoarece la caz sunt aplicabile prevederile art. 272 alin. (9) Cod civil, conform căruia prestaţiile succesive încep să curgă de la data la care fiecare prestaţie devine exigibilă.

În consecinţă, ţinînd cont de normele de drept citate, este cert că termenul în interiorul căruia CCL nr. 23 putea să-şi apere drepturile sale pe calea intentării unei acţiuni în instanţa de judecată, a fost depăşit, deoarece conform materialelor cauzei datoria care se solicită a fi încasată figurează din luna aprilie 2007, pe cînd acţiunea a fost depusă abia la 22 octombrie 2013. Prin urmare, instanţa de recurs reţine că, solicitarea încasării sumei de 5 848 lei este neîntemeiată, dat fiind că din informaţia despre achitarea serviciilor locativ-comunale rezultă că de către locatarul ap. 94 din bd. Moscova 7/1, mun. Chişinău pentru perioada aprilie 2007 - octombrie 2013 nu s-au efectuat careva achitări pentru datoria la serviciul prestat energia termică, de către Alexandra Podreadova fiind achitate doar sumele curente.

În circumstanţele relevate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cuantumul datoriei formate pentru serviciile prestate de SA ,,Termocom” la locul de consum - apartamentul nr. 94 din bd. Moscova 7/1, mun. Chişinău, încasată prin hotărârea primei instanţe şi menţinută prin decizia instanţei de apel, de la Alexandra Podreadova pentru CCL nr. 23, urmează a fi casate.

Astfel, reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost stabilite de către prima instanţă şi instanţa de apel şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Alexandra Podreadova, de a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii, ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie. În conformitate cu art.art. 444, 445 alin. (1) lit. b), 445 alin.(3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de către Alexandra Podreadova.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015 şi parţial hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 04 martie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Cooperativa de Construcţie a Locuinţelor nr. 23 împotriva Alexandrei Podreadova, intervenient accesoriu Societatea pe Acţiuni „Termocom” în procedura planului cu privire la încasarea datoriei, şi se emite o nouă hotărîre prin care: 4 Se respinge cererea de chemare în judecată înaintată de către Cooperativa de Construcţie a Locuinţelor nr. 23 împotriva Alexandrei Podreadova, intervenient accesoriu Societatea pe Acţiuni „Termocom” în procedura planului cu privire la încasarea datoriei, ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea Ion Druţă Galina Stratulat 5