2ra-1933/13 — Încasarea datoriei

prima instanţă: I.Cotruţă dosarul nr.2ra-1933/13 instanţa de apel: L.Bulgac, L.Popova, A.Gavriliţa DECIZIE 18 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Tamara Chişcă-Doneva Nicolae Clima , Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Draşniov Iurie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni,,Termocom” în procedura planului împotriva lui Draşniov Alexandru şi Draşniov Iurie privind încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 noiembrie 2012 prin care s-a respins apelul declarat de Draşniov Alexandru şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 16 noiembrie 2011, c o n s t a t ă La 09 septembrie 2011 SA,,Termocom” în procedura planului, s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Draşniov Alexandru şi Draşniov Iurie privind încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii s-a indicat că, în baza contului personal deschis de APLP 51/336 pe numele lui Draşniov Iurie, SA,,Termocom” a furnizat energie termică, însă pîrîtul nu a achitat serviciile prestate, acumulînd astfel o datorie, care la 01.08.2011 constituia suma de 12 633, 29 lei. Prin reclamaţia din 01.05.2011 pîrîţii au fost preavizaţi despre necesitatea executării obligaţiei, însă acestea nu au fost executate pînă în prezent. Cere reclamantul, încasarea sumei de 12 633, 29 lei cu titlu de datorii pentru energia termică, cît şi compensarea cheltuielilor de judecată aferente litigiului dat.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 16 noiembrie 2011 a fost încasat în mod solidar de la Draşniov Iurie şi Draşniov Alexandru în beneficiul 1 SA,,Termocom” datoria scadentă în mărime de 12 633, 29 lei şi în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 379 lei. Împotriva hotărîrii menţionate la 10.05.2012, Draşniov Alexandru a declarat apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 noiembrie 2012 s-a respins apelul declarat de Draşniov Alexandru şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 16 noiembrie 2011. La 26 februarie 2013 Draşniov Iurie a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea dispoziţiilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

În susţinerea recursului s-a invocat dezacordul cu hotărîrile contestate prin faptul că au fost adoptate cu încălcarea eronată a normelor de drept material şi procedural. Verificînd materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Draşniov Iurie şi a menţine hotărîrile contestate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Din materialele cauzei s-a constatat că prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 16 noiembrie 2011 a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni,,Termocom” în procedura planului şi s-a încasat în mod solidar de la Draşniov Iurie şi Draşniov Alexandru în beneficiul SA,,Termocom” datoria scadentă în mărime de 12 633, 29 lei şi în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 379 lei. Împotriva hotărîrii primei instanţe, cerere de apel a declarat Draşniov Alexandru. Potrivit deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 noiembrie 2012 s-a respins apelul declarat de Draşniov Alexandru şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 16 noiembrie 2011. Astfel, la 26 februarie 2013 împotriva deciziei instanţei de apel, Draşniov Iurie a declarat recurs.

În conformitate cu art. 429 alin. (1) CPC, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel în calitatea lor de instanţe de apel. Alin. (4) al aceluiaşi articol prevede că, nu pot fi atacate cu recurs deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare ce nu se supun nici unei căi de atac, nici hotărîrile în a căror privinţă persoanele indicate la art.430 nu au folosit calea de apel, din moment ce legea prevede această cale de atac, sau în privinţa cărora apelul a fost retras în modul prevăzut la art.374. 2 La caz, Colegiul constată că Draşniov Iurie, contrar prevederilor art. 429 alin. (4) CPC, a depus cerere de recurs fără a folosi calea de apel, ceea ce este inadmisibil din moment ce legea prevede această cale de atac.

În astfel de circumstanţe, instanţa de recurs conchide că Draşniov Iurie şi-a pierdut dreptul de a declara recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 noiembrie 2012, din momentul omiterii dreptului de a folosi calea de atac împotriva hotărîrii primei instanţe - apelul, deoarece în conformitate cu art. 358 alin. (1) CPC, hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 16 noiembrie 2011, este susceptibilă cu apel. Respectiv, Draşniov Iurie nu este persoana care este în drept să declare recurs, deoarece nu a folosit calea de apel. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de recurs declarată de către Draşniov Iurie şi a menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 noiembrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 16 noiembrie 2011. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Draşniov Iurie. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 noiembrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 16 noiembrie 2011, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni,,Termocom” în procedura planului împotriva lui Draşniov Alexandru şi Draşniov Iurie privind încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Tamara Chişcă-Doneva Nicolae Clima Valentina Clevadî 3