2ra-3072/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: S.Papuha dosarul nr. 2ra-3072/14 instanţa de apel: S.Cautaz, A.Nogai, A.Doga DECIZIE 26 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Ion Corolevschi Oleg Sternioală, Valentina Clevadî examinînd recursurile declarate de către Întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ nr.20 şi Andreeva Liuba, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ nr.20 împotriva lui Andreev Anatolie şi Andreeva Liuba, intervenient accesoriu societatea pe acţiuni „Termocom”, cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile comunale prestate, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2014 prin care a fost admis apelul declarat de către Andreev Anatolie şi Andreeva Liuba, cu modificarea hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 23 septembrie 2013, c o n s t a t ă La 09 noiembrie 2012 Întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ nr.20 a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Andreev Anatolie şi Andreeva Liuba cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile comunale prestate.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, pârâţii locuiesc în apartamentul nr. 121, str. Miron Costin, 11/4, mun.Chişinău. Susţine că pârâţii nu au achitat plata pentru serviciile acordate de furnizorul S.A.”Termocom” şi la situaţia din 01 mai 2012 s-a acumulat o datorie în mărime totală de 6748,38 lei. Consideră că proprietarii, chiriaşii locuinţelor sunt obligaţi să achite la timp serviciile locativ-comunale, inclusiv consumul de energie termică. Cere reclamantul, încasarea de la Andreev Anatolie şi Andreeva Liuba datoria pentru serviciile locativ-comunale prestate în mărime de 6748,38 lei şi cheltuielile de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 septembrie 2013 acţiunea a fost admisă.

S-a încasat de la Andreev Anatolie şi Andreeva Liuba în beneficiul Întreprinderii municipale de gestionare a fondului locativ nr.20 datoria pentru serviciile comunale în mărime de 6 748,38 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 270 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2014 a fost admis apelul declarat de către Andreev Anatolie şi Andreeva Liuba şi modificată hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 septembrie 2013 prin micşorarea sumei de la 6 748,38 lei la 3 888 lei. La 12 august 2014, în termenul prevăzut de lege, Andreev Anatolie şi Andreeva Liuba au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia şi modificarea deciziei instanţei de apel prin micşorarea sumei încasate de la 3 888 lei pînă la 1326,89 lei.

Recurenţii în motivarea recursului au indicat că, nu au fost constatate şi elucidate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea corectă a litigiului, fiind aplicate şi interpretate eronat normele de drept material. În acest sens susţine că la stabilirea cuantumului datoriei pentru serviciile comunale nu s-a luat în considerare că începînd cu octombrie 2002 apartamentul nr. 121, str. Miron Costin, 11/4, mun.Chişinău a fost deconectat de la apă caldă. Astfel, din suma plăţii pretinsă pentru energia termică consumată pentru perioada 09 noiembrie 2009 - 09 noiembrie 2012 urmează a fi exclusă suma de 4667,04 lei din motiv că nu a fost prestat un astfel de serviciu. La 23 septembrie 2014 şi Întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ nr.20 a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe.

În motivarea recursului s-a indicat că, instanţa de apel eronat a aplicat termenul de prescripţie, deoarece în prezentul caz termenul de prescripţie nu a expirat, dar a fost întrerup pe parcursul perioadei de acumulare a restanţei prin faptul că au fost efectuate achitări de către intimaţi. În conformitate cu art. 434 al. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că copia deciziei motivate a instanţei de apel a fost expediată părţilor de către Curtea de Apel Chişinău la 30 iulie 2014. Astfel, recurentul Întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ nr.20 s-a conformat prevederilor legale şi recursul se consideră depus în termen.

Judecînd recursurile declarate de către Andreev Anatolie, Andreeva Liuba şi Întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ nr.20 împotriva deciziei date în apel, în limitele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ nr.20 şi admite recursul declarat de către Andreev Anatolie şi Andreeva Liuba, de a modifica decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2014 prin micşorarea sumei încasate de la 3 888 lei pînă la 1326,89 lei, iar în rest decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe se menţin, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. e) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să modifice decizia instanţei de apel şi/sau hotărîrea primei instanţe. 2 Conform art. 8 alin. (2) lit. a), 572 alin. (2) Cod civil, drepturile şi obligaţiile civile apar din contracte şi din alte acte juridice. Obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit. Potrivit art. 59 şi 60 din Codul cu privire la locuinţe, plata pentru serviciile comunale (apă, gaz, energie electrică, termică şi alte servicii) se încasează în afară de chirie potrivit tarifelor, aprobate în modul stabilit. Chiriaşul este obligat să plătească la timp chiria şi pentru serviciile comunale, chiria urmând a fi plătită de către chiriaş pentru fiecare lună trecută nu mai târziu de ziua a zecea din luna următoare.

Conform art. 14 alin. (1) şi (2) ale Legii condominiului în fondul locativ, proprietarii achită serviciile comunale şi alte servicii prestate lor în conformitate cu legislaţia şi actele normative. Proprietarii locuinţelor, precum şi chiriaşii şi arendaşii locuinţelor aflate în proprietate de stat sau municipală, răspund de neachitarea în termen a plăţilor pentru locuinţele (încăperile) ce le aparţin sau pe care le arendează, precum şi pentru serviciile comunale, conform contractelor încheiate direct cu prestatorii de servicii. Încasarea plăţilor pentru serviciile comunale şi alte servicii poate fi efectuată, de asemenea, în baza contractului încheiat între asociaţie şi prestatorii de servicii şi contractului încheiat între proprietari (chiriaşi, arendaşi) şi asociaţie.

Potrivit pct. 17 şi 18, pct.8 din Anexa nr.8 ale Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locativ, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, aprobat prin hotărârea Guvernului nr. 191 din 19.02.2002, plăţile pentru serviciile locative, comunale şi necomunale se percep de la proprietari, chiriaşi şi locatarii caselor individuale, apartamentelor/încăperilor locuibile în cămine şi încăperilor nelocuibile din bloc conform contractelor, în baza conturilor (bonurilor) lunare respective pentru fiecare tip de serviciu, eliberat de furnizori, gestionari sau prestatorii de servicii.

Achitarea plăţilor se efectuează de către proprietari, chiriaşi şi locatarii caselor individuale, apartamentelor/încăperilor locuibile în cămine şi încăperilor nelocuibile din bloc, de regulă, prin instituţiile bancare şi oficiile poştale, dacă în contractele încheiate nu este prevăzut altceva. Proprietarii, chiriaşii şi locatarii caselor individuale, apartamentelor/încăperilor locuibile în cămine şi încăperilor nelocuibile din bloc achită plăţile pentru serviciile prestate în luna precedentă până la data indicată în factura de plată. La solicitarea consumatorilor, plata pentru serviciile prestate poate fi achitată în prealabil pe o durată convenită de părţi, conform condiţiilor propuse de ele şi stipulate în contract.

În cazul deconectării integrale a apartamentului (încăperii locuibile în cămine) de la sistemul centralizat de încălzire, consumatorul va achita plata pentru încălzire în mărime de 20 % din costul energiei termice calculate pentru un metru pătrat al apartamentului (încăperii locuibile în cămine), luînd în consideraţie existenţa pierderilor normative de energie termică în încăperile tehnice (etaje tehnice şi subsoluri) care menţin în stare funcţională sistemele inginereşti de alimentare cu apă şi de canalizare în perioada rece, necesitatea încălzirii locurilor de uz comun şi imposibilitatea deconectării coloanelor de încălzire tranzitorii. Instanţa de judecată a constatat că, Andreev Anatolie şi Andreeva Liuba sunt proprietarii apartamentului nr. 121, str. Miron Costin, 11/4, mun.Chişinău, în baza 3 contractului de vînzare-cumpărare nr.4-4808 din 07 noiembrie 1996 şi procesului- verbal de recepţie nr.739-i din 24 august 2001 (f.d.45).

Din conţinutul informaţiei despre achitarea serviciilor locativ-comunale datoria pentru energia termică livrată la locul de consum, apartamentul nr. 121, str. Miron Costin, 11/4, mun.Chişinău pentru perioada ianuarie 2004 – aprilie 2012 constituie 6748,38 lei (f.d.7-12). Totodată, din materialele dosarului rezultă că începînd cu octombrie 2002 apartamentul nr. 121, str. Miron Costin, 11/4, mun.Chişinău a fost deconectat integral de la sistemul centralizat de încălzire şi s-a instalat cazan cu gaze naturale pentru încălzirea şi producerea apei calde (f.d.100-125). Conform art. 267 alin. (1), 271 alin. (1), 272 alin. (2) Cod civil, termenul general în interiorul căruia persoana poate să-şi apere dreptul încălcat, pe calea intentării unei acţiuni în instanţa de judecată, este de trei ani.

Acţiunea privind apărarea dreptului încălcat se respinge în temeiul expirării termenului de prescripţie extinctivă numai la cererea persoanei în a cărei favoare a curs prescripţia, depusă pînă la încheierea dezbaterilor în fond. În apel sau în recurs, prescripţia poate fi opusă de îndreptăţit numai în cazul în care instanţa se pronunţă asupra fondului. În circumstanţele relevate şi în contextul normelor de drept citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră întemeiată concluzia instanţei de apel referitor la aplicarea termenului de prescripţie şi încasarea datoriei la plata pentru energia termică livrată pe parcursul ultimilor trei ani pînă la adresarea Întreprinderii municipale de gestionare a fondului locativ nr.20 cu prezenta acţiune.

Totodată, Colegiul consideră că din suma datoriei la plata pentru serviciile prestate de SA „Termocom” pentru perioada de la 09 noiembrie 2009 pînă la 09 noiembrie 2012 urmează a fi exclusă datoria la plata pentru apă caldă menajeră, deoarece recurenţii Andreev Anatolie şi Andreeva Liuba nu au beneficiat de un astfel de serviciu, fiind instalat în apartament cazanul cu gaze naturale, respectiv nu poate fi obligat de a achita plata pentru alimentarea cu apă caldă menajeră.

Nu poate fi reţinut şi se respinge argumentul recurentului Întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ nr.20 precum că termenul de prescripţie a fost întrerup prin efectuarea achitărilor de către pîrîţi pe parcursul perioadei de acumulare a restanţei, deoarece din conţinutul informaţiei despre achitarea serviciilor locativ-comunale la locul de consum - apartamentul nr. 121, str. Miron Costin, 11/4, mun.Chişinău nu rezultă efectuarea cărorva plăţi pentru încălzire, iar în cazul dat nu a fost prestat în ordine de continuitate serviciul până la depunerea acţiunii, plata pentru încălzire fiind calculată în conformitate cu pct.8 a Anexei nr.8 al Regulamentului menţionat în legătură cu deconectarea integrală a apartamentului de la sistemul centralizat de încălzire.

Astfel, reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost stabilite de către prima instanţă şi instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ nr.20 şi admite 4 recursul declarat de către Andreev Anatolie şi Andreeva Liuba, de a modifica decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2014 prin micşorarea sumei încasate de la 3 888 lei pînă la 1326,89 lei, iar în rest decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe se menţin.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. e) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ nr.20. Se admite recursul declarat de către Andreev Anatolie şi Andreeva Liuba. Se modifică decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ nr.20 împotriva lui Andreev Anatolie şi Andreeva Liuba, intervenient accesoriu societatea pe acţiuni „Termocom”, cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile comunale prestate, prin micşorarea sumei încasate de la 3 888 lei pînă la 1326 (una mie treisute şi douăzeci şi şase),89 lei.

În rest decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe se menţin. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Ion Corolevschi Oleg Sternioală Valentina Clevadî 5