2rc-839/15 — Validarea creanțelor

prima instanță: A. Gavriliţa dosarul 2rc-839/15 DECIZIE 09 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova, Judecătorii – Dumitru Mardari, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de către avocatul Alexandru Grosu, în interesele lui Jechiu Victor, în pricina civilă la cererea introductivă a debitorului societatea cu răspundere limitată „Vis Urban” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 04 iunie 2015, prin care a fost respinsă cererea lui Jechiu Victor privind validarea creanţei, c o n s t a t ă: Administratorul SRL „Vis Urban”, Vitalie Cojocaru a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 februarie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă cu aplicarea măsurilor de asigurare şi numirea în calitate de administrator provizoriu pe ÎI „Petric Ruslan”, deţinător al certificatului de perfecţionare profesională nr. 19341 din 27 iulie 2011. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2014, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Vis Urban”, s-a stabilit termenul limită data de 27 aprilie 2014 privind înregistrarea de către creditorii SRL „Vis Urban” a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv. La 24 noiembrie 2014, Jechiu Victor a depus cerere de validare a creanţei în sumă de 26055 euro şi 12903 lei faţă de SRL „Vis Urban”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2015, s-a respins cererea lui Jechiu Victor cu privire la validarea creanţei în mărime de 26055 euro şi 12903 lei, împotriva patrimoniului debitorului SRL „Vis Urban”, ca fiind depusă tardiv. La 22 octombrie 2015, avocatul Alexandru Grosu, în interesele lui Jechiu Victor a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate, solicitînd repunerea în termenul de declarare a recursului, admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2015 cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate.

În motivarea cererii de recurs, recurentul invocă că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2015 este una ilegală şi neîntemeiată, deoarece administratorul provizoriu, cît şi administratorul insolvabilităţii nu a notificat creditorul despre intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Vis Urban”, deşi era obligat, deoarece Jechiu Victor era şi este înregistrat în evidenţa contabilă a debitorului cu suma creanţei de 26055 euro, creanţă existenţă în temeiul contractului investiţional nr. A09152 din 10 decembrie 2009, respectiv aceste circumstanţe constituie temei de repunere în termen pentru înaintarea cererii de admitere a creanţei.

Verificînd argumentele recursului, studiind materialele dosarului, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către reprezentantul lui Jechiu Victor urmează a fi repus în termen, însă, ţinînd cont că recursul este neîntemeiat, acesta urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe, din următoarele considerente. Potrivit art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. În conformitate cu art. 116 alin. (1) şi (2) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. Cererea de repunere în termen se depune la instanţa judecătorească care efectuează actul de procedură şi se examinează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică soluţionarea repunerii în termen. Din procesul-verbal al şedinţei de judecată a instanţei de insolvabilitate din 04 iunie 2015 reiese că cererea de validare a creanţei depuse de către Jechiu Victor, s-a examinat în lipsa acestuia(f.d.

18), iar, ţinînd cont că la materialele dosarului nu se atestă careva acte care ar demonstra faptul că recurentul Jechiu Victor a recepţionat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2015, respectiv recursul declarat de către avocatul Alexandru Grosu, în interesele lui Jechiu Victor este necesar să fie repus în termen. Din materialele dosarului rezultă că prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2014, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Vis Urban”, s-a stabilit termenul limită data de 27 aprilie 2014 privind înregistrarea de către creditorii SRL „Vis Urban” a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv. După expirarea termenului limită indicat prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2014, la 24 noiembrie 2014, Jechiu Victor a depus cerere de validare a creanţei în sumă de 26055 euro şi 12903 lei faţă de SRL „Vis Urban”(f.d.

24). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2015, s-a respins cererea lui Jechiu Victor cu privire la validarea creanţei în mărime de 26055 euro şi 12903 lei, împotriva patrimoniului debitorului SRL „Vis Urban”, ca fiind depusă tardiv. Conform art. 140 alin. (1) şi alin. (2) din Legea insolvabilităţii, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată, care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu.

Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură. Conform art. 145 alin. (2) şi (4) din Legea insolvabilităţii, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor.

Odată cu repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei, instanţa de insolvabilitate numeşte o şedinţă specială de validare pe cheltuiala creditorului întîrziat. La data validării creanţei repuse în termen, se rectifică tabelul definitiv al creanţelor. În sensul prevederilor normelor legale citate supra, reiese că titularul unei creanţe care nu depune cerere de validare a creanţelor pînă la expirarea termenului de înaintare a creanţelor prevăzut prin hotărîrea instanţei de insolvabilitate, la cerere, urmează a fi repus de către instanţa de insolvabilitate, prin încheiere, în termenul de înaintare a cererii de validare a creanţei.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie studiind actele prezentate instanţei spre examinare, reţine că recurentul Jechiu Victor la depunerea cererii de validare a creanţei nu a solicitat repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei către instanţa de insolvabilitate, ignorînd astfel, prevederilor art. 145 din Legea insolvabilităţii, care reglementează expres procedura de înaintare tardivă a cererilor de validare a creanţelor. Iar, cu trimitere la prevederile art. 116 CPC, instanţa de recurs reţine că termenul de îndeplinire a unui act de procedură poate fi repus de către instanţă doar la cererea de repunere în termen cu anexarea probelor ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului, din oficiu acest termen nu poate fi restabilit.

Din considerentele menţionate, Colegiul consideră întemeiate concluziile instanţei de insolvabilitate precum că, Jechiu Victor a încălcat nemotivat termenul de prescripţie, nu a solicitat repunerea în termen, ceea ce a dus instanţa la concluzia de a respinge cererea de validare a creanţei ca fiind tardivă. Totodată, Colegiul respinge ca neîntemeiate argumentele recurentului precum că, odată ce administratorul provizoriu, cît şi administratorul insolvabilităţii nu a notificat creditorul despre intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Vis Urban”, respectiv aceste circumstanţe constituie temei de repunere în termen pentru înaintarea cererii de admitere a creanţei.

Or, deşi din materialele dosarului nu se atestă careva probe care ar demonstra faptul că creditorul Jechiu Victor a fost notificat despre intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Vis Urban”, totuşi, creditorul Jechiu, în conformitate cu prevederile art. 145 al Legii insolvabilităţii, urma să respecte procedura de înaintare tardivă a cererii de validare a creanţei şi să depună cerere de repunere în termen, însă, a evitat să o facă. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de insolvabilitate este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea recurată.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de avocatul Alexandru Grosu, în interesele lui Jechiu Victor. Se menţine încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 iunie 2015, în pricina civilă la cererea introductivă a debitorului societatea cu răspundere limitată „Vis Urban” privind intentarea procesului de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Dumitru Mardari Maria Ghervas