2rc-988/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-988/16 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Instanța de insolvabilitate: A. Gavrilița dosarul nr. 2rc-988/16

D E C I Z I E

21 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de către administratorul insolvabilității Agenției

Ipotecare „Vis Urban” Societate cu Răspundere Limitată, Gavriș Nicolae,

în pricina civilă privind contestația depusă de Jechiu Victor, reprezentat de

avocatul Alexandru Grosu asupra tabelului definitiv al creanțelor Agenției Ipotecare

„Vis Urban” Societate cu Răspundere Limitată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2016, prin care

s-a admis contestația depusă de Jechiu Victor, reprezentat de avocatul Alexandru

Grosu împotriva tabelului definitiv de creanțe al Agenției Ipotecare „Vis Urban”

Societate cu Răspundere Limitată,

c o n s t a t ă:

La 07 februarie 2014 AI „Vis Urban” SRL a depus la Curtea de Apel Chișinău

cerere introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate în privința sa

(f.d.3-5).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 februarie 2014 s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de AI „Vis Urban” SRL.

S-a numit în calitate de administrator provizoriu întreprinderea individuală

„Petric Ruslan” (f.d.1-2).

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 12 martie 2014 s-a intentat

procesul de insolvabilitate în privința AI „Vis Urban” SRL, fiind desemnat în

calitate de lichidator întreprinderea individuală „Petric Ruslan” (f.d.142-145).

S-au notificat creditorii AI „Vis Urban” SRL că termenul limită de

înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului

definitiv este 27 aprilie 2014.

S-a stabilit termenul limită de verificare a creanțelor, de întocmire și de

comunicare a tabelului creanțelor definitive pînă la 09 mai 2014.

1

S-a stabilit ședința de validare a creanțelor la 26 mai 2014, ora.11:00.

La 24 noiembrie 2014 Jechiu Victor a depus cerere de validare a creanțelor în

mărime de 26055 euro și 12903 lei (f.d.24).

În motivarea cererii pretinsul creditor a invocat că prin hotărîrea Judecătoriei

Rîșcani mun. Chișinău din 06 octombrie 2014 a fost încasat de la AI „Vis Urban”

SRL în beneficiu său suma achitată în baza contractului investițional privind

construcția imobilului nr. A 09152 din 10.12.2009 în mărime de 26055 euro sau

echivalentul sumei date convertită în valută națională la momentul executării

hotărîrii judecătorești. S-a încasat de la AI „Vis Urban” SRL în beneficiul lui Jechiu

Victor cu titlu de cheltuieli de judecată 12903 lei și taxa de stat 1557 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 iunie 2015 s-a respins cererea

lui Jechiu Victor cu privire la validarea creanței în mărime de 26055 euro și 12903

lei împotriva patrimoniului AI „Vis Urban” SRL ca fiind depusă tardiv.

Curtea de Apel Chișinău prin hotărîrea din 11 iunie 2015 a confirmat planul

procedurii de restructurare a AI „Vis Urban” SRL, a încetat procedura de

restructurare și a confirmat în funcția de administrator al insolvabilității pe Gavriș

Nicolae (f.d.27-30).

Prin mandatul nr.0780115 din 01 octombrie 2015 avocatul Grosu Alexandru a

fost împuternicit de Jechiu Victor să-i acorde asistență juridică cu dreptul de a ataca

hotărîrea judecătorească etc. (f.d.31).

La 22 octombrie 2015 avocatul Grosu Alexandru a depus în interesele lui

Jechiu Victor recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 04 iunie 2015

(f.d.32-37).

Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 09 decembrie 2015 a respins

recursul declarat de avocatul Grosu Alexandru în interesele lui Jechiu Victor și a

menținut încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 iunie 2015 (f.d.59-63).

La 11 mai 2016 avocatul Grosu Alexandru a depus în interesele lui Jechiu

Victor cerere cu privire la validarea creanțelor asupra patrimoniului societății cu

răspundere limitată „Vis Urban” și a solicitat:

a valida creanța garantată a creditorului Jechiu Victor deținută față de

debitorul AI „Vis Urban” SRL în mărime de 26056 euro, confirmată prin hotărîrea

Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 06.10.2014 și izvorîtă din achitarea

contractului de investiții nr. A09152 din 10.12.2009, obiectul căruia constituie

apartamentul nr. 152 situat în mun. Chișinău, bd. Dacia 60/12;

a valida creanța chirografară a creditorului Jechiu Victor deținută față de

debitorul AI „Vis Urban” SRL în sumă de 15 053 lei, din care 12 903 – cheltuieli de

judecată și 2 150 lei – cheltuieli de executare;

a include în tabelul definitiv al creanțelor AI „Vis Urban” SRL pe Jechiu

Victor în calitate de creditor garantat cu creanța validată de 26 056 euro și cu creanța

chirografară de 15 053 lei;

2

a repune în termen pe Jechiu Victor privind înaintarea cererii de admitere a

creanțelor.

La 02 iunie 2016 administratorul autorizat Gavriș Nicolae a depus cerere

privind încetarea procesului intentat la cererea lui Jechiu Victor cu privire la

admiterea creanței asupra patrimoniului AI „Vis Urban” SRL în sumă de 26056

euro și 15053 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2016 s-a încetat procesul

în pricina civilă la cererea lui Jeghiu Victor cu privire la validarea creanței asupra

patrimoniului AI „Vis Urban” SRL în sumă de 26056 euro și 15053 lei (f.d.110-

111).

La 07 iulie 2016 avocatul Grosu Alexandru a depus în interesele lui Jechiu

Victor recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2016,

solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii, soluționarea problemei în fond cu

admiterea cererii de repunere în termen și validarea creanței înaintate.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 10 august 2016 s-a admis recursul

declarat de către avocatul Grosu Alexandru în interesele lui Jechiu Victor.

S-a casat încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2016 emisă în

pricina la cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată „Vis

Urban” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința sa, prin care

s-a încetat procesul în pricina civilă la cererea lui Jechiu Victor cu privire la

repunerea în termen și validarea creanței asupra patrimoniului AI „Vis Urban” SRL

și s-a restituit pricina la rejudecare în instanța de insolvabilitate a Curții de Apel

Chișinău.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 septembrie 2016 a fost admisă

cererea avocatului Grosu Alexandru, ce acționează din numele și în interesele lui

Jechiu Victor cu privire la repunerea în termen a cererii de admitere a creanței

înaintate împotriva patrimoniului debitorului AI „Vis Urban” SRL în mărime de

26 056 euro și 15 053 lei, cu repunerea ei în termen și stabilirea termenului de

validare a creanțelor de către administratorul insolvabilității, de întocmire și de

comunicare a tabelului definitiv pînă la 07 octombrie 2016 și cu stabilirea ședinței

speciale de validare a creanțelor pentru data de 20 octombrie 2016 (f. d. 137).

Conform tabelului definitiv al creanțelor creditorilor, creanța înaintată de

Jechiu Victor a fost acceptată de administratorul autorizat și inclusă în tabelul

definitiv ca creanță chirografară în sumă de 26 056 euro și 15053 lei.

La 10 octombrie 2016 creditorul Jechiu Victor, reprezentat de avocatul

Alexandru Grosu a depus contestație privind neadmiterea creanței garantate a

creditorului Jechiu Victor acceptată de către administratorul autorizat ca creanță

chirografară de rangul V și inclusă în tabelul definitiv al creanțelor din 07.10.2016,

numit spre examinare pentru 20.10.2016.

A solicitat :

3

a valida creanța garantată a creditorului Jechiu Victor deținută față de

debitorul AI „Vis Urban” SRL în mărime de 26056 euro, confirmată prin hotărîrea

Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 06.10.2014 și izvorîtă din achitarea

contractului de investiții nr. A09152 din 10.12.2009, obiectul căruia constituie

apartamentul nr. 152 situat în mun. Chișinău, bd. Dacia 60/12

a valida creanța chirografară a creditorului Jechiu Victor deținută față de

debitorul AI „Vis Urban” SRL în sumă de 15 053 lei, din care 12 903 – cheltuieli de

judecată și 2 150 lei – cheltuieli de executare;

a dispune rectificare tabelului definitiv al creanțelor al debitorului AI „Vis

Urban” SRL prin includerea creanței creditorului Jechiu Victor în valoare de 26 056

ca fiind una garantată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2016 s-a admis

contestația depusă de creditorul Jechiu Victor, reprezentat de avocatul Alexandru

Grosu împotriva tabelului definitiv de creanțe al AI „Vis Urban”SRL.

S-a validat creanța garantată în valoare de 26 056 euro, echivalentul sumei de

487 825,6432 lei și creanța chirografară de 15 053 lei a creditorului Jechiu Victor

împotriva patrimoniului debitorului AI „Vis Urban” SRL.

S-a dispus rectificarea tabelului definitiv al creanțelor debitorului AI „Vis

Urban” SRL referitor la rangul creanței validate a creditorului Jechiu Victor prin

includerea în acest tabel a creanței chirografare de rangul V în creanțe garantate a

creditorului Jechiu Victor, IDNP 0962601894092, în valoare de 26 056 euro,

echivalentul sumei de 487 825,6432 lei.

S-a pus în sarcina administratorului insolvabilității Nicolae Gavriș să

efectueze modificările de rigoare în tabelul definitiv a creanțelor debitorului AI „Vis

Urban” SRL.

La 11 noiembrie 2016, în termenul prevăzut de 8 alin. (3) Legea

insolvabilității, și respectiv la 16 noiembrie 2016 administratorul insolvabilității AI

„Vis Urban” SRL,Gavriș Nicolae a declarat recurs împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 03 noiembrie 2016, solicitînd emiterea unei noi decizii prin care

să fie respinsă ca neîntemeiată contestația avocatului Grosu Alexandru în interesele

lui Jechiu Victor înaintată împotriva tabelului definitiv de creanțe al AI „Vis Urban”

SRL.

În motivarea recursului administratorul insolvabilității AI „Vis Urban”

societate cu răspundere limitată, Gavriș Nicolae a indicat că instanța de

insolvabilitate prin încheierea din 03 noiembrie 2016 a interpretat eronat prevederile

art.42 și respectiv prevederile art.50 din Legea insolvabilității nr.149 din

29.06.2012, neîntemeiat a admis contestația lui Jechiu Victor, constatînd că rangul

creanței creditorului urmează a fi cu titlu de creanță garantată.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și

4

a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul este întemeiate și urmează a fi admis cu casarea încheierii

recurate și restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de insolvabilitate din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral

încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Conform art. 140 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

dacă are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii,

creditorul înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de

admitere a creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de

insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-

un registru, care se păstrează în instanță.

Iar, art.144 alin.(l, 2) din Legea insolvabilității statuează că debitorul și

creditorii pot să formuleze contestații cu privire la creanțele și la drepturile de

preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul

insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv. Contestațiile se depun în scris la

instanța de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puțin 3 zile

înainte de data ședinței fixate pentru examinarea valabilității creanțelor incluse în

tabelul definitiv.

Materialele dosarului atestă că întru respectarea procedurii de soluționare

litigiului legat de creanțele contestate, creditorul Jechiu Victor a depus cerere de

validare a creanței asupra patrimoniului AI „Vis Urban” SRL, solicitînd: a valida

creanța garantată în mărime de 26056 euro, a valida creanța chirografară în sumă

de 15 053 lei, din care 12 903 – cheltuieli de judecată și 2 150 lei – cheltuieli de

executare.

Jechiu Victor spre confirmare a creanței invocă hotărîrea Judecătoriei Rîșcani

mun. Chișinău din 06.10.2014 și care este izvorîtă din achitarea contractului de

investiții nr. A09152 din 10.12.2009, obiectul căruia constituie apartamentul nr. 152

situat în mun. Chișinău, bd. Dacia 60/12.

Astfel, prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 06 octombrie

2014 a fost încasat de la AI „Vis Urban” SRL în beneficiu lui Jechiu Victor suma

achitată în baza contractului investițional privind construcția imobilului nr. A 09152

din 10.12.2009 în mărime de 26055 euro sau echivalentul sumei date convertită în

valută națională la momentul executării hotărîrii judecătorești. S-a încasat de la AI

„Vis Urban” SRL în beneficiul lui Jechiu Victor cu titlu de cheltuieli de judecată

12903 lei și taxa de stat 1557 lei.

5

Prima instanță, fiind investită cu judecare pricinii a admis contestația, și a

apreciat ca fiind eronată acceptarea de către administratorul insolvabilității Gavriș

Nicolae a creanței de 26 056 euro a creditorului Jechiu Victor și includerea acesteia

la clasa creanțelor chirografare, invocînd că creanța creditorului s-a născut anume

din contractul de investiție în construcția de locuințe și reprezintă suma achitată de

creditor cu titlu de investiții în construcția viitoarei sale locuințe. Instanța de

insolvabilitate a menționat că natura juridică a creanței nu se schimbă în dependență

dacă contractul a fost reziliat sau nu.

Judecînd pricina în speță, instanța de recurs însă, consideră că concluziile

instanței de insolvabilitate în sensul temeiniciei contestației asupra rangului

creanțelor care au fost expuse ca creanțe garantate sunt incerte, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 42 din Legea insolvabilității, creditor chirografar este

creditorul negarantat care, la momentul intentării procesului de insolvabilitate, are o

creanță patrimonială față de debitor. Creanța patrimonială a creditorului chirografar

se consideră născută până la momentul intentării procesului de insolvabilitate în

cazul în care raporturile pe care se bazează au apărut până la acest moment.

Potrivit art.50 alin (1) din Legea insolvabilității, creditorii garantați sunt

Creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare

sînt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobînzii și a

cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Aliniatul 2 lit. c) prevede că articolul

respectiv se aplică creanțelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în

construcția de locuințe.

Instanța de recurs remarcă că se atribuie la categoria de creditori garantați

creditorul care deține un bun sau un titlu în asigurarea dreptului său, creditorul care

are un drept de retenție și creanțele persoanelor fizice, născute din contracte de

investire în construcția de locuințe.

În conformitate cu art. 118 al. (3) CPC, circumstanțele care au importanță

pentru soluționarea justă a pricinii sînt determinate definitiv de instanța

judecătorească pornind de la pretențiile și obiecțiile părților și ale altor participanți

la proces, precum și de la normele de drept material și procedural ce urmează a fi

aplicate.

Astfel, chiar dacă în cauză a fost constatat cu certitudine că prin hotărîrea

Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 06 octombrie 2014 a fost încasat de la AI

„Vis Urban” SRL în beneficiu lui Jechiu Victor suma achitată în baza contractului

investițional privind construcția imobilului nr. A 09152 din 10.12.2009 în mărime de

26055 euro, însă situația din speță impune verificarea dacă contractul de investiție

invocat a fost sau nu reziliat pentru a verifica temeinicia pretențiilor intimatului ce

ține de clasa creanțelor. Or, creanța creditorului s-a născut anume din contractul de

6

investiție, iar, eventual, o parte ar putea cere rezoluțiunea contractul dacă există o

neexecutare esențială din partea celeilalte părți.

Materialele dosarului nu conține probe spre veridice întru stabilirea naturii

raporturilor juridice între părți, condiție necesară pentru a fi apreciată clasa

creanțelor înaintate spre validare de către creditorul Jeciu Victor.

Deci, fundamentul juridic al acestei creanțe nu a constituit hotărîrea propriu-

zisă a Judecătoriei Rîșcani din 06.10.2014, creanța existînd și pînă la pronunțarea

hotărîrii, generate din contractul de investiții în construcția de locuințe.

În acest context instanța de recurs găsește incerte constatările primei instanțe,

precum că natura juridică a creanței nu se schimbă în dependență dacă contractul a

fost reziliat sau nu. Aceasta deoarece temeiul solicitării achitării banilor debitorului

și corelativ, temeiul solicitării restituirii acestora de la debitor rezidă anume din

contractul de investiții în construcția imobilului. Astfel încît suma de bani achitată

de creditor putea fi solicitată de la debitor, doar în cazul desfacerii (rezolvirii)

contractului de investiții și revenirii părților la situația inițială.

Instanța de recurs remarcă că în cazul în care se atestă rezilierea contractului de

investiție, acesta își pierde efectele și prin urmare survine modificarea naturii

raporturilor juridice, ceea ce exclude aplicarea prevederilor art. 50 alin (1) și 2 (2)

lit. c) Legea insolvabilității și aprecierea creanței lui Jechiu Victor ca fiind una

garantată.

Toate aceste circumstanțe n-au fost examinate de instanța de insolvabilitate, deși

prezintă interes în soluționarea justă a cauzei, iar aceasta constituie temei de

rejudecare. Or, în virtutea legii instanța apreciază circumstanțele și raporturile

juridice stabilite, precum și cele care nu au fost stabilite, dar care au importanță

pentru soluționarea pricinii, apreciază probele din dosar și cele prezentate

suplimentar în instanță de apel de către participanții la proces.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul,

de a casa încheierea instanței de insolvabilitate și a restitui pricina spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 al.(1) lit. b), CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de administratorul insolvabilității Agenției

Ipotecare „Vis Urban” Societate cu Răspundere Limitată, Gavriș Nicolae.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2016, în

pricina civilă privind contestația depusă de Jechiu Victor, reprezentat de avocatul

Alexandru Grosu asupra tabelului definitiv al creanțelor Agenției Ipotecare „Vis

7

Urban” Societate cu Răspundere Limitată, cu restituirea pricinii spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău în același complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

8