2rc-97/16 — Proces de insolvabilitate

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-97/16 Judecător: A. Gavrilița DECIZIE 27 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecători Galina Stratulat, Ion Druţă examinând recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Covis”, în pricina civilă de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Vis Urban”, contestația depusă de Societatea pe Acţiuni „Covis” asupra tabelului definitiv de creanțe al Societății cu Răspundere Limitată „Vis Urban” în planul procedurii de restructurare, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2015, prin care: -Contestația depusă de Societatea pe Acțiuni „Covis” asupra tabelului definitiv al creanțelor Societății cu Răspundere Limitată „Vis Urban” în planul procedurii de restructurare, s-a scos de pe rol; -S-a explicat reprezentantului Societății pe Acțiuni „Covis”, că litigiul dintre el şi Societatea cu Răspundere Limitată „Vis Urban”, intervenienți accesorii Cocieru Eugeniu, Mazur Alexandru, Cearca (Jechiu) Irina, Chișca Ion, Moisei Svetlana, Postovan Cristina, Budeanu Vasile, Beşete Mihail, Petru Nicolaev, Pîslaru Ana urmează a fi soluționat de instanţa de drept comun; -S-a explicat reprezentantului Societății pe Acțiuni „Covis” că după înlăturarea circumstanțelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanţei o nouă cerere, conform dispozițiilor generale,

c o n s t a t ă : Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 februarie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul AI „Vis Urban” SRL privitor la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2014, a fost intentată procedura de insolvabilitate faţă de AI „Vis Urban” SRL, în calitatea de administrator al insolvabilităţii fiind desemnat ÎI „Petric Ruslan”. La 03 septembrie 2015, Societatea pe Acțiuni „Covis” s-a adresat instanţei de insolvabilitate cu contestație asupra tabelului definitiv al creanțelor Societății cu Răspundere Limitată „Vis Urban”, prin care a solicitat excluderea din tabelul definitiv al creanțelor Societății cu Răspundere Limitată „Vis Urban” de la rubrica creanțelor garantate pe următorii creditori: Mazur Alexandru - creanța în mărime de 28 059 Euro, echivalentul a 525 451 lei, asigurată prin apartamentul nr. 5, et.

2, bl. B2; Nicolaev Petru - creanța în mărime de 22 264 Euro, asigurată prin apartamentul nr. 17; Beşete Mihail - creanța în mărime de 29 000 Euro, echivalentul a 542 880 lei, asigurată prin apartamentul nr. 35, et. 6, bl. B2, sc. 1; Jechiu Irina - creanța în mărime de 24 335 Euro, echivalentul a 455 570 lei, asigurată prin apartamentul nr. 56, et. 2, bl. Bl; Budeanu Vasile - creanța în mărime de 30 087 Euro, echivalentul a 563 228 lei, asigurată prin apartamentul nr. 74, et. 4, bl. B2; Cocieru Eugeniu - creanța în mărime de 38 678 Euro, echivalentul a 724 052 lei, asigurată prin apartamentul nr. 79, et. 9, bl. Bl; Postovan Cristina - creanța în mărime de 20 596,47 Euro, echivalentul a 385 566 lei, asigurată prin apartamentul nr. 81, et.

6, bl. Bl; Pîslaru Ana - creanța în mărime de 29 300 Euro, echivalentul a 548 496 lei, asigurată prin apartamentul nr. 97, et. 9, bl. Bl; Chișca Ion - apartamentul nr. 115; Moisei Svetlana - creanța în mărime He 40 000 Euro, echivalentul a 748 800 lei, asigurată prin apartamentul nr. 128, et. 4, bl. A, sc. 3 și atribuirea acestor creanțe statutul de creanțe chirografare de rangul V. În motivarea acţiunii reprezentantul SA „Covis”, administratorul Jenenco Ghenadie a invocat că, la data de 04.04.2007 între SA „Covis”, în calitate de Beneficiar, SRL „Maconst-Prim”, în calitate de Executor şi „Vis Urban” SRL, în calitate de Investitor a fost încheiat Contractul de antrepriză, obiect al căruia constituie construcţia blocului locativ pe terenul cu suprafața de 0,37 ha, amplasat pe bd.

Dacia, nr. 60/12 din mun. Chişinău, teren care a fost obținut în arendă de către SA „Covis” în baza Deciziei Primăriei mun. Chişinău nr. 48/26-26 din 20.06.2006. Conform Acordului adițional nr. 1 din 19.02.2008 la Contractul de antrepriză din 04.04.2007, părțile contractante au modificat prevederile Contractului de antrepriză sus-menționat, cu includerea în pct. 6 al acestuia a unui nou punct - 6.3, cu următoarele prevederi: SA „Covis” transmite, iar „Vis Urban” SRL primește în proprietate spațiile locative şi ne locative indicate în Anexa la Acordul nr. 1, cu excepția următoarelor spații: spațiul comercial VII cu suprafața totală de 156 m.p.

şi apartamentele cu nr.: 5 - 48,2 m.p., 17 – 48,2 m.p., 18 - 64,7 m.p., 35 - 48,0 m.p., 40 - 40,10 m.p., 56 - 47,2 m.p., 61 – 64,7 m.p., 63 - 410,5 m.p., 74 - 47,0 m.p., 79 - 64,5 m.p., 81 - 41,3 m.p., 97 – 64,6 m.p., 102 - 63,9 m.p., 109 - 66,2 m.p., 115 - 77,10 m.p., 116 - 41,0 m.p., 128-68,4 m.p., 129 -66,0 m.p., 131 - 40,8 m.p., 133 - 68,4 m.p., 146 - 40,8 m.p., 151 - 40,8 m.p., precum şi încăperi din subsol cu suprafața totală de 1428 m.p.. S-a mai invocat faptul că, în rezultatul semnării Acordului adițional nr. 1 din 19.02.2008, SA „Covis a devenit proprietar al bunurilor sus-menționate, iar validarea persoanelor fizice ca creditori garantați asupra apartamentelor ce aparțin cu drept de proprietate constituie o eroare.

În susținerea de drept a contestației, reprezentantul SA „Covis” a invocat că, bunurile asupra cărora au fost validați creditorii garantați nu fac parte din masa debitoare, iar conform art. 142 alin. (6) din Legea insolvabilității, dacă în patrimoniul debitorului nu mai există bunuri asupra cărora s-au constitui: garanții, creanța se înscrie în tabelul definitiv drept creanță chirografară şi nu drept creanță garantată. S-au mai invocat şi prevederile art. 144 alin. (8) al aceleiași legi conform cărora, după expirarea termenului de depunere a contestațiilor prevăzut la alin. (2) şi până la încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul creanțelor în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esențiale care a determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare necunoscute până atunci.

În ședința de judecată avocatul Grosu Alexandru, reprezentantul creditorilor Mazur Alexandru, Cearca (Jechiu) Irina, Chișca Ion, Moisei Svetlana, Postovan Cristina, avocatul Stratan Laurian, reprezentantul creditorului Budeanu Vasile și avocatul Muntean Oleg, reprezentantul creditorilor Beşeti Mihail şi Petru Nicolaev până la examinarea acţiunii în fond, au înaintat cereri privind restituirea fără examinare a contestației SA „Covis” pe motivul, că din contestația depusă se constată un litigiu de drept şi, că instanţa de insolvabilitate nu este competentă să judece pricina.

În susținerea pozițiilor sale, reprezentanții creditorilor/intervenienților accesorii au menționat, că în conformitate cu art. 144 alin. (2) din Legea insolvabilității, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestații cu privire la creanțele şi la drepturile de preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv, în speță însă SA „Covis” nu are nici o calitate, respectiv nu este împuternicit să depună în instanţa de insolvabilitate o asemenea contestație.

Au mai menționat că la caz creditorii/intervenienții accesorii au deja statut de creditori garantați ai „Vis Urban” SRL, iar conform art. 143 alin. (8) din Legea insolvabilității, consemnarea judecătorului în tabelul definitiv consolidat al creanțelor are efectul unei hotărâri judecătorești definitive şi irevocabile pentru toate creanțele validate, conform valorii şi rangului lor, precum şi pentru debitor, administrator/lichidator şi pentru toţi creditorii chirografari şi creditorii garantați. Astfel, în situația când SA „Covis” pretinde, că este proprietar al bunurilor asupra cărora intervenienții accesorii au fost validați, iar la rândul lor creditorii garantați/intervenienții accesorii dispun de o hotărâre definitivă şi irevocabilă pentru creanțele validate se constată un litigiu de drept ce ține de competența instanțelor judecătorești.

În ședința de judecată reprezentantul SA „Covis”, Oleg Senchakovych cât şi avocatul Vladimirov Natalia, nu au recunoscut cererile înaintate de către reprezentanții creditorilor/intervenienților accesorii, solicitând respingerea acestora ca neîntemeiate şi lipsite de temei legal cu admiterea contestației asupra tabelului definitiv de creanțe al „Vis Urban” SRL în baza temeiurilor invocate. Administratorul insolvabilității „Vis Urban” SRL în planul procedurii de restructurare, Gavriş Nicolae, în ședința de judecată a considerat, că cererea formulată de către SA „Covis” sub un asemenea aspect nu poate fi examinată de către instanţa de insolvabilitate şi a considerat posibil admiterea cererilor înaintate de către reprezentanții creditorilor/intervenienților accesorii.

Reprezentantul debitorului „Vis Urban” SRL, Bezman Ecaterina, în ședința de judecată a susținut poziția administratorului insolvabilității „Vis Urban” SRL în planul procedurii de restructurare referitor la examinarea contestației asupra tabelului definitiv al creanțelor „Vis Urban” SRL, depusă de către SA „Covis”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2015: -Contestația depusă de Societatea pe acțiuni „Covis” asupra tabelului definitiv al creanțelor Societății cu Răspundere Limitată „Vis Urban” în planul procedurii de restructurare, s-a scos de pe rol; -S-a explicat reprezentantului Societății pe Acțiuni „Covis”, că litigiul dintre el şi Societatea cu Răspundere Limitată „Vis Urban”, intervenienți accesorii Cocieru Eugeniu, Mazur Alexandru, Cearca (Jechiu) Irina, Chișca Ion, Moisei Svetlana, Postovan Cristina, Budeanu Vasile, Beşete Mihail, Petru Nicolaev, Pîslaru Ana urmează a fi soluționat de instanţa de drept comun; -S-a explicat reprezentantului Societății pe Acțiuni „Covis” că după înlăturarea circumstanțelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, el poate adresa instanţei o nouă cerere, conform dispozițiilor generale.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la data de 22 decembrie 2015, în termenul prevăzut de lege, Societatea pe acțiuni „Covis”, reprezentată de avocat Vladimirov Natalia, a declarat recurs asupra încheierii respective, solicitând: -casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2015 prin care sa dispus scoaterea de pe rol a contestației depuse de Societatea pe Acțiuni „Covis”; -emiterea unei încheieri noi, prin care să fie admisă contestația asupra tabelului definitiv de creanțe al Societății cu răspundere limitată „Vis Urban”, cu excluderea din tabelul definitiv al creanțelor Societății cu răspundere limitată „Vis Urban” de la rubrica creanțelor garantate pe următorii creditori: Mazur Alexandru - creanța în mărime de 28 059 Euro, echivalentul a 525 451 lei, asigurată prin apartamentul nr. 5, et.

2, bl. B2; Nicolaev Petru - creanța în mărime de 22 264 Euro, asigurată prin apartamentul nr. 17; Beşete Mihail - creanța în mărime de 29 000 Euro, echivalentul a 542 880 lei, asigurată prin apartamentul nr. 35, et. 6, bl. B2, sc. 1; Jechiu Irina - creanța în mărime de 24 335 Euro, echivalentul a 455 570 lei, asigurată prin apartamentul nr. 56, et. 2, bl. Bl; Budeanu Vasile - creanța în mărime de 30 087 Euro, echivalentul a 563 228 lei, asigurată prin apartamentul nr. 74, et. 4, bl. B2; Cocieru Eugeniu - creanța în mărime de 38 678 Euro, echivalentul a 724 052 lei, asigurată prin apartamentul nr. 79, et. 9, bl. Bl; Postovan Cristina - creanța în mărime de 20 596,47 Euro, echivalentul a 385 566 lei, asigurată prin apartamentul nr. 81, et.

6, bl. Bl; Pîslaru Ana - creanța în mărime de 29 300 Euro, echivalentul a 548 496 lei, asigurată prin apartamentul nr. 97, et. 9, bl. Bl; Chișca Ion - apartamentul nr. 115; Moisei Svetlana - creanța în mărime He 40 000 Euro, echivalentul a 748 800 lei, asigurată prin apartamentul nr. 128, et. 4, bl. A, sc. 3; -să fie obligat administratorul procesului de insolvabilitate Gavriș Nicolae să rectifice tabelul creanțelor Societății cu răspundere limitată „Vis Urban” cu excluderea creanțelor creditorilor: Mazur Alexandru - creanța în mărime de 28 059 Euro, echivalentul a 525 451 lei, asigurată prin apartamentul nr. 5, et. 2, bl. B2; Nicolaev Petru - creanța în mărime de 22 264 Euro, asigurată prin apartamentul nr. 17; Beşete Mihail - creanța în mărime de 29 000 Euro, echivalentul a 542 880 lei, asigurată prin apartamentul nr. 35, et.

6, bl. B2, sc. 1; Jechiu Irina - creanța în mărime de 24 335 Euro, echivalentul a 455 570 lei, asigurată prin apartamentul nr. 56, et. 2, bl. Bl; Budeanu Vasile - creanța în mărime de 30 087 Euro, echivalentul a 563 228 lei, asigurată prin apartamentul nr. 74, et. 4, bl. B2; Cocieru Eugeniu - creanța în mărime de 38 678 Euro, echivalentul a 724 052 lei, asigurată prin apartamentul nr. 79, et. 9, bl. Bl; Postovan Cristina - creanța în mărime de 20 596,47 Euro, echivalentul a 385 566 lei, asigurată prin apartamentul nr. 81, et. 6, bl. Bl; Pîslaru Ana - creanța în mărime de 29 300 Euro, echivalentul a 548 496 lei, asigurată prin apartamentul nr. 97, et. 9, bl. Bl; Chișca Ion - apartamentul nr. 115; Moisei Svetlana - creanța în mărime He 40 000 Euro, echivalentul a 748 800 lei, asigurată prin apartamentul nr. 128, et.

4, bl. A, sc. 3. În motivarea recursului, recurentul a indicat că încheierea contestată este ilegală şi neîntemeiată, reiterând temeiurile de fapt și de drept invocate în contestație. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, consideră recursul întemeiat, care urmează a fi admis, cu casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2015, din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, „instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare”.

Conform art. 1 alin. (1) a Legii insolvabilității „Scopul prezentei legi este instituirea cadrului juridic privind stabilirea unei proceduri colective pentru satisfacerea creanțelor creditorilor din contul patrimoniului debitorului prin aplicarea faţă de acesta a procedurii de restructurare sau a procedurii falimentului şi prin distribuirea produsului finit.” Conform art. 5 alin. (3) a Legii insolvabilității „Instanţa pe al cărei rol se află cauza de insolvabilitate examinează din oficiu toate circumstanțele relevante cauzei.” Conform art. 5 alin. (6) a Legii insolvabilității „În competența instanţei de insolvabilitate intră şi controlul judecătoresc asupra activității administratorului provizoriu, administratorului insolvabilității şi/sau a lichidatorului, procesele şi cererile de natură judiciară privind constatarea faptelor aferente procedurii de insolvabilitate.” Conform art. 144 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „Debitorul şi creditorii pot să formuleze contestații cu privire la creanțele şi la drepturile de preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv.” Conform art. 144 alin. (8) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „După expirarea termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la alin.(2) şi pînă la încetarea procesului,

orice parte interesată poate face contestaţie împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferinţă în tabelul creanţelor în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esenţiale care au determinat admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţă, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărîtoare necunoscute până atunci.”. În acest context legal, Colegiul reține că, recurentul SA „Covis” în motivarea contestației înaintate instanței de insolvabilitate, a invocat faptul că creditorii garantați a debitorului SRL „Vis Urban” Cocieru Eugeniu, Mazur Alexandru, Cearca (Jechiu) Irina, Chișca Ion, Moisei Svetlana, Postovan Cristina, Budeanu Vasile, Beşete Mihail, Petru Nicolaev, Pîslaru Ana au fost validați eronat în calitate de creditori garantați, având în vedere faptul că SA „Covis” deține dreptul de proprietate asupra apartamentelor în temeiul cărora au fost validați creditorii garantați, respectiv aceste bunuri nu fac parte din masa debitoare.

Conform art. 144 alin. (9) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „Instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţia prin încheiere care poate fi contestată cu recurs. Încheierea irevocabilă prin care contestaţia este admisă sau respinsă cu validarea creanţei este executorie pentru administratorul insolvabilităţii/lichidator şi pentru toţi creditorii.” Astfel, Colegiul reține că în conformitatea cu art. 144 alin. (9) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, finalitatea examinării contestației cu privire la creanțele şi la drepturile de preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv, urmează să fie emiterea unei încheieri prin care contestația să fie admisă sau respinsă.

Astfel, Colegiul reține că, instanța de insolvabilitate eronat a scos de pe rol contestația respectivă, având în vedere faptul că legiuitorul a prevăzut expres soluțiile posibile de examinare a acestor contestații în cadrul procedurii de insolvabilitate prin respingerea sau admiterea contestației, cu efectele corespunzătoare. Mai mult de cât atât, prevederile art. 267 lit. c) Cod de procedură civilă reglementează scoaterea cererii de pe rol în cazul în care cererea este semnată sau este depusă în judecată de o persoană neîmputernicită, pe când în speţă contestația a fost înaintată de SA „Covis”, reprezentată de avocatul Vladimirov Natalia care acționa în temeiul mandatului anexat la materialele dosarului.

În situația respectivă, instanța de insolvabilitate urma să facă distincție între dreptul persoanei de a depune contestația cu privire la creanțele pretinse, și semnarea sau depunerea unei cereri în judecată de către o persoană neîmputernicită. Reieșind din cele menționate, cît şi din argumentele invocate de recurent, având în vedere faptul că eroarea judiciară nu poate fi corectată de instanța de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul din alte temeiuri, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 decembrie 2015, cu restituirea pricinii spre rejudecare. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se admite recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Covis”, din alte temeiuri.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2015, emisă în pricina civilă de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Vis Urban”, în urma examinării contestației depusă de Societatea pe Acţiuni „Covis” asupra tabelului definitiv de creanțe al Societății cu Răspundere Limitată „Vis Urban” în planul procedurii de restructurare, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Decizia mu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă