2r-1006/15 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-1006/15 Instanţa de fond: Judecătoria Botanica mun. Chişinău S. Dimitriu Instanţa de apel: CA Chişinău – N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol DECIZIE 09 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele colegiului, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către avocatul Mînzăteanu Adrian în interesele Allei Ladenenco în pricina civilă la acţiunea Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ 6, intervenient accesoriu Societatea pe Acțiuni „CET 2” către Ladenenco Alla privind încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2015, prin care s-a restituit ca netimbrat şi nemotivat apelul depus de către Ladenenco Alla, CONSTATĂ: La 24 septembrie 2014 ÎMGFL 6 a depus cerere de chemare în judecată împotriva Allei Ladenenco privind încasarea datoriei în sumă de 2 178,22 lei şi încasarea tuturor cheltuielilor de judecată ( f.d.

5). Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 23 aprilie 2015 s-a admis cererea de chemare în judecată, s-a încasat de la Ladenenco Alla în beneficiul ÎMGFL 6 suma de 2 178,22 lei cu titlu de datorie şi cheltuieli de judecată în sumă de 270 lei ( f.d. 41). Nefiind de acord cu hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 23 aprilie 2015, Ladenenco Alla a depus cerere de apel nemotivată, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărîrii instanţei de fond, cu pronunțarea unei hotărîri noi, prin care să fie respinsă cererea de chemare în judecată ( f.d.51).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel, reclamantei i s-a acordat termen pentru prezentarea cererii de apel motivată şi achitarea taxei de stat în sumă de 202,50 lei în termen de 10 zile din data recepționării încheierii, fiind preîntîmpinată despre posibilitatea restituirii cererii de 1 apel în cazul neîndeplinirii indicațiilor instanţei de apel. Totodată s-a numit şedinţa de judecată pentru data de 06 octombrie 2015, ora 10:00 ( f.d. 54-55). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2015 s-a restituit cererea de apel depusă de Ladenenco Alla pe motivul neînlăturării neajunsurilor stabilite în încheierea instanţei de apel din 17 iunie 2015 ( f.d.

62-63). La data de 09 octombrie 2015 avocatul Mînzăteanu Adrian în interesele Allei Ladenenco a depus recurs nemotivat împotriva încheierii instanței de apel din 06 octombrie 2015, solicitînd casarea acesteia, cu soluționarea problemei în fond ( f.d. 64). Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că cererea de recurs urmează a fi respinsă. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC RM instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform prevederilor art.425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la data pronunțării ei.

Din materialele cauzei rezultă, că încheierea contestată cu recurs a fost pronunțată la 06 octombrie 2015. Recursul, depus la 09 octombrie 2015 este depus în termen. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ notează, că pînă la momentul examinării recursului, recurentul nu a depus recurs motivat. Conform modificărilor introduse prin Legea pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012 (în vigoare de la 30 noiembrie 2012), art. 409 din Codul de procedură civilă a fost exclus, fapt ce denotă lipsa cadrului expres pentru restituirea recursului nemotivat. Conform art. 437 alin. 1 lit. f) CPC cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

Instanţa de recurs menţionează, că recurentul fără a se conforma prevederilor legale menționate mai sus, a formulat o simplă cerere de recurs, fără arătarea motivelor de nelegalitate și netemeinicie a încheierii atacate, făcînd astfel imposibilă exercitarea controlului de către instanța investită cu soluționarea căii de atac. Astfel, în cuprinsul cererii de recurs deduse judecăţii nu se regăsesc critici propriu-zise la adresa încheierii Curţii de Apel Chişinău, care face obiectul recursului, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuală de către recurent a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluţia pronunţată şi la argumentele folosite de instanţă în fundamentarea acesteia. Ţinînd cont de cele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul.

2 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de către avocatul Mînzăteanu Adrian în interesele Allei Ladenenco împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2015 în pricina civilă la acţiunea Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ 6, intervenient accesoriu Societatea pe Acțiuni „CET 2”, către Ladenenco Alla privind încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele colegiului, judecătorul, Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 3