2r-836/15 — Încasarea datoriei

prima instanţă: S. Dimitriu dosarul nr. 2r-836/15 instanţa de apel: E. Fistican, V. Negru, S. Arnăut DECIZIE 04 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinând recursul declarat de Grigoriu Alexei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 1 împotriva lui Grigoriu Alexei, Grigoriu Evghenia, Popova Pavlina şi Grigoriu Sava cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015 c o n s t a t ă La 14 noiembrie 2013 Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 1 (Î.M.G.F.L.

nr. 1) a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Grigoriu Alexei, Grigoriu Evghenia, Popova Pavlina şi Grigoriu Sava cu privire la încasarea datoriei. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 16 aprilie 2014 s-a admis acţiunea, s-a încasat din contul lui Grigoriu Alexei, Grigoriu Evghenia, Popova Pavlina şi Grigoriu Sava în mod solidar în beneficiul Î.M.G.F.L. nr. 1 suma de 44357,71 lei cu titlu de datorie la serviciile comunale de furnizare a energiei termice şi apei calde precum şi cheltuielile de judecată în sumă de 1330,73 lei, iar în total suma de 45688,44 lei. La 16 februarie 2015 Grigoriu Alexei, Grigoriu Evghenia, Popova Pavlina şi Grigoriu Sava au declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii cu restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă în alt complet de judecată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015 s-a respins cererea apelantei Grigoriu Evghenia cu privire la repunerea cererii de apel în termen, s-a restituit ca fiind depusă în afara termenului legal cererea de apel declarată de Grigoriu Alexei, Grigoriu Evghenia, Popova Pavlina şi Grigoriu Sava. La data de 04 august 2015 Grigoriu Alexei a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015 solicitînd admiterea recursului, casarea 1 încheierii cu restituirea pricinii spre examinare în instanţa de apel. În motivarea recursului a invocat că, a luat cunoştinţă de încheierea contestată la data de 20 iunie 2014. Menţionează că, despre hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 16 aprilie 2014 a luat cunoştinţă prin intermediul executorului judecătoresc la data de 06.02.2015, iar careva citaţii pentru şedinţele de judecată derulate în prima instanţă nu a primit. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul depus de Grigoriu Alexei urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Verificînd respectarea termenului de declarare a recursului Colegiul constată depăşirea nejustificată a acestuia avînd în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015 a fost pronunţată public în prezenţa apelantului Grigoriu Eugenia (f.d. 59-60), iar recursul a fost depus la 04 august 2015 (f.d. 65, 69). Mai mult ca atît, concluzia tardivităţii recursului se reliefează şi în ipoteza în care se va lua în considerare faptul că încheierea contestată a fost recepţionată de recurentul Grigoriu Alexei la data de 20 iunie 2015 (f.d. 65, 68). Relevante în acest aspect sunt cauzele Ceachir vs Moldova, Popov vs Moldova şi Melnic vs Moldova, în care s-a menţionat că prin neaducerea vre-unui motiv pentru prelungirea termenului de depunere de către pîrîţi a unui act procedural, instanţele judecătoreşti naţionale au încălcat drepturile reclamanţilor la un proces echitabil consacrat de art. 6 CEDO.

Astfel, în urma celor menţionate şi avînd în vedere faptul că recurentul Grigoriu Alexei nu a solicitat repunerea în termen a recursului Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Grigoriu Alexei ca tardiv. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Grigoriu Alexei ca fiind depus tardiv. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat 2