2ra-1559/15 — Cu privire la încasarea datoriei

dosarul nr.2ra-1559/15 prima instanţă – L. Brînză instanţa de apel – N. Vascan, V. Negru, M. Anton ÎNCHEIERE 24 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas, Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de către Voronov Aliona și Voronov Andrei, adoptată în pricina civila la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr.12 mun. Chișinău împotriva lui Voronov Andrei și Voronov Aliona, intervenient accesoriu Societatea pe acțiuni ”Termocom” cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 11 martie 2015, prin care s-a respins cererea de apel depusă de Voronov Aliona și Voronov Andrei și s-a menținut fără modificări hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău 08 octombrie 2014. c o n s t a t ă: La data de 13 iunie 2014 reclamanta Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr.12 mun. Chișinău (IMGFL-12 mun. Chișinău) a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Voronov Andrei și Voronov Aliona, intervenient accesoriu Societatea pe acțiuni ”Termocom” cu privire la încasarea datoriei. În motivarea acțiunii, reclamanta Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr.12 mun. Chișinău a indicat că, în baza contului personal deschis la ÎMGFL nr.12 mun. Chișinău pe numele pîrîtului, Societatea pe acțiuni ”Termocom” a livrat energie termică. Pîrîții nu au achitat serviciile prestate, iar datoria formată la data de 01 martie 2014 constituie suma de 1850,79 lei pentru energia termică, fapt ce se confirmă prin informația despre calcularea și achitarea serviciilor locativ-comunale respective.

Astfel, conform art.10,17,18 ale Hotărîrii Guvernului nr.191 din 19 februarie 2002, proprietarii, chiriașii locuințelor sunt obligați să achite la timp serviciile locative comunale, inclusiv consumul de energie termică. A solicitat încasarea de la pîrîții Voronov Andrei și Voronov Aliona în beneficiul reclamantei Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr.12 mun. Chișinău a datoriei în mărime de 1850,79 lei și a taxei de stat în mărime de 270 lei, invocînd că suma datorată s-a format pînă la 1 data de 01 martie 2014, iar cu toate că pîrîții au fost debranșați de la energia termică centralizată, pentru a acoperi pierderile normative suportate de furnizor și întreținerea rețelelor inginerești ale blocului pe timpul rece al anului, ei sunt obligați să achite aceste 20%.

La data de 19 septembrie 2014, reprezentantul Asociației Obșteși ”Protecția Consumatorului” a înaintat o acțiune reconvențională împotriva Întreprinderii Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr.12 mun. Chișinău, solicitînd repararea prejudiciului moral în mărime de 50 000 lei în beneficiul lui Voronov Aliona și Voronov Andrei, invocînd că ÎMGFL-12 mun. Chișinău nu este prestator și nu are dreptul să încasese plata pentru serviciile comunale, deoarece nu le prestează. Prin Încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 08 octombrie 2014, s-a refuzat în primirea cererii reconvențională înaintată de Asociația Obștească ”Protecția Consumatorului” împotriva Întreprinderii Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr.12 mun.

Chișinău cu privire la repararea prejudiciului moral (f.d.37-38) Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 08 octombrie 2014, a fost admisă integral cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr.12 mun. Chișinău împotriva lui Voronov Andrei și Voronov Aliona, intervenient accesoriu Societatea pe acțiuni ”Termocom” cu privire la încasarea datoriei; s-a încasat în mod solidar de la pîrîții Voronov Aliona și Voronov Andrei în beneficiul reclamantei Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr.12 mun. Chișinău datoria în mărime de 1850,79 lei și taxa de stat în mărime de 270 lei, iar în total suma de 2120,79 lei (f.d.40, 43-46).

Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 11 martie 2015 s-a respins cererea de apel depusă de Voronov Aliona și Voronov Andrei; hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 08 octombrie 2014 s-a menținut fără modificări (f.d.86-92). La 07 mai 2015 Voronov Aliona și Voronov Andrei au declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 11 martie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe, cu pronunțarea unei noi hotărîri, prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă ca nefondată. În motivarea recursului recurenții au indicat că, concluziile expuse de instanța de apel sunt nefondate și ilegale, contradictorii cu circumstanțele cauzei și probele administrate, sunt unilaterale, iar la adoptarea lor instanța a aplicat o lege care nu trebuia aplicată.

La data de 09 iunie 2015 Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr.12 mun.Chișinău a depus referință la recursul declarat, pledînd pentru declararea acestuia ca inadmisibil. În conformitate cu art. 439 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). 2 În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Conform scrisorii de comunicare făr număr/fără dată (f.d.93), nu poate fi stabilită data certă, cînd participanții la proces au făcut cunoștință cu copia deciziei instanţei de apel din 11 martie 2015, astfel că recurenții, declarînd recursul la 07 mai 2015, s-au conformat prevederilor legale, fiind depus în termen. Analizând modul în care recurenții şi-au exercitat dreptul la recurs, fără a se expune cu referire la legalitatea deciziei instanţei de apel atacate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul drept inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

Astfel, analizînd argumentele recursului prin prisma existenţei temeiurilor de declarare a recursului, Colegiul constată că acestea nu se încadrează în limitele stabilite de norma precitată, instanţele aplicînd corect normele de drept material şi de drept procedural.

Subsecvent, în conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Dezacordul recurenților cu decizia instanţei de apel, relatarea situaţiei, în viziunea recurenților, fără a indica un temei prevăzut de art.432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, sunt inadmisibile din considerentele că nu se încadrează în prevederile art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă şi nu constituie temei de casare a deciziei, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi jurisprudenţa CEDO, conform cărei recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purceii contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Tot odată, Colegiul reţine că, potrivit regulilor din Secţiunea a II-a din Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă, instanţa de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanţele de fond şi de apel. Forţa atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficienţa probelor şi concluziile făcute în urma probaţiunii sunt în afara controlului instanţei de recurs. Prin prisma art. 432 alin.(4) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs poate interveni în materia probaţiunii doar 3 sub aspect procedural şi anume dacă se invocă că instanţa de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Codul de procedură civilă.

Din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor. Argumentele invocate de Voronov Aliona și Voronov Andrei poartă un caracter declarativ, se combat cu probele administrate şi nu au suport legal. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate a emis o hotărîre legală, iar argumentele invocate de Voronov Aliona și Voronov Andrei în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Voronov Aliona și Voronov Andrei se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari 4