3r-257/15 — Anularea actului

Prima instanţă: N. Patraşcu 3r-257/15 Instanţa de apel: M. Guzun, A. Nogai, A. Doga DECIZIE 09 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de către Stepan Petru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Stepan Petru împotriva Direcţiei de Poliţie mun. Chişinău sectorul Buiucani şi Comisariatului de Poliţie sectorul Buiucani privind anularea răspunsului nr. S-1068/14 din 13 iunie 2014, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2015, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă, cererea de revizuire declarată de către Stepan Petru, c o n s t a t ă: La 19 august 2014, Stepan Petru a depus cerere de chemare în judecată împotriva Direcţiei de Poliţie mun.

Chişinău sectorul Buiucani şi Comisariatului de Poliţie sectorul Buiucani privind anularea răspunsului nr. S-1068/14 din 13 iunie 2014. Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 02 septembrie 2014, cererea de chemare în judecată depusă de Stepan Petru a fost restituită în baza art. 170 alin. (1) lit. a) CPC, unde prima instanţă a reţinut că reclamantul Stepan Petru nu a respectat procedura de soluţionare prealabilă a cauzei pe cale extrajudiciară. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2014, recursul declarat de către Stepan Petru împotriva încheierii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 02 septembrie 2014 a fost respins ca tardiv. La 12 martie 2014, Stepan Petru a depus cerere de revizuire asupra încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2015, solicitînd anularea acesteia.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2015, a fost respinsă ca inadmisibilă, cererea de revizuire declarată de către Stepan Petru. La 13 iulie 2015, Stepan Petru a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea cererii de recurs, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2015. La 11 noiembrie 2015, Inspectoratul de Poliţie sec. Buiucani a depus referinţă la recursul declarat de către Stepan Petru, solicitînd respingerea recursului. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea integrală a încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2015, a fost respinsă ca inadmisibilă, cererea de revizuire declarată de către Stepan Petru. Verificând concluziile pe care se întemeiază încheierea recurată, instanţa de recurs le apreciază ca fiind legale şi întemeiate.

În conformitate cu art. 451 CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447 CPC, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 CPC şi anexându-se probele ce le confirmă. Din dispoziţiile legale sus-arătate urmează că revizuirea este o cale de atac de retractare şi nu reformare prin intermediul căreia se poate obţine anularea unei hotărâri judecătoreşti irevocabile şi reînnoirea judecăţii în cazurile expres determinate de lege, iar retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce la încălcarea principiului stabilităţii raporturilor juridice. De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate, care sunt prevăzute în mod limitativ în art. 449 CPC.

În acest context, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că revizuientul Stepan Petru în cererea de revizuire nu a invocat nici unul din temeiurile prevăzute în art. 449 CPC, în baza căruia se poate solicita revizuirea hotărârii. Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că admiterea cererii de revizuire, în asemenea împrejurări, ar contravine şi principiului securităţii raporturilor juridice, care presupune respectul faţă de principiul lucrului judecat şi ar constitui o violare a art.6 §1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului din 03 martie 2009 în cazul Eugenia şi Doina Duca contra Moldovei, în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului autorităţii lucrului judecat, care instituie că nici o parte nu este în drept să solicite revizuirea unei hotărâri definitive şi obligatorii întru obţinerea unei reexaminări şi unei noi soluţii în cauză. Competenţa de revizuire a instanţelor superioare ar trebui să fie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiţiei, dar nu pentru a efectua o nouă examinare.

Revizuirea nu ar trebui apreciată ca un recurs deghizat. O distanţare de la principiul respectiv este justificată doar atunci când este determinată de circumstanţe cu caracterele substanţiale şi obligatorii. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că în cererea de revizuire nu este indicat nici unul din temeiurile prevăzute de art. 449 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că încheierea recurată este una întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurent sunt neîntemeiate, respectiv recursul declarat de către Stepan Petru urmează a fi respins cu menţinerea încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Stepan Petru.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Stepan Petru împotriva Direcţiei de Poliţie mun. Chişinău sectorul Buiucani şi Comisariatului de Poliţie sectorul Buiucani privind anularea răspunsurilor nr. S-1068/14 din 13 iunie 2014. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas