3r-130/15 — Contestarea actului administrativ

Prina instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău Dosarul nr. 3r-130/15 Judecător: A. Catană Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: M. Guzun, A. Nogai, A. Doga DECIZIE 27 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală, Ion Druță examinând recursul declarat de către Consiliul municipal Chișinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Ministerul Sănătăţii RM, privind contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curții de Apel Chişinău din 24 februarie 2015, prin care cererea de apel depusă de Consiliul municipal Chișinău împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 03 noiembrie 2014 a fost restituită fără examinare, c o n s t a t ă : La 10 iunie 2014, Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Chişinău, intervenient accesoriu Ministerul Sănătăţii RM privind contestarea actului administrativ. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 03 noiembrie 2014, a fost admisă acţiunea. S-a anulat decizia Consiliului mun. Chișinău nr. 2/15-3 din 27 februarie 2014 cu privire la operarea modificărilor în decizia Consiliului mun. Chișinău nr. 17/2 din 23 octombrie 2008. Nefiind de acord cu hotărîrea nominalizată, la 28 noiembrie 2014, Consiliul mun. Chişinău a depus cerere de apel nemotivată, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 03 noiembrie 2014 cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă integral. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Consiliul mun. Chişinău, apelantului fiind acordat un termen pînă la 24 februarie 2015 pentru depunerea apelului motivat, ședința de judecată fiind fixată pentru data de 24 februarie 2015, ora 1200. Totodată, apelantului i s-au explicat efectele neînlăturării neajunsurilor din cererea de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 februarie 2015, cererea de apel depusă de Consiliul mun. Chişinău a fost restituită din considerentul că apelantul nu a înlăturat neajunsurile constatate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2015. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 01 aprilie 2015, Consiliul mun.

Chişinău a declarat recurs, solicitînd repunerea în termenul de declarare a recursului, casarea încheierii contestate și restituirea cauzei spre rejudecare. În motivarea recursului a indicat că reprezentantul Consiliul mun. Chişinău la data de 24 februarie 2015 s-a aflat în concediu medical. Totodată, mai indică recurentul că copia încheierii contestate a fost expediată în adresa acestuia cu depășirea termenului prevăzut la art. 428 CPC. Astfel, consideră recurentul că omiterea termenului de declarare a recursului a avut loc din motive întemeiate. Studiind cererea de recurs în raport cu materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „după examinarea recursului împotriva încheierii, instanța de recurs este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea”.

În conformitate cu art. 425 CPC, „termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei”. Materialele cauzei și anume, scrisoarea de însoțire (f.d. 68) cît și avizul de recepție (f.d. 69) confirmă că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2015 a fost comunicată apelantului la 04 februarie 2015. Astfel, din acest moment apelantul a cunoscut atît despre necesitatea înlăturării neajunsurilor din cererea de apel, cît și despre ședința de judecată fixată pentru data de 24 februarie 2015. Prin urmare, avînd în vedere că Consiliul mun. Chişinău a cunoscut despre ședința din 24 februarie 2015, Colegiul consideră că prin depunerea cererii de recurs la data de 01 aprilie 2015, Consiliul mun.

Chişinău a omis termenul de declarare a recursului. Referitor la solicitarea recurentului privind repunerea în termenul de declarare a recursului, Colegiul menționează următoarele. Conform art. 116 alin. (1) CPC, „Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă”. Conform art. 116 alin. (3) CPC, „la cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.)”. Avînd în vedere sensul normelor citate și faptul că Consiliul mun.

Chişinău nu a anexat careva probe ce ar dovedi imposibilitatea îndeplinirii actului de procedură în termen, Colegiul consideră că cererea privind repunerea în termenul de declarare a recursului urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată. Referitor la argumentul recurentului precum că reprezentantul acestuia se afla în concediu medical, Colegiul menționează că argumentul respectiv este unul pur declarativ, or asemenea chestiuni țin de organizarea activității interne ale recurentului, fiind inopozabile instanțelor de judecată. Colegiul amintește că potrivit art. 27 CPC, „Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanţilor la proces, în primul rînd a părţilor, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecăţii, precum şi de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea şi mijloacele procedurale de apărare”.

Referitor la argumentul recurentului precum că copia încheierii contestate a fost expediată în adresa acestuia cu depășirea termenului prevăzut la art. 428 CPC, Colegiul menționează că instanța de apel la examinarea cauzelor în ordine de apel, aplică normele procesuale ce reglementează procedura de examinare a apelului și nicidecum normele din materia recursului. Avînd în vedere că recurentul a depus cererea de recurs la data de 01 aprilie 2015 împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2015, Colegiul constată că recurentul a omis termenul legal pentru contestarea încheierii menționate. Din acest considerent, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Consiliul mun.

Chişinău ca fiind depus în afara termenului legal. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge cererea înaintată de Consiliul mun. Chişinău privind repunerea în termen a recursului. Se respinge recursul declarat de Consiliul mun. Chişinău. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2015, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului mun. Chişinău, intervenient accesoriu Ministerul Sănătăţii RM privind contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Ion Druţă