2ra-2582/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă D. Dulghieru dosarul nr.2ra-2582/14 instanţa de apel L. Popova M. Moraru A. Doga ÎNCHEIERE 20 august 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Iurie Grecu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Iurie Grecu împotriva lui Alexandru Coroliuc şi Inspectoratului de poliţie Buiucani, mun.

Chişinău cu privire la apărarea onoarei, demnităţii şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2014, prin care a fost scutit integral apelantul Iurie Grecu de la plata taxei de stat, respins apelul declarat de către Iurie Grecu şi menţinută hotărârea Judecătoriei Buiucani, municipiul Chişinău din 24 ianuarie 2014, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 23 septembrie 2014, Iurie Grecu a depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui Alexandru Coroliuc şi Inspectoratului de poliţie Buiucani, mun. Chişinău cu privire la apărarea onoarei, demnităţii şi repararea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii reclamantul Iurie Grecu a indicat că la 18 septembrie 2012 a înaintat o plângere în adresa Inspectoratului de Poliţie Buiucani, mun.

Chişinău, aceasta fiind repartizată spre examinare agentului constatator Alexandru Coroliuc. Susţine reclamantul că din motive neîntemeiate şi folosindu-se de situaţia de serviciu pârâtul Alexandru Coroliuc a refuzat să dea un răspuns plângerii înaintate, astfel în mod intenţionat s-a eschivat de la executarea obligaţiunilor de serviciu care îi revin conform competenţei. Pe marginea situaţiei date, reclamantul s-a adresat procuraturii sect. Buiucani, mun. Chişinău care la 19 noiembrie 2012 a dispus intentarea procedurii contravenţionale prevăzută de art. 312 Codul contravenţional în privinţa lui Alexandru Coroliuc. Menţionează că prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 27 martie 2013 Alexandru Coroliuc a fost recunoscut vinovat de comiterea contravenţiei prevăzute de art. 312 Codul contravenţional, iar în cadrul şedinţei de judecată ultimul şi-a recunoscut vina în comiterea faptei imputate.

Consideră că prin acţiunile sale pârâtul i-a lezat onoarea şi demnitatea şi prin urmarea i-a cauzat un prejudiciu moral. 1 Cere Iurie Grecu încasarea de la Alexandru Coroliuc a sumei de 8000 lei în vederea reparării prejudiciului moral. La 22 noiembrie 2013 Iurie Grecu a depus cerere de majorare a prejudiciului moral, astfel solicitând încasarea de la Alexandru Coroliuc a sumei de 18000 lei în vederea reparării prejudiciului moral. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 24 ianuarie 2014 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2014 a fost scutit integral apelantul Iurie Grecu de la plata taxei de stat şi a fost respins apelul acestuia cu menţinerea hotărârii primei instanţe.

La 20 iunie 2014, în termenul prevăzut de lege, Iurie Grecu a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti cu trimiterea pricinii spre rejudecare în prima instanţă. Recurentul Iurie Grecu, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu hotărârile instanţelor de judecată, deoarece instanţele nu au elucidat, determinat circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, concluziile instanţelor expuse pe marginea pricinii sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, precum şi ambele instanţe de judecată pe marginea pricinii nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată, au aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată, au interpretat eronat legea.

Indică că atât prima instanţă, cât şi instanţa de apel nu s-au pronunţat asupra tuturor argumentelor, motivelor, pretenţiilor invocate pe marginea pricinii. La 15 august 2014, Inspectoratul General al Poliţiei a depus referinţă prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea hotărîrilor judecătoreşti. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Iurie Grecu nu se 2 încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că atît instanţa de apel, cît şi prima instanţă au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate şi au aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul lui Iurie Grecu ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul lui Iurie Grecu se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Valentina Clevadî judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi 3