2ri-341/15 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

prima instanţă: N. Vascan dosarul nr. 2ri-341/15 (Curtea de Apel Chişinău) DECIZIE 09 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat, Iuliana Oprea Ion Druţă, Iurie Bejenaru examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă „Almos-Com” Societate cu Răspundere Limitată, în proces de insolvabilitate, în pricina civilă a Întreprinderii Mixte „Almos-Com” Societate cu Răspundere Limitată, în proces de insolvabilitate, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2015, prin care a fost admisă cererea introductivă depusă de către Societatea Comercială „Artan- Prim” Societate cu Răspundere Limitată, în proces de insolvabilitate, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprinderea Mixtă „Almos-Com” Societate cu Răspundere Limitată şi s-a constatat insolvabilitatea debitorului, cu iniţierea procesului de insolvabilitate, c o n s t a t ă La 04 mai 2015, creditorul SC „Artan-Prim” SRL, în proces de insolvabilitate, a depus cerere în instanţa de insolvabilitate, solicitînd intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul ÎM „Almos-Com” SRL.

În motivarea cererii creditorul a indicat că, prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 31 martie 2014 a fost admisă acţiunea SC „Artan- Prim” SRL, în proces de insolvabilitate, împotriva ÎM „Almos-Com” SRL şi s-a încasat de la ultima datoria în sumă de 230 000 lei, dobînda de întîrziere în sumă de 12 760, 27 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 10 000 lei. La 31 octombrie 2014 SC „Artan-Prim” SRL, în proces de insolvabilitate, a înaintat spre executare titlul executoriu nr. 2e-1091/2013 către executorul judecătoresc Neruţă Anatol, fiind dispusă intentarea procedurii de executare silită a documentului executoriu.

În cadrul procedurii de executare, s-a constatat că, ÎM „Almos-Com” SRL nu dispune de careva bunuri mobile sau imobile, care ar fi putut fi sechestrate şi scoase la licitaţie pentru a fi vândute, iar sumele acumulate să fie restituite pentru 1 stingerea datoriei în sumă de 175 674, 01 lei faţă de SC „Artan-Prim” SRL, în proces de insolvabilitate. La 18 februarie 2015 creditorul SC „Artan-Prim” SRL, în proces de insolvabilitate, a expediat în adresa debitorului notificarea prealabilă, prin care a solicitat stingerea sumei restante, în caz contrar va depune cerere introductivă cu privire la iniţierea procedurii de insolvabilitate, însă aceasta a rămas fără răspuns. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 mai 2015, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SC „Artan-Prim” SRL, în proces de insolvabilitate, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎM „Almos-Com” SRL.

În scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de observaţie, s-a numit în calitate de administrator provizoriu al ÎM „Almos-Com” SRL – Uţica Vadim cu înlăturarea administraţiei debitorului de la gestionarea patrimoniului întreprinderii şi s-au aplicat măsuri de asigurare. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2015, a fost admisă cererea introductivă şi s-a constatat insolvabilitatea cu dispunerea iniţierii procesul de insolvabilitate în privinţa debitorului ÎM „Almos-Com” SRL. A fost desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii Uţica Vadim, fiind împuternicit să exercite toate atribuţiile în vederea administrării şi reprezentării debitorului, valorificării şi distribuirii masei debitoare şi să notifice imediat despre aplicarea măsurilor de asigurare organele şi instituţiile menţionate în art. 26 din Legea insolvabilităţii.

Au fost menţinute sechestrele şi interdicţiile aplicate anterior asupra bunurilor debitorului şi măsurile de asigurare aplicate prin încheierea din 11 mai 2015, a fost înlăturat debitorul de la gestionarea ÎM „Almos-Com” SRL. A fost interzis instituţiilor financiare în care debitorul are deschise conturi de a dispune de mijloace existente, fără un ordin al administratorului insolvabilităţii, s-a interzis înstrăinarea bunurilor debitorului ÎM „Almos-Com” SRL şi s-a sistat orice modificare legată de statutul juridic al bunurilor ei, fără permisiunea în scris a administratorului insolvabilităţii.

S-a interzis sechestrarea şi sistarea operaţiunilor din contul de acumulare al debitorului, s-a suspendat executarea silită a bunurilor ÎM „Almos-Com” SRL şi s-a propus creditorilor să prezinte cererile de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar pentru 08 octombrie 2015. S-a stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului preliminar până la 15 octombrie 2015; s-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor la 23 octombrie 2015, ora 1030 şi s-a dispus publicarea dispozitivului respectivei hotărâri în Monitorul Oficial al RM. La 02 noiembrie 2015, administratorul debitorului ÎM „Almos-Com” SRL, în proces de insolvabilitate, Aliohin Oleg, a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2015, prin care a solicitat repunerea recursului în termen, admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate cu încetarea procesului de insolvabilitate.

În susţinerea recursului, ÎM „Almos-Com” SRL, în proces de insolvabilitate, a invocat că despre intentarea procesului de insolvabilitate a aflat doar de pe site-ul instanţei la 30 octombrie 2015 şi nu a primit hotărîrea contestată nici de la instanţă, nici de la administratorul insolvabilităţii. Consideră că nerepunerea în termen a recursului ar încălca principiul securităţii raporturilor juridice şi dreptul la un proces echitabil. 2 Susţine că, argumentele creditorului SC „Artan-Prim” SRL, în proces de insolvabilitate, că ÎM „Almos-Com” SRL are multe datorii şi se află în incapacitate totală de plată, invocînd ca dovadă hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 31 martie 2014 şi încheierea executorului judecătoresc, prin care s-a dispus restituirea titlului executoriu din cauza că debitorul nu dispune de bani, de bunuri imobile sau imobile, nu pot fi reţinute.

Consideră că, instanţa de insolvabilitate urma să concluzioneze despre netemeinicia cererii introductive, avînd în vedere că nu a fost dovedită starea de insolvenţă a debitorului ÎM „Almos-Com” SRL, care s-ar caracteriza prin insuficienţa fondurilor băneşti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide şi exigibile. Existenţa unor creanţe ale SC „Artan-Prim” SRL, în proces de insolvabilitate, şi ale Bugetului Public Local nu pot justifica starea de insolvabilitate a debitorului, astfel cum este definită de Legea insolvabilităţii. Invocă că, însuşi administratorul provizoriu, în raportul său privind executarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 mai 2015, a menţionat că, nu a efectuat o analiză mai amplă a situaţiei economico-financiară a întreprinderii, raportul fiind întocmit abia peste 7 zile după depunerea de către creditorul SC „Artan-Prim” SRL, în proces de insolvabilitate, a cererii de intentare a procesului de insolvabilitate faţă de debitor.

La fel, Actul de control nr. 5-672669 din 07 august 2015, efectuat prin metode şi surse indirecte de către IFS mun. Chişinău, nu poate fi reţinut şi apreciat în calitate de probă a incapacităţii de plată a debitorului, din motiv că acest act nu a fost adus la cunoştinţa administratorului/asociatului întreprinderii în vederea exercitării căilor de atac, fiind efectuat superficial şi fără analiza documentelor contabile. Potrivit art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Potrivit art. 37 alin. (1) al aceleiaşi Legi, hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate poate fi atacată cu recurs de către debitor.

Materialele cauzei nu atestă faptul că copia hotărârii motivate a Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2015 a fost expediată în adresa recurentului, însă administratorul debitorului, Aliohin Oleg, în cererea de recurs a indicat că a aflat despre iniţierea procesului de insolvabilitate de pe site-ul Curţii de Apel Chişinău la 30 octombrie 2015. În circumstanţele relevate, recursul declarat la 02 noiembrie 2015 de ÎM „Almos-Com” SRL, în proces de insolvabilitate, se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege. La 24 noiembrie 2015, în adresa creditorului SC „Artan-Prim” SRL, în proces de insolvabilitate, administratorului insolvabilităţii Hariton Eugeniu şi IFS mun. Chişinău, DAF Botanica a fost expediată copia recursului cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs.

La 02 decembrie 2015, administratorul insolvabilităţii SC „Artan-Prim” SRL, Hariton Eugeniu, a depus referinţă, solicitînd respingerea recursului şi menţinerea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2015. A invocat că a îndeplinit toate acţiunile prevăzute de Legea insolvabilităţii pentru notificarea debitorului 3 despre iniţierea procedurii de insolvabilitate. Consideră hotărîrea instanţei de insolvabilitate legală şi întemeiată. Alte referinţe nu au parvenit. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs şi obiecţiile din referinţa intimatei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi admis cu casarea integrală a hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2015 şi restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă în alt complet de judecată, din următoarele considerente. Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Potrivit art. 6 alin. (1), (3) şi (4) al aceleiaşi Legi, citarea participanţilor la proces se efectuează de către instanţa de insolvabilitate din oficiu.

Notificarea şi înştiinţarea, cu excepţia cazului în care sarcina notificării şi a înştiinţării aparţine unor alte organe care aplică procedura, precum şi convocările prevăzute de prezenta lege cad în sarcina administratorului insolvabilităţii, sau lichidatorului, după caz. Notificările şi înştiinţările se fac prin scrisori recomandate. În conformitate cu art. 100 alin. (1) CPC, cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanţilor la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară.

În conformitate cu art. 102 alin. (1) şi (6) CPC, instanţa înştiinţează prin citaţie participanţii la proces, martorii, experţii, specialiştii şi interpreţii privitor la locul, data şi ora şedinţei de judecată sau la locul, data şi ora efectuării unor acte de procedură. Citaţia sau înştiinţarea se trimite la adresa menţionată de parte sau de un alt participant la proces. Dacă persoana nu locuieşte la adresa comunicată instanţei, citaţia sau înştiinţarea poate fi trimisă la locul ei de muncă sau la locul unde se află. În conformitate cu art. 105 alin. (1) CPC, citaţia şi înştiinţarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată. Data înmînării citaţiei sau înştiinţării se înscrie pe citaţie sau înştiinţare în partea care se înmînează destinatarului, precum şi pe cotor, care se restituie instanţei.

Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că la 04 mai 2015, creditorul SC „Artan-Prim” SRL, în proces de insolvabilitate, a depus cerere în instanţa de insolvabilitate, solicitînd intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul ÎM „Almos-Com” SRL. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 mai 2015, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SC „Artan-Prim” SRL, în proces de insolvabilitate, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎM „Almos-Com” SRL. 4 Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 03 septembrie 2015, a fost admisă cererea introductivă şi s-a constatat insolvabilitatea cu dispunerea iniţierii procesul de insolvabilitate în privinţa debitorului ÎM „Almos-Com” SRL.

De asemenea, se atestă că admisibilitatea cererii introductive depuse de către creditorul SC „Artan-Prim” SRL, în proces de insolvabilitate, a fost examinată în cadrul şedinţei de judecată din 03 septembrie 2015 în prezenţa doar a administratorului provizoriu Uţica Vadim, la această şedinţă fiind pronunţat şi dispozitivul hotărîrii (f.d. 38-39). În acest context, instanţa de recurs reţine că, pentru şedinţa de judecată nominalizată, reprezentantul debitorului ÎM „Almos-Com” SRL nu a fost citat legal. Or, materialele cauzei nu conţin copia citaţiei prin care ÎM „Almos-Com” SRL, în proces de insolvabilitate, a fost înştiinţată despre şedinţa de judecată din 03 septembrie 2015 şi nici careva date privind recepţionarea acesteia de către debitor, lipsind avizul poştal.

Totodată, în materialele pricinii nu se regăsesc date despre faptul că recurentul-debitor a cunoscut despre derularea procesului de insolvabilitate în privinţa sa şi nu a urmărit desfăşurarea acestuia mai departe. Astfel, actele pricinii relevă că administratorul provizoriu Uţica Vadim, prin notificarea nr. 06-26/05 din 26.05.15, a expediat ÎM „Almos-Com” SRL, în proces de insolvabilitate, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 mai 2015 prin care a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SC „Artan-Prim” SRL, în proces de insolvabilitate, însă aceasta nu a fost înmînată destinatarului, fiind remis plicul cu menţiunea „nereclamat” (f.d. 28-29).

În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată cu certitudine încălcarea de către instanţa de insolvabilitate a normelor imperative de drept procedural referitoare la citarea legală, înştiinţarea debitorului ÎM „Almos-Com” SRL, în proces de insolvabilitate. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie accentuează că necitarea şi necomunicarea în modul corespunzător de către instanţele de judecată a actelor de procedură către participanţii la proces ar putea înfrânge principiul echităţii procedurii civile şi îngrădi în mod inacceptabil dreptul subiecţilor la un proces echitabil, contrar standardelor înserate în art. 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărârile Curţii Europene a Drepturilor Omului în speţele Godorozea şi Bucuria SA contra Moldovei din 06 octombrie 2009 şi, respectiv, 05 ianuarie 2010. În atare circumstanţe, se constată că pricina a fost examinată în absenţa ÎM „Almos-Com” SRL, în proces de insolvabilitate, căreia nu i s-a comunicat în modul corespunzător încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 mai 2015 şi nici locul, data şi ora şedinţei de judecată, în cadrul căreia a fost examinată admisibilitatea cererii introductive şi pronunţat dispozitivul hotărîrii din 03 septembrie 2015, ceea ce serveşte drept temei de casare a hotărîrii recurate şi 5 remitere a pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă „Almos-Com” Societate cu Răspundere Limitată, în proces de insolvabilitate. Se casează integral hotărârea Curţii de Apel Chișinău din 03 septembrie 2015 în pricina civilă a Întreprinderii Mixte „Almos-Com” Societate cu Răspundere Limitată, în proces de insolvabilitate, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Iuliana Oprea Ion Druţă Iurie Bejenaru 6