2ri-318/15 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ri-318/15 prima instanţă: CA Chişinău – M. Guzun DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Tamara Chişca - Doneva, Elena Covalenco, Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către avocatul Pavel Cotruţă în interesele debitorului Cooperativa de Întreprinzător „Nier – Agro” în pricina civilă la cererea introductivă a Întreprinderii de Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro” împotriva Cooperativei de Întreprinzător „Nier – Agro” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 15 iulie 2015 prin care s-a admis cererea creditorului Întreprinderii de Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro”, s- a constatat insolvabilitatea Cooperativei de Întreprinzător „Nier – Agro”, s-a intentat procesul de insolvabilitate a Cooperativei de Întreprinzător „Nier – Agro”, CONSTATĂ: La 23 aprilie 2015 ÎS ITA „Mecagro” a depus cerere introductivă împotriva CÎ „Nier – Agro” privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 mai 2015 cererea introductivă a fost admisă spre examinare şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Rotaru Valentin”. Ulterior, prin hotărîrea din 15 iulie 2015 Curtea de Apel Chişinău a admis cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de CÎ 1 „Nier – Agro”. S-a declarat CÎ „Nier – Agro” în stare de insolvabilitate. S-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de CÎ „Nier – Agro”.

S-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI „Rotaru Valentin”. La 30 iulie 2015 CÎ „Nier – Agro” a depus cerere de recurs, solicitînd casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 15 iulie 2015, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă cererea introductivă. În motivarea recursului înaintat, recurentul a invocat că hotărîrea instanţei de insolvabilitate este neîntemeiată, pasibilă de a fi casată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Din materialele cauzei s-a constatat că prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 15 iulie 2015 s-a admis cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de CÎ „Nier – Agro”. S-a declarat CÎ „Nier – Agro” în stare de insolvabilitate. S-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de CÎ „Nier – Agro”. S-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI „Rotaru Valentin”. În conformitate cu art. 34 alin. (1) al Legii insolvabilităţii instanţa de insolvabilitate hotărăşte, în baza aprecierii temeiului de insolvabilitate şi a faptelor constatate în cadrul examinării cererii introductive, asupra intentării procedurii de insolvabilitate sau asupra respingerii cererii introductive.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că la adoptarea hotărîrii nominalizate, nu au fost constatate toate circumstanţele cauzei care au importanţă pentru soluţionarea pricinii. Conform art. 1 alin. (1) al Legii insolvabilităţii scopul prezentei legi este instituirea cadrului juridic privind stabilirea unei proceduri colective pentru satisfacerea creanţelor creditorilor din contul patrimoniului debitorului prin aplicarea faţă de acesta a procedurii de restructurare sau a procedurii falimentului şi prin distribuirea produsului finit.

Art. 2 al aceliaşi legi prevede că insolvabilitatea – este situaţie financiară a debitorului caracterizată prin incapacitatea de aşi onora obligaţiile de plată, constatată prin act judecătoresc de dispoziţie; întreprindere în dificultate financiară – întreprindere al cărei potenţial de viabilitate managerială şi economică se află într-o dinamică descrescătoare, dar al cărei titular execută sau este capabil să execute obligaţiile exigibile.

Potrivit art. 20 alin. (2) al Legii insolvabilităţii la cererea introductivă a creditorului se anexează: a) documentele ce adeveresc obligaţiile debitorului faţă de creditor, mărimea datoriilor la aceste obligaţii, temeiul intentării procesului de insolvabilitate, alte documente care justifică cererea creditorului; b) dovada notificării prealabile a debitorului de către creditor; 2 c) copia de pe hotărîrea irevocabilă a instanţei de judecată sau copia de pe hotărîrea arbitrală irevocabilă, ori copia de pe hotărîrea judecătorească irevocabilă privind recunoaşterea hotărîrii judecătoreşti sau a hotărîrii arbitrale străine, ori decizia (hotărîrea) organului abilitat prin legea executorie la acel moment.

Astfel, creditorul ÎS ITA „Mecagro” a anexat la cererea introductivă hotărîrea irevocabilă a instanţei de judecată din 05 iulie 2011 eliberată de Judecătoria Economică de Circumscripţie (f.d. 5). Însă, instanţa de insolvabilitate la adoptarea hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate faţă de CÎ „Nier – Agro”, nu a verificat dacă obligaţia de plată este exigibilă, or, hotărîrea instanţei de judecată din 05 iulie 2011 a devenit definitivă şi irevocabilă la 26 iulie 2011, pe cînd cererea introductivă a fost înaintată la 23 aprilie 2015, iar reprezentantul CÎ „Nier – Agro” a invocat în şedinţă prescripţia extinctivă. Colegiul menţionează că creanţă exigibilă este creanţa a cărei scadenţă s-a împlinit, expirînd termenul la care debitorul trebuia să facă plata către creditor.

De asemenea instanţa de recurs reţine că la materialele cauzei nu s-a anexat dovada precum că hotărîrea din 05 iulie 2011 a fost pusă în executare conform art. 16 alin. (1) Cod de executare, care prevede că titlul executoriu poate fi prezentat spre executare în decursul a 3 ani de la rămînerea definitivă a hotărîrii judecătoreşti în al cărei temei a fost emis, dacă legea nu prevede altfel. Faptul că la data 21 iunie 2013 prin încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripţie a fost înlocuit creditorul ÎS „Moldresurse” cu succesorul în drepturi şi obligaţiuni ÎS ITA „Mecagro”, nu întrerupe termenul de prescripţie. Conform art. 273 Cod Civil cesiunea creantei sau preluarea datoriei nu afecteaza cursul prescriptiei extinctive.

La materialele cauzei lipsesc probe care ar confirma întreruperea termenului de prescripţie şi nici instanţa de insolvabilitate nu a combătut argumentul debitorului cu privire la intervenirea prescripţiei. Mai mult ca atît, în cadrul examinării pricinii în prima instanță și prin referința depusă de avocatul Pavel Cotruţă în interesele debitorului Cooperativa de Întreprinzător „Nier – Agro” s-a stabilit că la 23 iunie 2015 CÎ „Nier – Agro” a achitat suma de 31.811 lei datorii la bugetul naţional, confirmat prin actul seria AB nr. 194250 de ridicare a mijloacelor băneşti în numerar a contribuabilului. Pe parcursul anilor 2013 şi 2014 CÎ „Nier – Agro” a efectuat cu regularitate plăţi către Inspectoratul Fiscal de Stat Hînceşti, ÎS „Intehagro”, Camera de Comerţ şi Industrie, către asiguratori, a achitat salarii, precum şi a achitat către ÎS ITA “Mecagro” sumele de 28.883,30 lei şi 188.413,20 lei (f.d.

63). Prin urmare, existența unor creanţe ale ÎS ITA „Mecagro” nu pot justifica starea de insolvabilitate a CÎ „Nier – Agro”, astfel cum este definită de Legea insolvabilităţii. Instanţa de recurs constată că aceste afirmaţii nu a fost verificate integral de către instanţa de insolvabilitate. Pe cale de consecinţă şi în sensul art. 6 alin. (1) al Convenţiei Europeană a Dreptului Omului instanţa de recurs ţine să menţioneze că instanţele de judecată, trebuie să indice cu suficientă claritate motivele pe care-şi întemeiază hotărîrile, iar avînd în vedere caracterul determinant al concluziilor sale să precizeze noţiunile, ce implică o apreciere a faptelor supuse aprecierii.

3 Ca urmare, instanţa nu a constatat şi nu a elucidat pe deplin circumstanţele ce au importanţă pentru aplicarea corectă a normelor de drept material şi procesual, care reglementează raporturile stabilite, motiv pentru care hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 15 iulie 2015 se apreciază ca fiind prematură. Instanţa de insolvabilitate este în drept să verifice şi alte circumstanţe ce prezintă importanţă pentru soluţionarea corectă a cererii, să aprecieze sub toate aspectele, complet şi obiectiv conform exigenţilor art. 130 CPC RM, probele administrate şi în dependenţă de situaţia stabilită, să adopte o hotărîre legală şi întemeiată. Totodată, ţinînd cont de specificul procesului de insolvabilitate, urmează a se lua în consideraţie faptul că rolul instanţei în derularea lui este unul care are o reglementare procesuală şi în Legea insolvabilităţii, rolul diriguitor al ei caracterizîndu-se ca unul mai puţin activ, reducîndu-se exact doar la cazurile indicate în Lege.

Reieşind din cele relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, a casa hotărîrea primei instanţe şi a remite pricina spre judecare în prima instanţă în alt complet de judecată. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se admite recursul declarat de avocatul Pavel Cotruţă în interesele debitorului Cooperativa de Întreprinzător „Nier – Agro”. Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 15 iulie 2015 în pricina civilă la cererea introductivă a Întreprinderii de Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro” împotriva Cooperativei de Întreprinzător „Nier – Agro” privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Se remite cauza la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău în alt complet de judecată. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Elena Covalenco Dumitru Mardari Maria Ghervas 4