2ri-180/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

2ri-180/16 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: S. Arnăut dosarul nr. 2ri-180/16

DECIZIE

27 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî

Sveatoslav Moldovan

Oleg Sternioală

Ala Cobăneanu

examinând recursul declarat de Cooperativa de Întreprinzător „Nier-Agro”,

reprezentată de avocatul Pavel Cotruță

în pricina civilă la cererea introductivă a Întreprinderii de Stat Institutul de

Tehnică Agricolă „Mecagro” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față

de Cooperativa de Întreprinzător „Nier-Agro”

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2016, prin care a fost

admisă cererea introductivă a Întreprinderii de Stat Institutul de Tehnică Agricolă

„Mecagro”, constatată insolvabilitatea debitorului Cooperativa de Întreprinzător

„Nier-Agro”, ridicat dreptul lui Anatolie Țurcanu de administrare a Cooperativei de

Întreprinzător „Nier-Agro”, desemnat în calitate de administrator al insolvabilității al

Cooperativei de Întreprinzător „Nier-Agro”, Valentin Rotaru

constată:

La 23 aprilie 2015, creditorul Întreprinderea de Stat Institutul de Tehnică

Agricolă „Mecagro”, a depus în instanța de insolvabilitate cerere introductivă cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul CÎ „Nier-Agro”.

În motivarea cererii a invocat că prin hotărârea Judecătoriei Economice de

Circumscripție din 05 iulie 2011 a fost dispusă încasarea din contul CÎ „Nier-Agro”

în beneficiul ÎS „Moldresurse” a sumei de 483228 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 21 iunie 2013, a

fost dispusă înlocuirea creditorului ÎS „Moldresurse” cu succesorul în drepturi

Întreprinderea de Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro” în cadrul executării

hotărârii din 05 iulie 2011.

Susține că a expediat debitorului notificarea prealabilă, însă debitorul nu și-a

onorat obligațiile de plată, motivul fiind lipsa mijloacelor financiare.

Solicită admiterea cererii introductive și intentarea procesului de insolvabilitate

față de debitorul CÎ „Nier-Agro”, numirea lui Valentin Rotaru în calitate de

administrator provizoriu.

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 mai 2015, cererea introductivă a

Întreprinderii de Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro” a fost admisă spre

examinare, în scopul prevenirii modificării stării bunurilor în perioada de până la

examinarea cererii introductive a fost dispusă aplicarea măsurilor de asigurare și

numit administrator provizoriu al CÎ „Nier-Agro”, Valentin Rotaru, deținător al

autorizației nr. 5 din 14 ianuarie 2015.

La 09 iunie 2015, administratorul provizoriu Valentin Rotaru, a prezentat

instanței de insolvabilitate raportul privind executarea măsurilor de asigurare față de

debitorul CÎ „Nier-Agro” și tabelul preliminar al creanțelor al CÎ „Nier-Agro”, în

vederea executării încheierii de admitere a cererii introductive spre examinare și

verificării temeiurilor de intentare a insolvabilității debitorului CÎ „Nier-Agro”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 15 iulie 2015, a fost admisă cererea

introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de CÎ „Nier-

Agro”, declarată CÎ „Nier-Agro” în stare de insolvabilitate, intentat procesul de

insolvabilitate față de CÎ „Nier-Agro”, desemnat în calitate de administrator al

insolvabilității ÎI „Valentin Rotaru”.

La 30 iulie 2015, CÎ „Nier–Agro” a declarat recurs împotriva hotărârii Curții

de Apel Chișinău din 15 iulie 2015.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 18 noiembrie 2015, a fost admis

recursul declarat de avocatul Pavel Cotruță, în interesele debitorului CÎ „Nier–Agro”,

casată hotărârea Curții de Apel Chișinău din 15 iulie 2015 și remisă cauza la

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Pe parcursul derulării procesului de examinare a cauzei, la 14 ianuarie 2016,

prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău, reprezentantul creditorului

Întreprinderea de Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro”, Valerian Cerempei a

depus supliment la cererea introductivă privind intentarea procesului de

insolvabilitate în privința CÎ „Nier-Agro”, solicitând intentarea procesului de

insolvabilitate față de CÎ „Nier-Agro”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2016, a fost admisă

cererea introductivă, constată insolvabilitatea debitorului CÎ „Nier-Agro” și intentat

procesul de insolvabilitate față de CÎ „Nier-Agro”, a fost ridicat dreptul lui Anatolie

Țurcanu de administrare a CÎ „Nier-Agro” și propus să desemneze în termen de 10

zile de la data adoptării hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate

reprezentant persoană fizică pentru a prezenta interesele societății, ale asociaților și a

participa în cadrul procedurii de insolvabilitate din numele debitorului. A fost

desemnat în calitate de administrator al insolvabilității al CÎ „Nier-Agro”, Valentin

Rotaru, deținător al autorizației nr. 5 din 14 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul

Justiției al RM.

La 30 martie 2016, Cooperativa de Întreprinzător „Nier-Agro”, reprezentată de

avocatul Pavel Cotruță a declarat recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău

din 14 martie 2016, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate,

soluționarea problemei în fond prin pronunțarea unei noi hotărâri sub formă de

decizie de respingere integrală a cererii introductive depusă de Întreprinderea de Stat

Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro”, sau restituirea cererii introductive depusă

de Întreprinderea de Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro”.

2

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărârea recurată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată.

Indică că probele anexate de către Întreprinderea de Stat Institutul de Tehnică

Agricolă „Mecagro” nu atestă întrunirea insolvabilității, iar cererea introductivă este

una abuzivă, primită spre examinare în pofida deficienților, care urmau să ducă la

restituirea acesteia, fiind combătute și înlăturate toate pretențiile prin probele

administrate de către ambele părți.

Menționează că la materialele procedurii de executare nr. 148-69r/2015, (cu

numerotarea premergătoare 148-389r/2013, 148-462r/2012, 148-1341/2011) intentată

în baza titlului executoriu privind încasarea datoriei în sumă de 483228 lei de la

CÎ „Nier-Agro” în beneficiul ÎS „Moldresurse” lipsește încheierea Judecătoriei

Comerciale de Circumscripție din 21 iunie 2013, dosar nr. 2e-8006/2011, prin care a

fost anulat titlul executoriu eliberat anterior de Judecătoria Economică de

Circumscripție creditorului ÎS „Moldresurse” în proces de insolvabilitate, în baza

hotărârii Judecătoriei Economice (Comerciale) de Circumscripție nr. 2e-8006/2011

din 05 iulie 2011.

Astfel invocă că din aceste considerente la 03 iulie 2015 în adresa executorului

judecătoresc Rodica Gurgurov a fost depusă cererea de încetare a procedurii de

executare nr. 148-69r/2015, fiind anexată la cerere xerocopia încheierii Judecătoriei

Comerciale de Circumscripție din 21 iunie 2013.

Remarcă că prin încheierea executorului judecătoresc Rodica Gurgurov din

24 iulie 2015 a fost încetată procedura de executare nr. 148-69r/2015.

Mai explică că în cadrul procedurii de executare nr. 148-1376/2011, CÎ „Nier-

Agro” a executat titlul executoriu emis de Judecătoria Economică de Circumscripție,

dosar nr. 2e-8006/2011 privind încasarea de la CÎ „Nier-Agro” în beneficiul statului a

taxei de stat în mărime de 14496,84 lei, achitând la data de 06 iulie 2015 suma de

14496,84 lei în baza ordinului de încasare a numerarului Nr. 199H-5000. Iar, prin

încheierea executorului judecătoresc Rodica Gurgurov din 24 iulie 2015 a fost

încetată și procedura de executare nr. 148-1376/2011.

Reiterează că conform dispozitivului încheierii Judecătoriei Comerciale de

Circumscripție din 21 iunie 2013, dosar nr. 2e-8006/2011, în pct. 3 a fost dispusă

anularea titlului executoriu eliberat creditorului ÎS„ Moldresurse” în proces de

insolvabilitate în baza hotărârii Judecătoriei Economice (Comerciale) de

Circumscripție nr. 2e-8006/2011.

Menționează că potrivit art. 16 alin. (1) Cod de executare, titlul executoriu poate

fi prezentat spre executare în decursul a 3 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii

judecătorești în al cărei temei a fost emis. Iar titlul executoriu emis de Judecătoria

Economică de Circumscripție în dosarul nr. 2e-8006/2011 privind încasarea datoriei

în sumă de 483228 lei de la CÎ „Nier-Agro” în beneficiul ÎS „Moldresurse” în proces

de insolvabilitate a fost anulat prin încheierea Judecătoriei Comerciale de

Circumscripție din 21 iunie 2013 pronunțate în dosarul nr. 2e-8006/2011, fiind

întrunit temeiul special stabilit la art. 83 lit. e) Cod de executare, astfel consideră că

creanța Întreprinderii de Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro” nu se află la

executare și nici nu mai poate fi depusă la executare.

Precizează că în ședința de judecată din 15 iulie 2015, instanța a stabilit că titlul

executoriu eliberat Întreprinderii de Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro”

3

potrivit încheierii Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 21 iunie 2013

pronunțate în dosarul Nr. 2e-8006/2011, nu a fost depus la executare de la data

emiterii acestuia, aflându-se în original în posesia Întreprinderii de Stat Institutul de

Tehnică Agricolă „Mecagro”, fiind prezentat instanței pentru verificare în ședința din

15 iulie 2015.

Astfel susține că Întreprinderea de Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro”

nu a depus niciodată spre executare silită titlul executoriu eliberat potrivit încheierii

Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 21 iunie 2013 pronunțate în dosarul

nr. 2e-8006/2011.

Având în vedere prevederile art. 16 alin. (1) Cod de executare, consideră că

termenul de prezentare de către Întreprinderea de Stat Institutul de Tehnică Agricolă

„Mecagro” a documentului executoriu spre executare, a expirat. În acest sens relevă

că pornind de la faptul că hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripție

nr. 2e-8006/2011 din 05 iulie 2011 a devenit definitivă la 26 iulie 2011, rezultă că

termenul a expirat la data de 26 iulie 2014.

Obiectează că cererea introductivă nu corespunde exigențelor stabilite de art. 20

alin. (1) lit. b), c), d) și f) și alin. (2) din Legea insolvabilității, iar instanța de

insolvabilitate urma să aplice prevederile art. 22 alin. (1) din Legea insolvabilității și

să restituie fără examinare cererea introductivă.

Totodată relevă că cererea introductivă urma și urmează a fi restituită ca

netimbrată, deoarece ordinul de încasare a numerarului nr. E2T1-F000 din 21 aprilie

2015, privind achitarea sumei de 400 lei prin intermediul BC „Moldova-

Agroindbank” SA, a fost achitată de către persoana fizică Alexei Trudov dar nu de

către creditorul Întreprinderea de Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro”.

Subliniază că nu este întrunit temeiul general stabilit în art. 10 alin. (2) din

Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, precizând că la data de 23 iunie

2015, CÎ „Nier-Agro” a achitat suma de 31811 lei pentru absolut toate datoriile către

bugetul național, fapt confirmat prin actul seria AB nr. 194250 de ridicare a

mijloacelor bănești în numerar a contribuabilului, iar astfel toate obligațiile fiscale au

fost executate.

Totodată, remarcă că faptul absenței datoriilor față de Bugetul Public Național

este confirmat și prin certificatul nr. 3448 din 23 iunie 2015 eliberat de IFS pe raionul

Hîncești prin care se atestă că CÎ „Nier-Agro” nu are datorii.

Mai explică că pe parcursul anilor 2013 și 2014 CÎ „Nier-Agro” a efectuat cu

regularitate plăți către IFS Hîncești, ÎS „Intehagro” ÎS „Camera de Comerț și

Industrie”, către asigurători, a achitat salarii, precum și a făcut plăți către

Întreprinderea de Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro” în sumă totală de

24883,3 și 188413,2 lei, respectiv.

Susține că plăți au fost efectuate și pe parcursul anului 2015 și că la data de

11 februarie 2014, CÎ „Nier-Agro” a achitat în numerar în casieria Întreprinderii de

Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro” suma de 40000 lei, fapt confirmat prin

bonul fiscal nr. 2903. De asemenea, în creditul contului bancar al CÎ „Nier-Agro”

sunt înregistrate sume bănești pentru serviciile deja prestate, urmând să mai parvină și

alte sume pentru serviciile în curs de executare.

Astfel, consideră că nu este întrunit temeiul general de insolvabilitate stabilit la

art. 10 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149/29 iunie 2012.

4

Iar cu referire la pretinsa supra îndatorare, ca temei special de insolvabilitate

stabilit la art. 10 alin. (3) din Legea insolvabilității, la fel consideră că nu este întrunit,

deoarece bilanțurile contabile reflectate în rapoartele financiare pentru cei trei ani

premergători 2014, 2013 și 2012 anexate la cererea introductivă, atestă faptul că

valoarea activelor prevalează valoarea pasivelor.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul împotriva hotărârii instanței de insolvabilitate din 14 martie 2016, în

termen.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și

care urmează a fi respins cu menținerea hotărârii instanței de insolvabilitate din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

După cum denotă actele cauzei, la 23 aprilie 2015, creditorul Întreprinderea de

Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro”, a depus în instanța de insolvabilitate

cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

debitorul CÎ „Nier-Agro”.

Fiind investită cu examinarea pricinii în cauză, instanța de insolvabilitate, prin

hotărârea din 14 martie 2016, a admis cererea introductivă a Întreprinderii de Stat

Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro”, a constat insolvabilitatea debitorului

CÎ „Nier-Agro” și intentat procesul de insolvabilitate față de CÎ „Nier-Agro”, a fost

ridicat dreptul lui Anatolie Țurcanu de administrare a CÎ „Nier-Agro” și propus să

desemneze în termen de 10 zile de la data adoptării hotărârii de intentare a procesului

de insolvabilitate reprezentant persoană fizică pentru a prezenta interesele societății,

ale asociaților și a participa în cadrul procedurii de insolvabilitate din numele

debitorului. A fost desemnat în calitate de administrator al insolvabilității al

CÎ „Nier-Agro”, Valentin Rotaru deținător al autorizației nr. 5 din 14 ianuarie 2015,

eliberată de Ministerul Justiției al RM.

Instanța de recurs constată că soluția instanței de insolvabilitate cu privire la

admiterea cererii introductive, constatarea insolvabilității debitorului CÎ „Nier-Agro”

și intentarea procesului față de CÎ „Nier-Agro”, este una legală și întemeiată.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs reține prevederile art. 10 din

Legea insolvabilității, potrivit cărora intentarea unui proces de insolvabilitate

presupune existența unui temei. Temeiul general de intentare a unui proces de

insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului. Temeiul special de

intentare a unui proces de insolvabilitate constă în supra îndatorarea debitorului în

cazul în care acesta este persoană juridică responsabilă de creanțele creditorilor în

5

limitele patrimoniului său. În acest caz, la baza evaluării patrimoniului debitorului

trebuie pusă continuarea activității lui dacă acest fapt este posibil.

În interpretarea corectă a normei date este de înțeles că legiuitorul, pentru

intentarea unui proces de insolvabilitate, a prevăzut un temei general care constă în

incapacitatea de plată a debitorului.

Iar conform prevederilor art. 30 alin. (4) lit. a) din Legea insolvabilității, după

judecarea cererii introductive, instanța de insolvabilitate adoptă una din următoarele

hotărâri: se constată insolvabilitatea debitorului și i se intentează proces de

insolvabilitate.

Astfel, analizând circumstanțele speței prin prisma normelor de drept invocate

mai sus, instanța de recurs constată drept corecte concluziile instanței de

insolvabilitate cu referire la faptul că în speță sunt întrunite condițiile legale pentru

constatarea insolvabilității debitorului CÎ „Nier-Agro” și intentarea în privința

acesteia a procesului de insolvabilitate.

Or, din raportul administratorului provizoriu cu privire la executarea măsurilor

de asigurare față de debitorul CÎ „Nier-Agro”, rezultă cu certitudine că printre

creditorii față de care a fost posibilă determinarea existenței obligațiilor pecuniare

scadente a CÎ „Nier – Agro” sunt:

ÎS ITA „Mecagro” în mărime de 483228 lei, ce constituie datoria la plata

tehnicii agricole în baza hotărârii instanței de judecată;

Inspectoratul fFiscal de Stat pe raionul Hîncești – datorii față de bugetul de stat

în mărime de 9707,70 lei, dintre care 20646,85 lei plăți de bază, 9060 le – majorări de

întârziere;

ÎM „Tirex Petrol” – suma de 10884,77 lei, datorie în baza titlului executoriu2e-

8277/10 din 15 decembrie 2010.

La fel, din raportul administratorului provizoriu rezultă că CÎ „Nier – Agro” nu

dispune cu drept de proprietate de bunuri imobile, nu este fondator al altor

întreprinderi, nu dispune de obiecte de proprietate intelectuală, dispune de două

unități de transport și tehnică agricolă la valoarea de bilanț de 157954 lei, nu dispune

de mijloace bănești pe conturile bancare, nu poate să-și execute obligațiile pecuniare

scadente, inclusiv obligațiile fiscale, aflându-se astfel în incapacitate de plată.

Ca urmare, aspectele menționate resping argumentele recurentului precum că

CÎ „Nier-Agro” nu ar avea careva datorii și că efectuează cu regularitate plăți către

IFS Hîncești, ÎS „Camera de Comerț și Industire” și către salariați, aceste afirmații

fiind declarative, fără a fi prezentate probe pertinente și concludente.

În acest sens instanța de recurs remarcă că, deși recurentul face referire la

certificatul cu nr. 3448 din 23 iunie 2015 eliberat de IFS pe raionul Hîncești, care ar

atesta lipsa datoriilor CÎ „Nier-Agro”, un asemenea certificat la materialele pricinii

nu se regăsește.

De altfel, CÎ „Nier-Agro” nu a probat nici lipsa datoriilor față de creditorul

ÎM „Tirex Petrol” SA, cât și față de Bugetul de Stat, or creditorul ÎM „Tirex Petrol”

SA a fost inclus în tabelul preliminar al creanțelor CÎ „Nier-Agro”, cu suma de

10884,77, cât și Inspectoratul Fiscal de Stat Hîncești cu sumele de 20646,85 lei, și

9060 lei.

Instanța de recurs reține ca lipsite de suport și susținerea recurentului CÎ „Nier-

Agro” cu privire la netemeinicia hotărârii instanței de insolvabilitate cu privire la

6

existența datoriilor față de Întreprinderea de Stat Institutul de Tehnică Agricolă

„Mecagro”, în acest sens invocând omiterea de către ÎS ITA „Mecagro” de către

termenul de prescripție de prezentare spre executare a titlului executoriu nr. 2e-

8006/2011.

Or, instanța de insolvabilitate corect a reținut că curgerea termenului de

prescripție de prezentare spre executare a titlului executoriu nr. 2e-8006/2011 de

către Întreprinderea de Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro”, a fost întrerupt

prin semnarea acordului adițional cu privire la modificarea contractelor de bază din

19 iunie 2013, încheiat între Întreprinderea de Stat Institutul de Tehnică Agricolă

„Mecagro” și CÎ „Nier-Agro”, prin care CÎ „Nier-Agro” a recunoscut substituirea în

drepturi a Întreprinderii de Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro” și

rambursarea sumei restante neachitate în mărime de 483228 lei, cu prelungirea

termenului limită de achitare până la 20 decembrie 2014 (f. d. 20).

Ca consecință, este cert că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 277 alin. (1)

Cod civil, care indică cert că cursul prescripției extinctive se întrerupe: a) în cazul

intentării unei acțiuni în modul stabilit; b) în cazul în care debitorul săvârșește

acțiuni din care rezultă că recunoaște datoria.

Mai mult că recurentul nu a negat și nu a contestat existența acestui acord

adițional, reținut de instanța de insolvabilitate la soluționarea chestiunii cu privire la

cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Cooperativa de

Întreprinzător „Nier-Agro”.

În același timp, se constată ca neîntemeiată și susținerea recurentului, în

dezacord cu hotărârea contestată, precum că titlu executoriu eliberat creditorului

ÎS „Moldresurse” în proces de insolvabilitate în baza hotărârii Judecătoriei

Economice (Comerciale) de Circumscripție nr. 2e-8006/2011 a fost anulat.

Asta deoarece, prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripție din

21 iunie 2013 a fost dispusă înlocuirea creditorului ÎS „Moldresurse” cu succesorul în

drepturi Întreprinderea de Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro” în cadrul

executării hotărârii Judecătoriei Economice (Comerciale) de Circumscripție din

05 iulie 2011.

Acest fapt a generat și anularea titlului executoriu eliberat creditorului

ÎS „Moldresurse” cu privire la încasarea de la CÎ „Nier-Agro” în beneficiul

ÎS „Moldresurse” a sumei de 483228 lei și eliberarea unui nou titlu executoriu privind

încasarea de la CÎ „Nier-Agro” în beneficiul Întreprinderii de Stat Institutul de

Tehnică Agricolă „Mecagro” a datoriei în sumă de 483228 lei, împrejurare ce rezultă

chiar din încheierea menționată (f. d. 82-83).

Ca urmare a adoptării acestei încheieri, și executorul judecătoresc prin

încheierea din 24 iulie 2015 a încetat procedura de executare nr. 148-69r/2015

privind încasarea datoriei din contul CAP „Nier-Agro” în beneficiul

ÎS „Moldresurse” a sumei de 483 228,00 lei (f. d. 29 verso).

Instanța de recurs reține ca lipsită de suport legal și invocarea recurentului că

cererea introductivă urma a fi restituită ca netimbrată.

Or, faptul că ordinul de încasare a numerarului nr. E2T1-F000 din 21 aprilie

2015, privind achitarea sumei de 400 lei prin intermediul BC „Moldova-

Agroindbank” SA, a fost achitată de către persoana fizică Alexei Trudov, dar nu de

7

către creditorul Întreprinderea de Stat Institutul de Tehnică Agricolă „Mecagro”, nu

poate fi apreciat ca neachitare a taxei de stat la depunerea cererii introductive.

Față de cele ce preced și având în vedere că hotărârea instanței de

insolvabilitate este întemeiată, iar temeiurile invocate de către recurent sunt

nejustificate și se combat prin cele relatate mai sus, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul și a menține hotărârea instanței de insolvabilitate din

14 martie 2016.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, art. 445 alin. (3) Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Cooperativa de Întreprinzător „Nier-Agro” ,

reprezentată de avocatul Pavel Cotruță.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2016, în pricina

civilă la cererea introductivă a Întreprinderii de Stat Institutul de Tehnică Agricolă

„Mecagro” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Cooperativa

de Întreprinzător „Nier-Agro”.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî

Sveatoslav Moldovan

Oleg Sternioală

Ala Cobăneanu

8