2rc-813/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță: S. Arnaut dosarul nr. 2rc-813/16

D E C I Z I E

21 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iuliana Oprea

Judecători Sveatoslav Moldovan, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Dumitru Mocanu,

în cauza civilă la cererea introductivă a Societății pe acțiuni

„Moldagrotehnica” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea pe Acțiuni „Orhagroservice”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 iulie 2016, prin care a

fost respinsă ca neîntemeiată cererea lui Dumitru Mocanu de corectare a greșelii

în lista creditorilor Societății pe acțiuni „Orhagroservice” din 21 ianuarie 2010,

c o n s t a t ă:

La data de 16 august 2007, SA „Moldagrotehnica” a depus cerere

introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitorul SA

„Orhagroservice”.

Prin hotărîrea Curții de Apel Economice din 15 noiembrie 2007, a fost

intentată procedura de insolvabilitate față de SA „Orhagroservice”, a fost

desemnat în funcția de administrator al insolvabilității, Vitalie Colun, a fost

stabilită data adunării de raportare și a adunării de validare a mărimii creanțelor,

au fost obligați creditorii să depună creanțele sale la Curtea de Apel Economică

pînă la adunarea de validare și să precizeze neîntîrziat bunurile din masa

debitoare asupra cărora dețin un drept prioritar, precum și temeiul acestui drept,

a fost obligat administratorul procesului de insolvabilitate să prezinte un rapor

cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate debitorului, să verifice

temeiurile și cauzele survenirii insolvabilității, mărimea și structura masei

debitoare, persoanele responsabile și a fondatorilor, au fost menținute măsurile

de asigurare aplicate prin încheierea Curții de Apel Economice din 05

septembrie 2007, precum și a obligat administratorul insolvabilității de a publica

hotărîrea în Monitorul Oficial.

La 21 ianuarie 2008 a fost întocmit tabelul de validare a creanțelor

creditorilor SA „Orhagroservice”, unde la poziția V „Alte creanțe chirografare

care nu sunt de rang inferior, rangul V” s-a indicat că suma creanței înaintate de

către Dumitru Mocanu este de 10 000 dolari SUA.

1

La 21 ianuarie 2010 a fost întocmit lista creditorilor corectată luînd în

considerație repartizarea masei debitoare, astfel la poziția 5.3 a tabelului

creanțelor a fost inclusă și validată creanța lui Dumitru Mocanu în sumă de

103 691 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2016, a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea lui Dumitru Mocanu privind corectarea greșelii

în lista creditorilor SA „Orhagroservice” din 21 ianuarie 2010 referitor la

mărimea sumei și valuta datoriei în loc de „103 691 lei” de inclus „10 000 dolari

SUA”.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 27 aprilie 2016, a fost respins

recursul declarat de către Dumitru Mocanu și menținută încheierea Curții de

Apel Chișinău din 25 februarie 2016.

La data de 04 mai 2016, Dumitru Mocanu a depus cerere de corectare a

greșelii în lista creditorilor SA „Orhagroservice” din 21 ianuarie 2010, solicitînd

corectarea greșelii tehnice privind mărimea sumei datoriei SA „Orhagroservice”

față de Dumitru Mocanu, în loc de „103 691 lei” de înscris „124 640 lei”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 iulie 2016, a fost respinsă

ca neîntemeiată cererea lui Dumitru Mocanu privind corectarea greșelii.

La 04 august 2016 și 09 septembrie 2016 Dumitru Mocanu a declarat

recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitând admiterea recursului,

casarea integrală a încheierii instanței de apel și emiterea unei noi încheieri cu

privire la admiterea cererii.

În motivarea recursului a indicat că, instanța la pronunțarea încheierii a

încălcat normele de drept material și procesual și a examinat cauza contrar

probelor anexate la materialele cauzei.

Relevă că, greșeala materială s-a comis în legătură cu datele cursului

valutar la recalcularea cuantumului creanței lui Dumitru Mocanu față de SA

„Orhagroservice” în lista creditorilor întocmită la 21 ianuarie 2010.

Invocă că, la întocmirea listei creditorilor din 21 ianuarie 2010, cursul

valutar stabilit de Banca Națională a Moldovei constituia 12,46 lei pentru 1

dolar. Astfel, solicită corectarea greșelii cu privire la mărimea sumei creanței din

„103 691 lei” în „124 640 lei”.

Susține că, în această situație, corectarea greșelii poate fi efectuată în

conformitate cu prevederile art. 249 CPC, iar instanța de insolvabilitate, nu a

elucidad pe deplin natura și esența greșelii în urma căreia s-a comis un rezultat

greșit în privința cuantumului creanței contestate.

Afirmă că, instanța de insolvabilitate incorect a constatat că pe întrebarea

dată deja există hotărîri judecătorești, deoarece prin încheierea Curții de Apel

Chișinău din 25 februarie 2016 și încheierea Curții Supreme de Justiție din 27

aprilie 2016 s-a examinat o altă chestiune, și anume cu privire la legalitatea

trasferării cerințelor creditorilor, din valută în lei.

Prin referința depusă la data de 08 august 2016 administratorul procesului de

insolvabilitate a SA „Orhagroservice”, Gheorghe Ciobanu, a solicitat respingerea

recursului și menținerea încheierii instanței de apel.

2

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că, recursul este declarat în termen, avînd în vedere faptul că, din

materialele cauzei nu poate fi determinat cu certitudine momentul comunicării

recurentei a încheierii contestate.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de insolvabilitate din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că, la data de 04 mai 2016, Dumitru

Mocanu a depus cerere de corectare a greșelii în lista creditorilor SA

„Orhagroservice” din 21 ianuarie 2010, solicitînd corectarea greșelii tehnice

privind mărimea sumei datorate în loc de „103 691 lei” de inclus „124 640 lei”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 iulie 2016, a fost respinsă

cererea de corectare a greșelii depusă de Dumitru Mocanu ca neîntemeiată.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanța judecătorească poate, din

oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile

din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de

calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în

ședință de judecată. Participanților la proces li se comunică locul, data și ora

ședinței de judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării

greșelilor.

Raportînd la caz normele de drept enunțate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că cererea înaintată

de Dumitru Mocanu nu se încadrează în prevederile art. 249 alin. (2) CPC, în

speță, nefiind constatate greșeli sau omisiuni din hotărîre privitor la nume, calitate

procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente, or, conform Legii cu

privire la insolvabilitate, creditorul poate formula contestații cu privire la creanțele

și la drepturile de preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de

administratorul insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv.

La caz, se mai reține că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25

februarie 2016, menținută prin decizia irevocabilă a Curții Supreme de Justiție din

27 aprilie 2016, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de Dumitru Mocanu

privind corectarea greșelii în lista creditorilor SA „Orhagroservice” din 21 ianuarie

2010 referitor la mărimea sumei și valuta datoriei. Totodată, s-a constatat că, la

momentul validării creanțelor creditorilor a fost efectuat corect calculul mărimii

creanței din valută străină în monedă națională la cursul existent la acea perioadă,

3

astfel, suma creanței creditorului Dumitru Mocanu în mărime de 10 000 dolari

SUA a fost validată în tabelul definitiv al creanțelor la data validării în mărime de

103 691 lei.

Prin urmare Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că, prima instanță temeinic și legal a respins ca

neîntemeiată cererea lui Dumitru Mocanu de corectare a greșelii în lista creditorilor

Societății pe acțiuni „Orhagroservice” din 21 ianuarie 2010.

Astfel, din considerentele menționare și având în vedere faptul că încheierea

contestată este legală și întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Dumitru Mocanu.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 iulie 2016 în cauza

civilă la cererea introductivă a Societății pe acțiuni „Moldagrotehnica” cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe acțiuni

„Orhagroservice”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, Iuliana Oprea

judecătorul

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

4