2ri-165/15 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ri-165/15 prima instanţă: CA Chişinău – E. Clim DECIZIE 13 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Valeriu Doagă, Judecători: Tatiana Vieru, Sveatoslav Moldovan, Oleg Sternioală, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către administratorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Vasandrian” Vasile Oprea în pricina civilă la cererea introductivă a Primăriei com. Lozova, r-nul Străşeni împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Vasandrian” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 02 martie 2015 prin care s-a admis cererea creditorului Primăria com.

Lozova, r-nul Străşeni, s-a constatat insolvabilitatea Societăţii cu Răspundere Limitată „Vasandrian” , s-a intentat procedura simplificată de faliment şi dizolvarea Societăţii cu Răspundere Limitată „Vasandrian”, CONSTATĂ: La 26 august 2014 Primăria com. Lozova, r-nul Străşeni a depus cerere introductivă împotriva SRL „Vasandrian” privind intentarea procesului de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 septembrie 2014 cererea introductivă a fost admisă spre examinare şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii.

În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Rotaru Valentin”. Ulterior, prin hotărîrea din 02 martie 2015 Curtea de Apel Chişinău a admis cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Vasandrian”. S-a declarat SRL „Vasandrian” în stare de insolvabilitate. S-a intentat 1 procedura simplificată de faliment faţă de SRL „Vasandrian” cu dizolvarea societăţii. S-a desemnat în calitate de lichidator al societăţii SRL „Vasandrian”, ÎI „Rotaru Valentin”. La 17 martie 2015 administratorul SRL „Vasandrian” Vasile Oprea a depus cerere de recurs, solicitînd casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 02 martie 2015, cu restituirea pricinii spre rejudecare.

În motivarea recursului înaintat, recurentul a invocat că hotărîrea instanţei de insolvabilitate este neîntemeiată, pasibilă de a fi casată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii instanţei de insolvabilitate din considerentele ce urmează. Conform art. 445 alin. (1) lit. a) CPC instanţa de recurs după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă a determinat circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii, apreciind probele prezentate de părţi în corespundere cu prevederile art. 130 CPC, multiaspectual, complet, în ansamblul şi interconexiunea lor, aplicînd corect normele de drept material. Din materialele cauzei s-a constatat că prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 martie 2015 s-a admis cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Vasandrian”. S-a declarat SRL „Vasandrian” în stare de insolvabilitate. S-a intentat procedura simplificată de faliment faţă de SRL „Vasandrian” cu dizolvarea societăţii.

S-a desemnat în calitate de lichidator al societăţii SRL „Vasandrian”, ÎI „Rotaru Valentin”. Conform art. 143 alin. (1) lit. b) al Legii insolvabilităţii procedura simplificată a falimentului se aplică debitorilor aflaţi în stare de insolvabilitate, inclusiv persoanelor juridice, care nu deţin niciun bun în patrimoniul lor ori ale căror bunuri sînt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile procesului şi niciun creditor sau terţ nu se oferă să avanseze ori să garanteze sumele corespunzătoare. Alin. 2 al aceluiaş articol stipulează că dacă debitorul se încadrează în una dintre categoriile prevăzute la alin.(1), instanţa de insolvabilitate, odată cu intentarea procedurii de insolvabilitate, poate să dispună iniţierea procedurii simplificate a falimentului şi dizolvarea debitorului.

Totodată, prin hotărîrea de iniţiere a procedurii simplificate a falimentului, instanţa de insolvabilitate va dispune: ridicarea dreptului de administrare al debitorului; desemnarea lichidatorului, stabilirea atribuţiilor acestuia, în conformitate cu criteriile aprobate de prezenta lege; predarea în cel mult 5 zile lucrătoare a gestiunii patrimoniului de la debitorul/administratorul provizoriu către lichidator împreună cu documentele de constituire a societăţii; cu procesele-verbale ale adunărilor generale ale asociaţilor (membrilor, acţionarilor, creditorilor); cu certificatul înregistrării de stat al întreprinderii; cu documentele ce confirmă drepturile societăţii asupra patrimoniului ei; cu registrele societăţii; cu avizele, actele auditorului şi ale organelor administrării fiscale; cu documentele interne, ştampila, documentele contabile ale debitorului, precum şi cu tabelul preliminar al creanţelor, întocmit de 2 administratorul provizoriu sau cu o listă întocmită de debitor ce va cuprinde numele şi adresele creditorilor şi creanţele acestora de la data intrării în faliment, indicîndu-se cele născute după deschiderea procedurii; Conform art. 135 alin. (1) şi (2) din Legea insolvabilităţii, odată cu adoptarea hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate cu iniţierea procedurii simplificate a falimentului,

lichidatorul notifică despre desemnarea sa organul care a efectuat înregistrarea de stat a debitorului, anexînd hotărîrea instanţei de insolvabilitate. Îndată după preluarea funcţiei, lichidatorul, în comun cu reprezentantul debitorului, iar în lipsa acestuia, în comun cu preşedintele comitetului creditorilor, iar dacă un astfel de comitet nu a fost desemnat, în comun cu un reprezentant al creditorilor desemnat de instanţa de insolvabilitate, face şi semnează inventarul şi bilanţul în care constată situaţia exactă a activului şi a pasivului. Instanţa de recurs menţionează că Curtea de Apel Chişinău corect a ajuns la conlcuzia de a intenta procedura simplificată de faliment faţă de SRL „Vasandrian” cu dizolvarea societăţii, deoarece întreprinderea şi-a încetat activitatea şi nu dispune de mijloace băneşti, bunuri mobile sau imobile necesare pentru stingerea creanţelor.

Potrivit raportului lichidatorului, întocmit ca urmare a analizei datelor ce ţin de situaţia economico – financiară a debitorului, SRL „Vasandrian” se află în imposibilitate de a-şi onora obligaţiunile sale faţă de creditori, ceea ce a dus la crearea situaţiei insolvabile la întreprindere, exprimată prin incapacitatea de plată a debitorului. Circumstanţele expuse constituie temei general pentru intentarea procesului de insolvabilitate. Instanţa de recurs consideră că Curtea de Apel Chişinău a examinat pricina sub toate aspectele, stabilind cu certitudine raportul juridic litigios, circumstanţele de fapt, caracteristice acestui raport, legea materială ce guvernează raportul juridic.

De asemenea, în cadrul judecării pricinii, instanţa de judecată a creat participanţilor la proces condiţii obiective şi echitabile, pentru exercitarea drepturilor şi obligaţiunilor procedurale, fapt ce se încadrează în acordarea pentru părţi a dreptului la un proces echitabil, garantat şi asigurat prin art.6 al Convenţiei Europene pentru apărarea a Drepturilor Omului. Argumentul recurentului precum că Curtea de Apel Chişinău a examinat pricina în lipsa administratorului Vasile Oprea, neluînd în consideraţie că pentru şedinţa de judecată din 02 martie 2015 a fost bolnav şi era în imposibilitate de a se prezenta, este neîntemeiat. Instanţa de recurs constată că prin încheierea din 01 septembrie 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă înaintată de Primăria com.

Lozova, r-nul Străşeni cu stabilirea examinării acesteia la 28 octombrie 2014. Astfel în şedinţa de judecată din 02 martie 2015 administratorul Oprea Vasile nu s-a prezentat, nefiind probat motivul neprezentării acestuia (f.d. 22). Conform art. 206 alin. (3) CPC dacă pîrîtul, înştiinţat legal despre locul, data şi ora şedinţei de judecată, nu s-a prezentat în judecată şi nu a comunicat instanţei motivul neprezentării sau dacă motivele sînt considerate de instanţă ca fiind neîntemeiate, sau dacă pîrîtul nu a solicitat examinarea pricinii în lipsa sa, instanţa o examinează în lipsa acestuia.

Alin. (5) al aceluiaş articol prevede că neprezentarea în şedinţă de judecată a reprezentantului sau a unui alt participant la proces nu împiedică examinarea pricinii 3 Astfel, instanţa de recurs menţionează că Oprea Vasile nu a înştiinţat instanţa despre faptul imposibilităţii de a fi prezent la şedinţa de judecată din 02 martie 2015, cu atît mai mult că anterior şedinţei date, la şedinţa din 09 februarie 2015 a fost prezent şi a fost înştiinţat despre faptul amînării şedinţei.

Fişa medicală anexată la recurs, ca dovadă a stării lui de boală este datată cu 28 februarie 2015. Prin urmare Oprea Vasile era disponibil de a înştiinţa instanţa de insolvabilitate despre faptul că este bolnav pînă la şedinţa din 02 martie 2015. În astfel de circumstanţe nu pot fi reţinute criticile formulate în recurs cu privire la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, deoarece sînt nejustificate şi se combat prin constatările relatate, mai mult că decizia atacată a fost adoptată cu respectarea şi aplicarea corectă a legislaţiei procedurale şi materiale. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că Curtea de Apel Chişinău a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii, a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat corect normele de drept material şi procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, art. 445 alin. (3) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de administratorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Vasandrian” Vasile Oprea. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 martie 2015 în pricina civilă la cererea introductivă a Primăriei com. Lozova, r-nul Străşeni împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Vasandrian” privind intentarea procesului de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Tatiana Vieru Sveatoslav Moldovan Oleg Sternioală Maria Ghervas 4