2ri-63/17 — privind atragerea la răspundere subsidiară

2ri-63/17 — privind atragerea la răspundere subsidiară (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2ri-63/17

Instanța de fond: CA Chișinău – E. Clim

D E C I Z I E

22 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Iulia Sîrcu,

Judecători Sveatoslav Moldovan, Mariana Pitic,

Ion Druță, Maria Ghervas,

examinînd recursul declarat de către Valentin Rotaru lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată “Sigauto” în proces de faliment în pricina la cererea înaintată de

către Valentin Rotaru lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată “Sigauto” în

proces de faliment împotriva membrilor organelor de conducere Ivan Cînev și

Corneliu Vlad privind atragerea la răspundere subsidiară,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 22 noiembrie 2016, prin care s-a

respins cererea de atragere la răspundere subsidiară a membrilor organelor de

conducere,

C O N S T A T Ă :

La 18 august 2015 Valentin Rotaru lichidatorul SRL “Sigauto” în proces de

faliment s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu o cerere privind atragerea la

răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere Ivan Cînev și Corneliu

Vlad.

În motivarea cererii s-a invocat că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26

august 2014 s-a primit spre examinare cererea introductivă depusă de Primăria or.

Strășeni privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL „Sigauto”, cu

desemnarea administratorului provizoriu Rotaru Valentin. Ulterior, prin hotărîrea

Curții de Apel Chișinău din 13 octombrie 2014 a fost intentată procedura

simplificată a falimentului în privința debitorului, iar în calitate de lichidator a fost

desemnat Rotaru Valentin.

1

Reclamantul a menționat că la 15 decembrie 2014 s-a validat creanțele

creditorilor în sumă totală de 183.622,85 lei. Din răspunsurile primite la notificările

înaintate în perioada de observație a debitorului s-a constatat că societatea nu dispune

de mijloace financiare, bunuri mobile și imobile, fiind întocmit în acest sens actul de

carență.

Valentin Rotaru lichidatorul SRL “Sigauto” în proces de faliment a indicat că la

20 mai 2015 adunarea creditorilor a aprobat actul de carență și bilanțul de lichidare din

05 mai 2015, conform căruia întreprinderea nu dispune de careva active. Totodată a

fost luată decizia privind obligarea lichidatorului să înainteze în instanța de

insolvabilitate cerere privind atragerea la răspundere patrimonială a membrilor

organelor de conducere a debitorului și anume a lui Vlad Corneliu și Ivan Cînev.

Reclamantul a menționat că incapacitatea de plată a survenit încă în anul 2011, iar

membrii organelor de conducere responsabili de gestionare a contului bancar al

întreprinderii au cunoscut despre existența datoriilor și imposibilitatea achitării lor,

însă nu au depus în instanța de insolvabilitate cerere introductivă privind declararea

insolvabilității SRL „Sigauto”. Conform prevederilor art. 10, 13 și 14 ale Legii

insolvabilității, în baza art. 72 alin. (7) al Legii cu privire la societățile cu răspundere

limitată debitorul urma în mod obligatoriu să depună cererea introductivă privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, dar nu mai tîrziu decît la expirarea

unei luni din data survenirii incapacității de plată.

În opinia reclamantului, membrii organelor de conducere ale debitorului nu au

întreprins careva acțiuni legale pentru a evita starea de insolvabilitate și îndatorarea

față de creditori, aceasta fiind rezultată și din nedepunerea cererii introductive. Prin

urmare, începînd cu anul 2011 întreprinderea a încetat efectuarea plăților, prezentarea

rapoartelor financiare și dărilor de seamă referitoare la activitate, fapt confirmat prin

răspunsul Direcției Generale pentru Statistică nr. 01-11/45 din 23 septembrie 2014, iar

în cumul aceste circumstanțe denotă desfășurarea unei activități ilegale și impun

membrii organelor de conducere să răspundă subsidiar față de creditori pentru

obligațiile apărute.

Valentin Rotaru lichidatorul SRL “Sigauto” în proces de faliment a solicitat de a

atrage la răspundere subsidiară membrii organelor de conducere ale debitorului SRL

„Sigauto” în procedura de faliment, încasarea în mod solidar din contul lui Ivan Cînev

și Corneliu Vlad a sumei creanței în mărime de 183.622,85 lei.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 29 februarie 2016 s-a respins

cererea de atragere la răspundere subsidiară în mod solidar, depusă de Valentin

Rotaru lichidatorul SRL “Sigauto” în proces de faliment în privința lui Ivan Cînev și

Corneliu Vlad în mărime de 183.622,85 lei, ca depusă cu omiterea termenului de

prescripție (f.d. 117 - 122).

La 14 martie 2016 Valentin Rotaru lichidatorul SRL “Sigauto” în proces de

faliment a declarat recurs, solicitînd casarea hotărîrii Curții de Apel Chișinău din

29 februarie 2016, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care cererea să fie admisă

integral (f.d. 127 - 130).

Prin decizia Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție din 18 mai 2016 s-a admis recursul declarat de către

Valentin Rotaru lichidatorul SRL “Sigauto” în proces de faliment, s-a casat hotărîrea

2

Curții de Apel Chișinău din 29 februarie 2016, cu remiterea cauzei la rejudecare în

instanța de insolvabilitate (f.d. 142 – 148).

Curtea de Apel Chișinău prin hotărîrea din 22 noiembrie 2016 a respins ca

neîntemeiată cererea de atragere la răspundere subsidiară, cu încasarea de la Ivan

Cînev și Corneliu Vlad a datoriei în sumă de 183.622,85 lei (f.d. 169 - 174).

La 06 ianuarie 2017 Valentin Rotaru lichidatorul SRL “Sigauto” în proces de

faliment a declarat recurs, solicitînd casarea hotărîrii Curții de Apel Chișinău din

22 noiembrie 2016, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care cererea să fie admisă

integral (f.d. 179 - 182).

În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanța de insolvabilitate

la emiterea hotărîrii nu a elucidat pe deplin toate circumstanțele cauzei, a interpretat

eronat normele de drept material și procedural și nu s-a expus în privința tuturor

motivelor invocate în susținerea poziției de atragere la răspundere subsidiară.

Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de

recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție conchide că recursul înaintat urmează a fi respins, din următoarele

considerente.

Conform art. 445 alin. (1) lit. a) CPC instanța, după ce judecă recursul, este în

drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărîrea primei

instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

În speța, supusă analizei, se constată că SRL “Sigauto” a fost fondată în anul

2006 cu unicul fondator Ivan Cînev. Ulterior, Ivan Cînev prin contractul de vînzare –

cumpărare cu nr. 24180 din 11 noiembrie 2011 a vîndut către SRL “Selprim Grup”

100% din capitalul social al SRL “Sigauto”. Astfel, SRL “Sigauto” a fost înregistrată

cu unicul fondator SRL “Selprim Grup”.

Prin decizia Camerei Înregistrării de Stat din 28 noiembrie 2011 au fost

înregistrate modificările în documentele de constituire și datele înscrise în Registrul de

Stat al SRL “Sigauto” privind schimbarea asociatului societății în cauză, fiind

schimbată și adresa juridică a companiei. Ulterior, prin decizia Camerei Înregistrării de

Stat din 28 decembrie 2011, în temeiul deciziei asociatului unic al SRL “Sigauto” din

23 decembrie 2011 au fost înregistrate modificări în Registrul de Stat referitor la SRL

“Sigauto” și consemnată începerea procedurii de dizolvare a SRL “Sigauto”. Odată cu

înregistrarea în Registrul de Stat a inițierii procedurii de dizolvare cu lichidarea SRL

“Sigauto”, a fost înregistrat și lichidatorul Corneliu Vlad.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 august 2014 s-a primit spre

examinare cererea introductivă depusă de Primăria or. Strășeni privind intentarea

procesului de insolvabilitate în privința SRL „Sigauto”, cu desemnarea

administratorului provizoriu Rotaru Valentin. Ulterior, prin hotărîrea Curții de Apel

Chișinău din 13 octombrie 2014 a fost intentată procedura simplificată a

falimentului în privința debitorului, iar în calitate de lichidator a fost desemnat

Rotaru Valentin.

În procesul de insolvabilitate, Valentin Rotaru lichidatorul SRL “Sigauto” în

proces de faliment s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu o cerere privind

atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului

Ivan Cînev și Corneliu Vlad.

3

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit constată întemeiată

concluzia instanței de insolvabilitate privind respingerea cererii din următoarele

motive.

Conform art. 15 alin. (1) al Legii insolvabilității în cazul insolvabilității

debitorului din culpa fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor organului executiv sau

a unor alte persoane, care au dreptul de a da indicații obligatorii pentru debitor, ori care

pot influența în alt mod acțiunile debitorului (insolvabilitate intenționată), aceștia

poartă răspundere subsidiară solidară față de creditori în măsura în care bunurile

debitorului sînt insuficiente pentru executarea creanțelor creditorilor.

Potrivit art. 247 al Legii insolvabilității în sensul prezentei legi, membri ai

organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfășoară

activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al

gospodăriei țărănești (de fermier), administratorii societăților comerciale, membrii

organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii

și membrii comisiilor de lichidare, contabilii. Prevederile alin.(1) se aplică persoanelor

care dețineau funcțiile respective la data intentării procesului de insolvabilitate,

precum și celor care au deținut aceste funcții pe parcursul ultimelor 24 de luni

anterioare intentării procesului.

Argumentele lichidatorului precum că incapacitatea de plată a survenit încă în

anul 2011, iar membrii organelor de conducere responsabili de gestionare a contului

bancar al întreprinderii cunoscînd despre existența datoriilor și imposibilitatea achitării

lor, nu au depus în instanța de insolvabilitate cerere introductivă privind declararea

insolvabilității SRL „Sigauto”, sunt neîntemeiate, or, SRL “Sigauto” se află în proces

de lichidare începînd cu noiembrie 2011, decizia de lichidare a fost luată de unicul

asociat al debitorului (f.d. 11), după stabilirea faptului că pasivul acesteia depășește

activul.

Conform art. 49 alin. (1) lit. j) al Legii nr. 135 din 14 iunie 2007 privind

societățile cu răspundere limitată, de competența exclusivă a adunării generale a

asociaților țin adoptarea hotărîrii de lichidare a societății, numirea lichidatorului și

aprobarea bilanțului de lichidare.

Colegiul reține întemeiată concluzia instanței de insolvabilitate precum că pentru

a fi atrasă o persoană la răspundere subsidiară urmează să fie identificată și să îi fie

dovedită vina privind cauzarea stării de insolvabilitate, iar din actele cauzei nu s-a

confirmat că fostul fondator Ivan Cînev și ulterior lichidator Corneliu Vlad se fac

vinoveți de cauzarea stării de insolvabilitate a SRL „Sigauto”.

Conform art. 248 alin. (1) al Legii insolvabilității dacă în cadrul procesului sînt

identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvabilitate a

debitorului, la cererea administratorului insolvabilității/lichidatorului instanța de

insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie

suportate de membrii organelor lui de conducere și/sau de supraveghere, precum și de

orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele

acțiuni:

a) folosirea bunurilor sau creditelor debitorului în interes personal;

b) desfășurarea unei activități comerciale în interes personal sub acoperirea

debitorului;

4

c) majorarea fictivă a pasivelor debitorului și/sau deturnarea (ascunderea) unei

părți din activul debitorului;

d) procurarea de fonduri pentru debitor la prețuri exagerate;

e) ținerea unei contabilități fictive sau contrare prevederilor legii, precum și

contribuirea la dispariția documentelor contabile, a documentelor de constituire și a

ștampilei;

f) dispunerea continuării unei activități a debitorului care îl duce în mod vădit la

incapacitate de plată;

g) dispunerea, în luna precedentă încetării plăților, de a se plăti cu preferință unui

creditor în dauna celorlalți creditori;

h) nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform

prevederilor art.14;

i) comiterea altor acțiuni care au adus daune proprietății debitorului.

Astfel, pentru a stabili vina și a atrage la răspundere subsidiară organele de

conducere și/sau de supraveghere a debitorului, urmează să fie întrunite anumite

condiții și anume: să existe un prejudiciu, să existe o faptă ilicită, să existe un raport de

cauzalitate între fapt ilicit și prejudiciu, iar fapta să fie săvîrșită cu vinovăție. În caz de

pluralitate, răspunderea persoanelor indicate este solidară, cu condiția ca apariția stării

de insolvabilitate să fie actuală sau anterioară perioadei, în care și-au exercitat

mandatul ori au deținut poziția, ce ar fi putut cauza insolvabilitatea debitorului.

La caz se constată întemeiată concluzia instanței de insolvabilitate precum că

cererea de atragere la răspundere subsidiară nu conține careva argumente esențiale în

susținerea poziției sale, fiind invocate doar presupuneri (deduceri), nefiind anexate

careva acte, care să demonstreze vina lui Ivan Cînev și Corneliu Vlad de prejudiciere a

creditorilor sau de ducere la insolvabilitate a debitorului, de asemenea nefiind

confirmată și argumentată valoarea prejudiciului adus debitorului în mărimea solicitată

de 183.622,85 lei, de către membrii organelor de conducere.

Conform tabelului definitiv al creanțelor, valoarea creanțelor constituie suma de

183.622,85 lei, ce rezultă din: datoria și penalitățile față de Inspectoratul Fiscal de Stat

Strășeni în sumă de 152.172,85 lei care a apărut în anul 2009 – 2010 și datoria față de

Primăria Strășeni în sumă de 31.450 lei, rezultată din rezilierea la 15 septembrie 2011

a contractului de arendă funciară nr. 367 din 07 iunie 2006. Alte datorii pentru anul

2011 - 2014, lichidatorul Valentin Rotaru nu a înregistrat în tabelul definitiv al

creanțelor.

Astfel, din actele cauzei rezultă că, urmare a verificării împrejurărilor care au dus

la încetarea de plăți a societății debitoare, nu s-au descoperit fapte de natură să atragă

la răspunderea pîrîților. Reclamantul nu a adus dovezi care să ateste că pîrîții au

săvîrșit faptele invocate în acțiune și că între aceste fapte și starea de insolvabilitate a

societății debitoare a existat o legătură de cauzalitate, nefiind aplicabile dispozițiile art.

247 al Legii insolvabilității.

Cu alte cuvinte, reclamantul trebuie să facă dovada îndeplinirii tuturor condițiilor

necesare angajării răspunderii.

Colegiul reiterează că preventiv abordării chestiunii privind răspunderea

membrilor organelor de conducere în caz de insolvabilitate este necesar de a analiza și

de a stabili, înaintate de toate, natura raportului juridic existent între societate și

5

organele sale de conducere, ca mai apoi să se observe care sînt efectele acestui raport

juridic și să fie stabilit care este natura și întinderea răspunderii civile, ce incumbă

răspunderea organelor de conducere care au contribuit ori se fac vinovate de starea de

insolvabilitate și care au generat un prejudiciu societății.

În astfel de circumstanțe, nu pot fi reținute criticile formulate în recurs cu privire

la ilegalitatea hotărîrii Curții de Apel Chișinău, deoarece sînt nejustificate și se combat

prin constatările relatate, mai mult că hotărîrea atacată a fost adoptată cu respectarea și

aplicarea corectă a legislației procedurale și materiale.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că, hotărîrea instanței de

insolvabilitate este legală și întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sînt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit ajunge la

concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat și de a menține hotărîrea instanței de

insolvabilitate.

În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) CPC Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de Valentin Rotaru lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată “Sigauto”.

Se menține hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 22 noiembrie 2016, în pricina la

cererea înaintată de către Valentin Rotaru lichidatorul Societății cu Răspundere

Limitată “Sigauto” în proces de faliment împotriva membrilor organelor de conducere

Ivan Cînev și Corneliu Vlad privind atragerea la răspundere subsidiară.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Iulia Sîrcu

Judecători Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

Ion Druță

Maria Ghervas

6