2ri-165/14 — Intentarea procedurii simplificate a falimentului

prima instanţă: V. A. Pahopol dosarul nr.2ri-165/14 DECIZIE 26 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Ion Corolevschi, Oleg Sternioală, Valentina Clevadî examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „ Traian Con”, în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de Societatea pe Acţiuni “ Covis” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „ Traian Con”, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2014, prin care s-a intentat procedura simplificată a falimentului în privinţa Societăţii cu Răspundere Limitată „ Traian Con”, c o n s t a t ă: La data de 16.04.2014, SA „Covis” , a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Traian Con” c/f 1002600023161. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23.04.2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă, cu aplicarea măsurilor de asigurare şi desemnarea în calitate de administrator provizoriu ÎI „Petric Ruslan”.

De asemenea, a fost obligat administratorul provizoriu să execute prevederile art. 26 al Legii insolvabilităţii privind notificarea imediată despre aplicarea măsurilor de asigurare în toate registrele publice, băncile, organele cadastrale teritoriale, autorităţile vamale, oficiile poştale şi a creditorilor din evidenţa contabilă a debitorului, pentru înaintarea creanţelor certe şi exigibile asupra patrimoniului debitorului şi prezentarea unei referinţe asupra cererii introductive. Administratorul provizoriu ÎI „Petric Ruslan” a prezentat în şedinţa de judecată raportul privind executarea măsurilor de executare, a comunicat că, în cadrul îndeplinirii atribuţiilor stabilite de încheierea din 23.04.2014 şi Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012 a executat corespunzător obligaţiile sale.

Totodată ca urmare a examinării masei debitoare s-a constatat lipsa 1 mijloacelor din care ar putea fi stinse creanţele SA „Covis”, motiv pentru care a solicitat intentarea procedurii simplificate a falimentului în temeiul art. 134 alin. (1) al Legii Insolvabilităţii. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2014, s-a intentat procedura simplificată a falimentului în privinţa Societăţii cu Răspundere Limitată „ Traian Con”. S-a desemnat în calitate de lichidator ÎI „Petric Ruslan”, certificat nr. 19341 din 27.07.2011, în persoana dl. Petric Ruslan cu toate împuternicirile şi atribuţiile prevăzute de legislaţia în vigoare.

S-a ridicat dreptul de administrare a debitorului şi s-a disus predarea în cel mult 5 zile lucrătoare a gestiunii patrimoniului de la debitorul/administratorul provizoriu către lichidator împreună cu documentele de constituire a societăţii; cu procesele-verbale adunărilor generale ale asociaţilor (membrilor, acţionarilor, creditorilor); cu certificatul înregistrării de stat al întreprinderii; cu documentele ce confirmă drepturile societăţii asupra patrimoniului ei; cu registrele societăţii; cu avizele, actele auditorului şi ale organelor administrării fiscale; cu documentele interne, ştampila, documentele contabile ale debitorului, precum şi cu tabelul preliminar al creanţelor, întocmit de administratorul provizoriu sau cu o listă întocmită de debitor ce va cuprinde numele şi adresele creditorilor şi creanţele acestora de la data intrării în faliment, indicându-se cele născute după deschiderea procedurii.

Măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23.04.2014 s-au menţinut. S-a notificat despre intentarea procedurii de insolvabilitate şi intrării debitorului în procedura simplificată a falimentului: Creditorii, pentru înregistrarea cererii de validare a creanţelor pentru întocmirea tabelului definitiv - pîna la data de 23.07.2014; Creditorii garantaţi, pentru a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora deţin un drept de preferinţă. S-a obligat lichidatorul să efectueze notificările despre intentarea procedurii simplificate a falimentului a debitorului, registrul de stat al persoanelor juridice, Inspectoratul fiscal teritorial, băncile în care debitorul are conturi, organul cadastral teritorial.

La 18 iulie 2014, SC „ Traian Con” SRL a declarat recurs, în termen legal, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2014 cu trimiterea pricinii la rejudecare. În motivarea recursului, recurentul a indicat că nu este de acord cu hotărârea Curţii de Apel Chişinău, considerând că instanţa de insolvabilitate aplicat eronat normele de drept material şi procedural şi nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii. Aşadar indică recurentul că instanţa de insolvabilitate nu a respectat la primirea cererii introductive cerinţele prevăzute la art. 166 CPC şi art. 20 al Legii privind insolvabilitatea. Respectiv la cererea introductivă nu a fost anexat extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice al SC „ Covis” SA fapt ce nu permite verificarea identităţii administratorului care a semnat cererea în cauză.

2 De asemenea indică instanţa de insolvabilitatea nu a considerat necesar să expedieze în adresa debitorului nici cererea introductivă şi nici încheierea de admitere a cererii introductive, or potrivit prevederilor alin. (l) al art.28 al Legii insolvabilităţii, în decursul a 2 zile lucrătoare de la adoptarea încheierii de admitere spre examinare a cererii introductive înaintate de creditor, instanţa de insolvabilitate va expedia debitorului cererea în copie. Mai menţionează că, hotărârea de intentare a procedurii simplificate a falimentului a fost adoptată cu nerespectarea prevederilor art.27 al Legii insolvabilităţii, or potrivit prevederilor art. 27 alin. 2 al Legii insolvabilităţii, instanţa de insolvabilitate va supune propunerea prevăzută la alin.(l) dezbaterii într-o şedinţă publică.

Mai indică recurentul că raportul administratorului provizoriu nu corespunde exigenţelor legale fiind întocmit în baza unor informaţii şi acte incomplete. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea hotărârii instanței de insolvabilitate şi trimiterea pricinii la rejudecare de către instanţa de recurs. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Din materialele dosarului s-a constatat, la data de 16.04.2014, SA „Covis” a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Traian Con” (f.d 3-4). Din materialele dosarului se constată, că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23.04.2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă, cu aplicarea măsurilor de asigurare şi desemnarea în calitate de administrator provizoriu ÎI „Petric Ruslan” (f.d 21-23). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2014, s-a intentat procedura simplificată a falimentului în privinţa Societăţii cu Răspundere Limitată s„ Traian Con” şi s-a desemnat în calitate de lichidator ÎI „Petric Ruslan” cu toate împuternicirile şi atribuţiile prevăzute de legislaţia în vigoare (f.d 57-59).

Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor judecătorești contestate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiată și eronată soluția instanței de insolvabilitate. Instanţa de recurs reţine că reiterând prevederile art. 27 alin. 2 al Legii insolvabilităţii, instanţa de insolvabilitate va supune propunerea prevăzută la alin.(l) dezbaterii într-o şedinţă publică. În cadrul şedinţei de judecată, după ascultarea participanţilor la proces, instanţa va adopta o hotărâre prin care aprobă sau respinge, după caz, concluziile raportului supus dezbaterii, cu dispunerea, prin 3 aceeaşi hotărâre, a intentării procesului de insolvabilitate sau a intentării procedurii simplificate a falimentului debitorului, sau va respinge cererea introductivă.

Din materialele dosarului se constată prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23.04.2014, şedinţa de judecată la care urma să se decidă asupra intentării sau reintentării procedurii de insolvabilitate a fost fixată pentru 02.06.2014 ora 10.00 (f.d 21-23). Instanţa de recurs reţine faptul că potrivit procesului verbal al şedinţei de judecată, aceasta a avut loc la 09.06.2014 (f.d 55-56). De asemenea instanţa de recurs reţine că la materialele dosarului lipseşte citaţia debitorului atît pentru data 02.06.2014 cît şi pentru 09.06.2014, în concluzie cauza fiind examinată în lipsa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat despre data şi locul şedinţei de judecată. Or, potrivit art. 102 alin (1) CPC, instanţa înştiinţează prin citaţie participanţii la proces, martorii, experţii, specialiştii şi interpreţii privitor la locul, data şi ora şedinţei de judecată sau la locul, data şi ora efectuării unor acte de procedură.

Privitor la încălcările de ordin material, instanţa de recurs indică că potrivit prevederilor alin.(l) al art.28 al Legii insolvabilităţii, în decursul a 2 zile lucrătoare de la adoptarea încheierii de admitere spre examinare a cererii introductive înaintate de creditor, instanţa de insolvabilitate va expedia debitorului cererea în copie. În această ordine de idei, s-a constatat că instanţa de insolvabilitate nu a expediat în adresa debitorului nici cererea introductivă şi nici încheierea de admitere a cererii introductive, motiv din care debitorul nu a avut posibilitate de a depune o referinţă la cererea introductivă prin care contestă sau recunoaşte existenţa stării de insolvabilitate, în conformitate cu art. 28 alin (2) al Legii insolvabilităţii.

Colegiul învederează că eroarea comisă de instanţa de insolvabilitate va fi interpretată, în orice caz, în favoarea părţii în beneficiul căreia s-a emis hotărârea judecătorească, în caz contrar am fi în prezenţa unei violări a dreptului la un proces echitabil garantat şi consfinţit de art. 6 din Convenţia Europeană pentru protecţia drepturilor şi libertăţilor fundamentale. Având în vedere circumstanţele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că hotărârea instanţei de insolvabilitate este neîntemeiată, motiv pentru care admite recursul declarat de SC „ Traian Con”, casează hotărârea instanţei de insolvabilitate şi trimite pricina la rejudecare la aceeaşi Curte de Apel Chişinău.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, 4 d e c i d e: Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „ Traian Con”. Se casează hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2014, în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de Societatea pe Acţiuni “ Covis” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „ Traian Con”, cu remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Ion Corolevschi Oleg Sternioală Valentina Clevadî 5