ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 13.07.2016

2rc-596/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

HOTĂRÂRE
13.07.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
intentarea procesului de insolvabilitate
Temei legal
termenele de înaintare a creanţelor, temeiurile repunerii în termen a cererii de validare a creanţelor
Citează această cauză
2rc-596/16 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță, jud.: L. Popova dosarul nr. 2rc-596/2016

13 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Dumitru Mardari, Galina Stratulat

examinînd recursul declarate de Societatea cu Răspundere Limitată

„Traian-Con”,

în pricina civilă la cererea introductivă a Societății pe Acțiuni „Covis”

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere

Limitată „Traian-Con”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2016 prin care s-a

repus Direcția Fiscală Botanica în termen cu validarea creanței chirografare,

c o n s t a t ă :

La 16 aprilie 2014, SA „Covis” a depus cerere introductivă privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Traian-Con”, invocînd

incapacitatea de plată a debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 aprilie 2014, a fost admisă

spre examinare cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate

față de debitorul „Traian-Con” SRL, cu aplicarea măsurilor de asigurare și

desemnarea în calitate de administrator provizoriu ÎI „Petric Ruslan”.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2014 s-a intentat

procedura simplificată a falimentului în privința debitorului SRL „Traian-Con”.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 26 noiembrie 2014 s-a admis

recursul declarat de SRL „Traian-Con” cu casarea hotărîrii Curții de Apel Chișinău

din 09 iunie 2014 și remiterea pricinii spre rejudecare.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2015, a fost constatată

insolvabilitatea debitorului SRL „Traian-Con” și intentată față de debitorul SRL

„Traian-Con” procedura simplificată a falimentului cu dizolvare. A fost ridicat

dreptul de administrare a debitorului, lichidator fiind desemnat, ÎI „Petric Ruslan”.

Odată cu intentarea procedurii în cauză, a fost ridicat dreptul de administrare a

debitorului, lichidator fiind desemnat administrator autorizat Petric Ruslan.

Termenul-limită pentru creditori de înregistrare a cererii de validare a

creanțelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv, a fost stabilit de 45 zile

calendaristice de la data intentării în procedura simplificată a falimentului.

Termenul de verificare a creanțelor de către lichidator și comunicare a tabelului

definitiv a fost stabilit de 15 zile lucrătoare de la expirarea termenului de

înregistrare a cererilor de validare a creanțelor. Ședința de validare a fost numită

pentru 05 mai 2015.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 03 iunie 2015, recursul declarat

de SRL „Traian-Con” a fost respins și menținută hotărîrea Curții de Apel Chișinău

din 10 martie 2015.

La 03 decembrie 2015 Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Botanica a depus instanței de insolvabilitate cerere, prin care

a solicitat repunerea în termen și validarea creanței în sumă de 62 219,24 lei față de

„Traian-Con”.

În motivarea cererii a invocat că creanța dată constituie o obligație fiscală a

debitorului , confirmată prin contul curent generalizat la situația din 10 martie 2015

și decizia IFS pe mun. Chișinău nr. 1649/1/5 din 19 septembrie 2014 asupra cazului

de încălcare a legislației fiscale.

Întru motivarea repunerii în termen a invocat că conform art. 35 alin. (2)

din Legea insolvabilității, administratorul insolvabilității expediază în mod

obligatoriu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate debitorului,

registrului de stat al persoanelor juridice și registrului de stat al întreprinzătorilor

individuali, inspectoratului fiscal de stat teritorial, băncilor în care debitorul are

conturi și, după caz, registrelor în care se înregistrează gajul, organului cadastral

teritorial, Comisiei Naționale a Pieței Financiare, registrelor de stat ale

transporturilor, ministerului de ramură, altor instituții și autorități relevante, în

fiecare caz concret.

Susține că, în temeiul alin. (4) din articolul menționat, administratorul

insolvabilității expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia

să înainteze cereri de admitere a creanțelor.

Menționează că Direcția Administrare Fiscală Botanica nu a fost notificată

despre intentarea procesului de insolvabilitate pentru a avea posibilitatea de a

depune cerere de admitere a creanțelor în termenul stabilit de lege. A invocat că

despre intentarea procesului de insolvabilitate a cunoscut din notificarea

lichidatorului recepționată la 09 noiembrie 2015, din care considerente solicită

repunerea în termen.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 februarie 2016, a fost admisă

cererea de repunere în termenul de înaintare a creanței și validată Direcția

Administrare Fiscală Botanica cu creanța chirografară față de debitorul insolvabil

SRL „Traian-Con” în sumă totală de 62 219, 24 lei, inclusiv: plăți de bază 1252, 46

lei și penalități – 60 966,78 lei.

La 04 martie 2016 debitorul SRL „Traian-Con” a declarat recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 februarie 2016, solicitînd admiterea lui,

casarea încheierii recurate și emiterea unei noi hotărîri prin care a respinge cererea

depusă de Direcția Fiscală Botanica cu privire la repunerea în termenul pentru

admiterea creanțelor.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 06 aprilie 2016 s-a admis

recursul declarat de SRL „Traian-Con” cu casarea încheierii Curții de Apel

Chișinău din 23 februarie 2016 și restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de

Apel Chișinău.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2016 s-a admis cererea

de repunere în termenul de înaintare a creanței și validată Direcția Administrare

Fiscală Botanica cu creanța chirografară față de debitorul insolvabil SRL „Traian-

Con” în sumă totală de 62 219, 24 lei, inclusiv: plăți de bază 1252, 46 lei și

penalități – 60 966,78 lei.

La 30 mai 2016 SRL „Traian-Con” a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2016, solicitînd admiterea lui, casarea încheierii

recurate și emiterea unei noi hotărîri prin care a respinge cererea depusă de Direcția

Fiscală Botanica cu privire la repunerea în termenul pentru admiterea creanțelor.

În motivarea recursului a indicat că, consideră încheierea instanței de

insolvabilitate a fi una emisă cu încălcarea normelor materiale, deoarece la

rejudecare în instanța de insolvabilitate Direcția Administrare Fiscală Botanica nu

a prezentat careva probe nou în susținerea solicitării de repunere în termen, iar actul

ce confirmă creanța din contul generalizat al contribuabilului și decizia IFS mun.

Chișinău din 19 septembrie 2014 au fost obiect de examinare.

Consideră că, instanța de insolvabilitate la examinarea pricinii a trecut cu

vederea constatările din decizia Curții Supreme de Justiție din 06 aprilie 2016, mai

mult rejudecarea a avut loc în lipsa lichidatorului debitorului SRL „Traian-Con”.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recursul depus de

SRL „Traian-Con” la 30 mai 2016, împotriva încheierii instanței de insolvabilitate

din 24 mai 2016, este declarat în termen.

Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat

urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că, la 16 aprilie 2014, SA „Covis” a depus cerere

introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Traian-

Con”, invocînd incapacitatea de plată a debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 aprilie 2014, a fost admisă

spre examinare cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate

față de debitorul „Traian-Con” SRL, cu aplicarea măsurilor de asigurare și

desemnarea în calitate de administrator provizoriu ÎI „Petric Ruslan”.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2014 s-a intentat

procedura simplificată a falimentului în privința debitorului SRL „Traian-Con”.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 26 noiembrie 2014 s-a admis

recursul declarat de SRL „Traian-Con” cu casarea hotărîrii Curții de Apel Chișinău

din 09 iunie 2014 și remiterea pricinii spre rejudecare.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2015, a fost constatată

insolvabilitatea debitorului SRL „Traian-Con” și intentată față de debitorul SRL

„Traian-Con” procedura simplificată a falimentului cu dizolvare. A fost ridicat

dreptul de administrare a debitorului, lichidator fiind desemnat, ÎI „Petric Ruslan”.

Odată cu intentarea procedurii în cauză, a fost ridicat dreptul de administrare a

debitorului, lichidator fiind desemnat administrator autorizat Petric Ruslan.

Termenul-limită pentru creditori de înregistrare a cererii de validare a

creanțelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv, a fost stabilit de 45 zile

calendaristice de la data intentării în procedura simplificată a falimentului.

Termenul de verificare a creanțelor de către lichidator și comunicare a tabelului

definitiv a fost stabilit de 15 zile lucrătoare de la expirarea termenului de

înregistrare a cererilor de validare a creanțelor. Ședința de validare a fost numită

pentru 05 mai 2015.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 03 iunie 2015, recursul declarat

de SRL „Traian-Con” a fost respins și menținută hotărîrea Curții de Apel Chișinău

din 10 martie 2015.

La 03 decembrie 2015 Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Botanica a depus instanței de insolvabilitate cerere, prin care

a solicitat repunerea în termen și validarea creanței în sumă de 62 219,24 lei față de

„Traian-Con”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 februarie 2016, a fost admisă

cererea de repunere în termenul de înaintare a creanței și validată Direcția

Administrare Fiscală Botanica cu creanța chirografară față de debitorul insolvabil

SRL „Traian-Con” în sumă totală de 62 219, 24 lei, inclusiv: plăți de bază 1252, 46

lei și penalități – 60 966,78 lei.

La 04 martie 2016 debitorul SRL „Traian-Con” a declarat recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 februarie 2016, solicitînd admiterea lui,

casarea încheierii recurate și emiterea unei noi hotărîri prin care a respinge cererea

depusă de Direcția Fiscală Botanica cu privire la repunerea în termenul pentru

admiterea creanțelor.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 06 aprilie 2016 s-a admis

recursul declarat de SRL „Traian-Con” cu casarea încheierii Curții de Apel

Chișinău din 23 februarie 2016 și restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de

Apel Chișinău.

Fiind investită cu soluționarea cererii, instanța de insolvabilitate a Curții de

Apel Chișinău la 24 mai 2016 a emis încheiere prin care a admis cererea de repunere

în termenul de înaintare a creanței și a validat Direcția Administrare Fiscală

Botanica cu creanța chirografară față de debitorul insolvabil SRL „Traian-Con” în

sumă totală de 62 219, 24 lei, inclusiv: plăți de bază 1252, 46 lei și penalități – 60

966,78 lei.

În conformitate cu prevederile art. 356 CPC, cererea de declarare a

insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod,

cu excepțiile și completările stabilite de legislația insolvabilității.

Conform art. 34 alin. (5) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

dispozitivul hotărîrii trebuie să conțină notificarea intentării procedurii de

insolvabilitate care va cuprinde: a) termenul-limită de înregistrare a cererii de

admitere a creanțelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv, care va fi de pînă la

45 de zile calendaristice de la data intentării procedurii, precum și un apel special

adresat creditorilor garantați de a preciza neîntîrziat bunurile asupra cărora dețin un

drept de preferință; b) termenul de verificare a creanțelor, de întocmire și de

comunicare a tabelului lor definitiv, care nu va depăși 15 zile lucrătoare de la

expirarea termenului prevăzut la lit. a); c) data ședinței de validare a creanțelor, care

nu va depăși 30 de zile calendaristice de la expirarea termenului prevăzut la lit. b).

Potrivit art. 35 alin. (2) al aceleași legi, instanța de insolvabilitate afișează

hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate în incinta sa, iar administratorul

insolvabilității o expediază în mod obligatoriu debitorului, registrului de stat al

persoanelor juridice și registrului de stat al întreprinzătorilor individuali,

inspectoratului fiscal de stat teritorial, băncilor în care debitorul are conturi și, după

caz, registrelor în care se înregistrează gajul, organului cadastral teritorial, Comisiei

Naționale a Pieței Financiare, registrelor de stat ale transporturilor, ministerului de

ramură, altor instituții și autorități relevante, în fiecare caz concret.

Conform art. 76 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, înaintarea

creanțelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind

procedura de insolvabilitate.

Potrivit art. 140 alin. (1) și (2) al legii menționate, dacă are o creanță față de

debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris

creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată

instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se păstrează

în instanță. Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în hotărîrea

de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului

provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de

admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile

calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice

de la data intrării în procedură. Excepție fac obligațiile fiscale al căror termen este

de 90 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Pornind de la prevederile normelor legale evocate, Colegiul reține că

dreptul de a depune cerere de admitere a creanțelor apare doar în cazul cînd

creditorul are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii.

Potrivit art. 42 alin. (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

creanța patrimonială a creditorului chirografar se consideră născută pînă la

momentul intentării procesului de insolvabilitate în cazul în care raporturile pe care

se bazează au apărut pînă la acest moment.

Mai mult, conform art. 141, alin. (1), (3) al Legii insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012, cererea de admitere a creanțelor are același regim juridic ca și cererea

de chemare în judecată, cu excepțiile stabilite la art. 19. La cerere se anexează

documentele justificative din care izvorăsc creanțele și actele de constituire de

garanții.

Potrivit art. 145 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

cu excepția cazului în care notificarea intentării procesului s-a făcut cu încălcarea

dispozițiilor prezentei legi, titularul de creanțe, anterioare intentării procesului, care

nu depune cerere de validare a creanțelor pînă la expirarea termenului de înaintare

a creanțelor prevăzut prin hotărîrea instanței de insolvabilitate, este decăzut, în ceea

ce privește creanțele respective, din următoarele drepturi: a) de a participa și de a

vota la adunarea creditorilor; b) de a înainta și de a retrage candidatura

administratorului insolvabilității/lichidatorului; c) de a participa la distribuirile de

sume în cadrul procedurii de restructurare și/sau al procedurii falimentului; d) de a

își realiza creanțele împotriva debitorului, a membrilor ori asociaților acestuia; e)

de a înainta propuneri de restructurare a debitorului.

Iar, conform art. 116 alin. (1) CPC, persoanele care, din motive întemeiate,

au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de

către instanță.

La caz, prin prisma normelor supra citate și a materialului probator,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că, termenul de înaintare a creanțelor nu este respectat din motive

întemeiate, în cazul în care, în speță, termenul începe a curge din data notificării

creditorului despre inițierea procedurii simplificate a falimentului.

Aici, urmează a reține că, procedura simplificată a falimentului în privința

debitorului SRL „Traian-Con” a fost intentată prin hotărîrea Curții de Apel

Chișinău din 10 martie 2015, și nicidecum prin hotărîrea din 09 iunie 2014, or,

ultima a fost anulată și nu creează careva efecte, iar creanța Direcției Administrare

Fiscală Botanica s-a format pînă la intentarea procesului de insolvabilitate și care

este confirmată prin datele din contul curent generalizat și decizia Inspectoratului

Fiscal pe mun. Chișinău nr. 1649/1/5 din 19 septembrie 2014.

Totodată, instanța de recurs consideră necesar a menționa că, la materialele

cauzei nu se regăsește dovada notificării Direcției Administrare Fiscală Botanica,

întru respectarea prevederilor art. 35 alin. (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012.

Or, conform art. 118 alin. (1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească

circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiilor sale dacă

legea nu dispune altfel.

În acest sens, instanța de recurs conchide în speță, că toate aceste

circumstanțe analizate în ansamblul lor, constituie o excepție de la regula generală

de depunere a cererii de înregistrare a creanței în termenul stabilit de instanța de

insolvabilitate și servește temei legal de repunere în termen a cererii de admitere a

creanței.

Reieșind din constatările descrise, instanța de recurs reține drept corectă

concluzia instanței de insolvabilitate cu referire la temeinicia cererii de repunere a

Direcției Administrare Fiscală Botanica în termenul cu validarea creanțelor

acesteia.

Prin urmare, argumentele recurentului cu referire la faptul că, Direcția

Administrare Fiscală Botanica solicită neîntemeiat repunerea în termen și validarea

creanțelor, sunt neîntemeiate, în cazul în care materialele cauzei denotă contrariul.

În împrejurările menționate, sunt apreciate critic susținerile recurentului

precum că instanțele de insolvabilitate nu au constatat și elucidat pe deplin

circumstanțele ce au importanță pentru soluționarea pricinii, nefiind dovedite

circumstanțele considerate de instanță ca stabilite, iar concluziile instanței expuse

în încheiere, sunt în contradicție cu circumstanțele pricinii, deoarece acestea

contravin constatărilor relatate.

În conexiunea celor relatate, instanța de recurs, prin prisma jurisprudenței

CEDO și anume cauza Rebait și alții contra Franței, Comisia Europeană a

Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr. 26561/1995, unde Curtea a menționat

că „... art. 6 § 1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin

care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge

recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind

lipsit de șanse de succes”, consideră necesar de a respinge și alte argumente

invocate în recurs.

Față de cele ce preced și având în vedere faptul că încheierea instanței de

insolvabilitate este întemeiată, iar temeiurile invocate de către recurent sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține

încheierea instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Traian-

Con”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2016, în pricina

civilă la cererea introductivă a Societății pe Acțiuni „Covis” privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Traian-

Con”.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Dumitru Mardari

Galina Stratulat

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-06-29
0,98
2rc-545/16 — intentarea procesului de insolvabilitate
prima instanţă, jud.: L. Popova dosarul nr. 2rc-545/2016 D E C I Z I E 29 iunie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Tamara Chişca-D
CSJ 2016-06-15
0,98
2rhc-59/16 — intentarea procesului de insolvabilitate
prima instanţă: L. Popova dosarul nr. 2rhc-59/16 instanţa de recurs: Iu. Sîrcu, G. Stratulat, I. Druţă, D. Mardari, T. Chişca-Doneva Î N C H E I E R E 15 iunie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărg
CSJ 2016-07-20
0,97
2rc-599/16 — intentarea procesului de insolvabilitate
Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Chișinău, Judecător – Liudmila Popova Dosar nr.2rc-599/16 DECIZIE 20 iulie 2016 municipiul Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În compon
CSJ 2016-12-21
0,97
2rhc-102/16 — intentarea procesului de insolvabilitate
prima instanță: L. Popova dosarul nr. 2rhc-102/16 instanța de recurs: Iu. Sîrcu, G. Stratulat, I. Druţă, D. Mardari, T. Chişca-Doneva Î N C H E I E R E 21 decembrie 2016 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
CSJ 2016-10-13
0,97
2rhc-102/16 — intentarea procesului de insolvabilitate
dosarul nr. 2rhc-102/16 Î N C H E I E R E 13 octombrie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecăto
Sursă