2rc-545/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță, jud.: L. Popova dosarul nr. 2rc-545/2016

D E C I Z I E

29 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Ion Druță, Galina Stratulat

examinînd recursul declarate de Societatea cu Răspundere Limitată

„Traian-Con”,

în pricina civilă la cererea introductivă a Societății pe Acțiuni „Covis”

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere

Limitată „Traian-Con”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2016 prin care s-

a respins cererea Societatea cu Răspundere Limitată „Traian-Con” cu privire la

corectarea greșelilor din actul judecătoresc,

c o n s t a t ă :

La 16 aprilie 2014, SA „Covis” a depus cerere introductivă privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Traian-Con”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 aprilie 2014, a fost admisă

spre examinare cererea introductivă, cu aplicarea măsurilor de asigurare și

desemnarea în calitate de administrator provizoriu ÎI „Petric Ruslan”.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2014 s-a intentat

procedura simplificată a falimentului în privința debitorului SRL „Traian-Con”.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 26 noiembrie 2014 s-a admis

recursul declarat de SRL „Traian-Con” cu casarea hotărîrii Curții de Apel Chișinău

din 09 iunie 2014 și remiterea pricinii spre rejudecare.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2015, a fost constatată

insolvabilitatea debitorului SRL „Traian-Con” și intentată față de debitorul SRL

„Traian-Con” procedura simplificată a falimentului cu dizolvare. A fost ridicat

dreptul de administrare a debitorului, lichidator fiind desemnat, ÎI „Petric Ruslan”.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 03 iunie 2015, recursul declarat

de SRL „Traian-Con” a fost respins și menținută hotărîrea Curții de Apel Chișinău

din 10 martie 2015.

La 04 aprilie 2016 SRL „Traian-Con” a adresat instanței de insolvabilitate

o cerere de corectare a greșelii, solicitînd corectarea greșelii din încheierea Curții

de Apel Chișinău din 23 aprilie 2014, în care susține că este greșit indicată

denumirea persoanei SRL „Traian Con”.

În motivarea cererii de corectare a greșelii SRL „Traian-Con” a invocat că,

prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 aprilie 2014, au fost admise greșeli

ce ține de denumirea persoanei juridice.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2016 s-a respins

cererea SRL „Traian-Con” cu privire la corectarea greșelilor din actul judecătoresc.

La 03 mai 2016 SRL „Traian-Con” a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2016 cu restituirea pricinii spre rejudecare,

în motivarea căruia și-a exprimat dezacordul cu soluția instanței de insolvabilitate.

La 28 iunie 2016 SRL „Traian-Con” a înaintat recurs suplimentar, invocînd

că instanța de insolvabilitate a interpretat eronat normele materiale, iar ca rezultat

eronat din oficiu a înlăturat debitorul de la gestionarea patrimoniului prin ridicarea

dreptului de administrare.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recursul depus de

SRL „Traian-Con” la 03 mai 201, împotriva încheierii instanței de insolvabilitate

din 19 aprilie 2016, este declarat în termen.

Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat

urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că, la 16 aprilie 2014, SA „Covis” a depus

cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

„Traian-Con”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 aprilie 2014, a fost admisă

spre examinare cererea introductivă, cu aplicarea măsurilor de asigurare și

desemnarea în calitate de administrator provizoriu ÎI „Petric Ruslan”.

La 04 aprilie 2016 SRL „Traian-Con” a adresat instanței de insolvabilitate

o cerere de corectare a greșelii, solicitînd corectarea greșelii din încheierea Curții

de Apel Chișinău din 23 aprilie 2014, în care susține că este greșit indicată

denumirea persoanei SRL „Traian Con”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2016 s-a respins

cererea SRL „Traian-Con” cu privire la corectarea greșelilor din actul judecătoresc.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanța judecătorească poate, din

oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile

din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de

calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în ședință

de judecată. Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței de

judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor.

În conformitate art. 423 alin. (1) CPC, încheierea dată în primă instanță

poate fi atacată cu recurs, separat de hotărîre, de către părți și de ceilalți participanți

la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi, precum și în cazurile

în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului. Ea se

examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul capitol.

Iar, în conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se

examinează fără înștiințarea participanților la proces.

Conform art. 6 alin. (7) al Legii nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 privind

actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeași forță juridică

apare un conflict de norme ce promovează soluții diferite asupra aceluiași obiect al

reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Coroborând prevederile art. 249 alin. (2) Codul de procedură civilă cu art.

444 același Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează

soluții diferite privitor la citarea și participarea părților, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție examinează cererea de

recurs în lipsa participanților.

Prin prisma normelor de drept enunțate supra, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că instanța de

insolvabilitate justificat a respins cererea de corectare a greșelii înaintată de SRL

„Traian-Con” din încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 aprilie 2014, în cazul

în care argumentele invocate de SRL „Traian-Con” nu au fost probate, iar

materialele cauzei denotă contrariul.

Or, conform deciziei Camerei înregistrării de Stat privind înregistrarea

modificărilor datelor din Registrul de stat al persoanelor juridice, prin care a fost

înregistrat și consemnat în Registru modificarea privind numirea administratorului

provizoriu, este cert că denumirea întreprinderii este SRL „Traian-Con”.

În asemenea circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră soluția instanței de

insolvabilitate privind respingerea cererii de corectare a greșelii a fi una întemeiată,

în cazul în care în partea introductivă și în partea dispozitivă a încheierii denumirea

întreprinderii este indicată corect, mai mult ca atît, că efectele încheierii au fost

consumate.

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere că argumentele

recursului sunt neîntemeiate, iar încheierea instanței de insolvabilitate este

întemeiată și legală, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Traian-

Con”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2016, în

pricina civilă la cererea introductivă a Societății pe Acțiuni „Covis” privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată

„Traian-Con”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Ion Druță

Galina Stratulat