2rc-425/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: Iu.Cimpoi dosarul nr. 2rc-425/2015 DECIZIE 10 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de întreprinderea cu capital străin ,,Prime Capital” societatea cu răspundere limitată, în cadrul dosarului de insolvabilitate a societății cu răspundere limitată ,,Altranscon-Grup”, intentat la cererea societății cu răspundere limitată ,,Promo-Profit”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2015, prin care a fost respinsă cererea întreprinderii cu capital străin ,,Prime Capital” societatea cu răspundere limitată, de repunere în termen a cererii de validare a creanțelor, c o n s t a t ă : La 14 martie 2014, SRL ,,Promo-Profit” s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL ,,Altranscon-Grup”.

Prin încheierea Curţii Apel Chişinău din 21 martie 2014 cererea introductivă a fost admisă spre examinare. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL ,,Altranscon-Grup”, fiind numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Panov Gheorghe”. La adunare de raportare din 17 octombrie 2014, creditorii au decis aplicarea faţă de SRL ,,Altranscon-Grup” a procedurii de restructurare şi înaintarea în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI,,Timoşin Maxim”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 octombrie 2014 au fost aprobate deciziile adunării de creditorilor din 17 octombrie 2014, fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilității a SRL ,,Altranscon-Grup” - ÎI ,,Timoşin Maxim”.

La 14 iulie 2014, ÎCS ,,Prime Capital” SRL a depus cerere de validare a creanţei, solicitînd validarea creanţei, în valoarea de piaţă a bunului ipotecat, în baza contractului de împrumut ipotecar nr. IMP/1296/05/2012 din 15 mai 2012 şi 1 contractului de ipotecă nr. IPO/1296/05/2012 din 16 mai 2012, cu titlu de creanţă garantată. Susţine că, în baza contractului de împrumut ipotecar nr. IMP/1296/05/2012 din 15 mai 2012 a acordat lui Istrati Constantin un împrumut în mărime de 17 000 dolari SUA, cu scopul procurării apartamentului nr. 15, situat în mun. Chişinău, com. Bubuieci, str. Dumbravei, 28, iar drept garanție de rambursare a împrumutului şi dobînzilor, precum şi altor datorii care rezultă din contractul de împrumut, a încheiat contractul de ipotecă nr. IPO/1296/05/2012 din 16 mai 2012, prin care SRL ,,Altranscon-Grup” a constituit ipoteca asupra bunului imobil viitor, şi anume asupra apartamentului nr. 15, situat în mun.

Chişinău, com. Bubuieci, str. Dumbravei, 28, nr. cadastral 0142115.280.02.015, care aparţine cu drept de proprietate debitorului ipotecar SRL ,,Altrascon-Grup” în baza autorizaţiei de construcţie nr. 48 din 10 mai 2011, înregistrată la OCT Chişinău la 25 noiembrie 2011, sub nr. 0101/11/39247. Pe parcursul examinării cauzei, ÎCS ,,Prime Capital” SRL la şedinţa de judecată din 06 februarie 2015 a depus cerere de repunere în termen a cererii de validare a creanţei. În susţinerea cererii de repunere în termen a indicat că, nu a cunoscut că SRL ,,Altranscon-Grup” se află în proces de insolvabilitate şi nu a fost notificat corespunzător de către administratorul procesului de insolvabilitate, din care motiv a fost în imposibilitate de a depune în termen cererea de validare a creanţei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2015 cererea ÎCS ,,Prime Capital” SRL privind repunerea în termen a cererii de validare a creanței a fost respinsă. S-a respins ca depusă tardiv, cererea ÎCS ,,Prime Capital” SRL de validare a creanței. Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. La 17 martie 2015, în termenul prevăzut de lege, ÎCS ,,Prime Capital” SRL a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2015, solicitând casarea încheierii instanței de insolvabilitate şi repunerea în termenul de validare a creanţei, precum şi validarea crenţei.

În motivarea cererii de recurs a indicat că, concluziile instanței de insolvabilitate expuse în încheiere sunt în contradicție cu circumstanțele pricinii, iar apreciind în mod arbitrar probele, nu a fost aplicată legea care trebuia aplicată. Susţine că, în cadrul ședinței de judecată din 03 martie 2015, instanţa s-a pronunțat asupra respingerii cererii de repunere în termen şi restituirea fără examinare în fond a cererii de validare a creanţei, fapt confirmat prin înregistrarea 2 audio, însă în încheierea redactată se observă că, cererea de validare a creanţelor a fost respinsă ca depusă tardiv, astfel denotă că, sunt două soluții diferite, fapt ce demonstrează ilegalitatea încheierii emise în cauză.

Menţionează cu referire la cererea de repunere în termen că, la materialele cauzei nu sunt probe în vederea notificării ÎCS ,,Prime Capital” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL ,,Altrascon-Grup” şi termenul limită de depunere a cererilor de validare a creanţei, astfel reiese că, administratorul insolvabilităţii nu a respectat procedura de notificare a creditorilor, expres prevăzută de lege şi dispusă de instanţa de insolvabilitate. Consideră că, instanţa de insolvabilitate a încălcat principiul egalităţii, deoarece la aceeași ședință de judecată şi în baza motivului de nerespectare a notificării creditorilor a dispus repunerea în termen a altor creditori, fapt ce este inadmisibil.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii primei instanţe şi emiterea unei noi încheieri cu privire la admiterea cererii privind repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei şi cu restituirea pricinii în primă instanţă pentru examinarea cererii de admitere a creanţei din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

Din materialul probator al cauzei, s-a stabilit că, prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL ,,Altranscon-Grup”, fiind numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Panov Gheorghe” şi s-a acordat un termen de 45 zile din momentul emiterii hotărîrii de intentare a procesului de insolvabilitate faţă de SRL ,,Altranscon-Grup” pentru notificarea creditorilor şi necesitatea înregistrării cererilor de validare a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv, adică 3 pînă la 20 iunie 2014 inclusiv. S-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor şi prima adunare de raportare pentru 20 iunie 2014 ora 10.00 (f.d.

50). La adunare de raportare din 17 octombrie 2014, creditorii au decis aplicarea faţă de SRL ,,Altranscon-Grup” a procedurii de restructurare şi înaintarea în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI,,Timoşin Maxim”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 octombrie 2014 au fost aprobate deciziile adunării de creditorilor din 17 octombrie 2014, fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilității a SRL ,,Altranscon-Grup” - ÎI ,,Timoşin Maxim”. S-a constatat că, la 14 iulie 2014, ÎCS ,,Prime Capital” SRL a depus cerere de validare a creanţei, solicitînd validarea creanţei, în valoarea de piaţă a bunului ipotecat, în baza contractului de împrumut ipotecar nr. IMP/1296/05/2012 din 15 mai 2012 şi contractului de ipotecă nr. IPO/1296/05/2012 din 16 mai 2012, cu titlu de creanţă garantată (f.d.10-11).

Totodată, prin cererea din 06 februarie 2015, ÎCS ,,Prime Capital” SRL a solicitat repunerea în termen a cererii de validare a creanţei, invocând că, nu a cunoscut că SRL ,,Altranscon-Grup” se află în proces de insolvabilitate şi nu a fost notificat de către administratorul procesului de insolvabilitate, din care motiv a fost în imposibilitate de a depune în termen cererea de validare a creanţei (f.d. 60). Curtea de Apel Chişinău, prin încheierea din 03 martie 2015 a respins cererea ÎCS ,,Prime Capital” SRL privind repunerea în termen a cererii de validare a creanței şi a respins ca depusă tardiv, cererea ÎCS ,,Prime Capital” SRL de validare a creanței (f.d.69-71). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, concluzia instanţei de insolvabilitate este greşită şi contravine normelor de drept material.

Conform art. 76 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, înaintarea creanţelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind procedura de insolvabilitate. Conform art. 140 alin. (1) din Legea menţionată, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă.

Art. 141 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, prevede că, cererea de admitere a creanţelor are acelaşi regim juridic ca şi cererea de chemare în judecată, cu excepţiile stabilite la art. 19. Potrivit art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată 4 care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor.

Conform art. 116 alin. (1) şi (3) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură, pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în tremen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documente respective etc.). Ţinînd cont de normele enunţate supra, Colegiul conchide că, instanţa de insolvabilitate eronat a ajuns la concluzia că, creditorul neîntemeiat a omis termenul de depunere a creanţei. La caz, se reţine că, potrivit contractului de împrumut ipotecar nr. IMP/1296/05/2012 din 15 mai 2012, ÎCS ,,Prime Capital” SRL a acordat lui Istrati Constantin un împrumut în mărime de 17 000 dolari SUA, cu scopul procurării apartamentului nr. 15, situat în mun.

Chişinău, com. Bubuieci, str. Dumbravei, 28 (f.d. 24-34). Ulterior, întru garantarea rambursării împrumutului şi dobînzilor, precum şi altor datorii care rezultă din contractul de împrumut a încheiat contractul de ipotecă nr. IPO/1296/05/2012 din 16 mai 2012, prin care SRL ,,Altranscon-Grup” a constituit ipoteca asupra bunului imobil viitor, şi anume asupra apartamentului nr. 15, situat în mun. Chişinău, com. Bubuieci, str. Dumbravei, 28, nr. cadastral 0142115.280.02.015, care aparţine cu drept de proprietate debitorului ipotecar SRL ,,Altrascon-Grup”, în baza autorizaţiei de construcţie nr. 48 din 10 mai 2011, înregistrată la OCT Chişinău la 25 noiembrie 2011, sub nr. 0101/11/39247 (f.d.

13- 23). După cum reiese din hotărîrea instanţei de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii urmează să notifice toţi creditorii debitorului despre intentarea procesului de insolvabilitate şi că, termenul limită de înregistrare a cererilor de validare a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanţelor, este de pînă la 20 iunie 2014, inclusiv (f.d.

50). Astfel, instanţa de recurs relevă că, deşi în susţinerea cererii de repunere în termen a cererii de validare a creanţei ÎCS ,,Prime Capital” SRL s-a invocat nerespectarea, de către administratorul procesului de insolvabilitate a SRL ,,Altranscon-Grup” a obligaţiilor ce ţine de notificarea tuturor creditorilor cunoscuţi, în vederea înaintării de către aceştia a creanţelor, instanţa de insolvabilitate, fără a supune verificării acest temei a constatat netemeinicia cererii de repunere în termen, reţinînd că, notificarea a fost efectuată de ex-administratorul 5 debitorului SRL ,,Altranscon-Grup”, cît şi prin intermediul publicării hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 08 mai 2014 cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, în Monitorul Oficial, care este o ediţie periodică de scară naţională la care au acces toate persoanele juridice, cît şi toţi cetăţenii Republicii Moldova.

În acest context, Colegiul remarcă că, instanţa de insolvabilitate nu a verificat dacă administratorul procesului de insolvabilitate a supus verificării cererii de validare a creanţei înaintate de ÎCS ,,Prime Capital” SRL cu datele reflectate în contabilitatea debitorului, fapt ce este indispensabil la acest capitol. Instanţa de recurs consideră, însă, că o astfel de abordare a problemei cu care a fost investită instanţa de insolvabilitate este incorectă, or chestiunea dată urma a fi supusă examinării prin prisma art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilităţii. De asemenea, la caz sunt aplicabile şi dispozițiile art. 35 alin. (4) al Legii insolvabilităţii, din conţinutul cărora rezultă incontestabil că anume, administratorul procesului de insolvabilitate are obligaţia, odată cu adoptarea hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate, de a expedia o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi, pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil.

La fel, instanţa de recurs apreciază critic concluzia instanţei de insolvabilitate cu referire la faptul că, hotărîrea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL ,,Altranscon-Grup” a fost publicată în Monitorul Oficial, astfel fiind opozabil părţilor, deoarece obligaţia administratorului insolvabilităţii de a expedia o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil este expres stabilită la art. 35 al Legii insolvabilităţii. Mai mult ca atît, la materialele dosarului lipsesc probe care ar demonstra că, ÎCS ,,Prime Capital” SRL a fost înştiinţată despre intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL ,,Altranscon-Grup”.

Avînd în vedere circumstanţele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, instanţa de insolvabilitate greşit a respins cererea recurentului privind repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei, deoarece circumstanțele analizate în ansamblul lor, constituie o excepţie de la regula generală de depunere a cererii de validare a creanţei în termenul stabilit de instanţa de insolvabilitate şi serveşte temei legal de repunere în termen a cererii de validare a creanței. Conform art. 145 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, odată cu repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei, instanţa de insolvabilitate numeşte o şedinţă specială de validare pe cheltuiala creditorului întîrziat.

La data validării creanţei repuse în termen, se rectifică tabelul definitiv al creanţelor. Reieșind din prevederile legale enunţate, instanţa de recurs reţine că, instanţa de insolvabilitate urmează să numească o şedinţă specială de validare a creanţei înaintate de ÎCS ,,Prime Capital” SRL. 6 Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea primei instanţe şi de a emite o nouă încheiere, prin care a admite cererea ÎCS ,,Prime Capital” SRL privind repunerea în termen a cererii de validare a creanţei, cu repunerea în termen a cererii de validare a creanţei şi a restitui pricina la Curtea de Apel Chişinău pentru judecarea în fond a cererii de validare a creanţei înaintate de ÎCS ,,Prime Capital” SRL.

În conformitate cu art. 427 lit. b) şi c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de întreprinderea cu capital străin ,,Prime Capital” societatea cu răspundere limitată. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2015, în cadrul dosarului de insolvabilitate a societății cu răspundere limitată ,,Altranscon-Grup”, intentat la cererea societății cu răspundere limitată ,,Promo-Profit” şi se emite o nouă încheiere, prin care: Se admite cererea întreprinderii cu capital străin ,,Prime Capital” societatea cu răspundere limitată privind repunerea în termen a cererii de validare a creanței. Se repune în termen cererea de validare a creanţei depusă de întreprinderea cu capital străin ,,Prime Capital” societatea cu răspundere limitată.

Se restituie cauza de insolvabilitate a societății cu răspundere limitată ,,Altranscon-Grup”, intentată la cererea societății cu răspundere limitată ,,Promo- Profit” pentru examinarea cererii de validare a creanței, la Curtea de Apel Chişinău, ca instanță de insolvabilitate, în același complet de judecători. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 7