2rac-423/15 — Recunoașterea nulității actelor

Dosarul nr. 2rac-423/15 Prima instanță: judecătoria Buiucani, mun.Chişinău (jud. Sv.Balmuş) Instanța de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud. N. Cernat, A. Doga, A. Nogai) DECIZIE 02 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Președintele ședinței Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Petru Moraru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de Marcel Lungu - administratorul insolvabilităţii ÎS ”Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, în proces de insolvabilitate, împotriva deciziei din 09 octombrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎS ”Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, în proces de insolvabilitate, împotriva Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare al Republicii Moldovei cu privire la recunoașterea nulă a ordinului, c o n s t a t ă : La 14 februarie 2014, Marcel Lungu - administratorul insolvabilităţii ÎS “Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată în instanţa de judecată împotriva Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare al Republicii Moldovei solicitînd anularea ordinului nr. 233 din 29 noiembrie 2013 privind desemnarea reprezentantului debitorului în procedura de insolvabilitate.

În motivarea acţiunii s-a invocat că la 29 noiembrie 2013, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare al Republicii Moldovei a emis ordinul nr.233, prin care l-a desemnat pe Artur Şpak, reprezentant al ÎS “Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul” în procedura de insolvabilitate. Menţionează că, prin hotărârea din 02 octombrie 2013 a Curţii de Apel Chişinău, la cererea introductivă a directorului interimar al întreprinderii - Artur Şpak, s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎS “Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul”. Indică că, hotărârea a fost publicată la 11 octombrie 2013 în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Termenul de 10 zile, conform art.88 al Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, în interiorul căruia reprezentantul trebuia să desemneze 1 reprezentantul său, a expirat la 26 octombrie 2013, iar ordinul a fost emis la 29 noiembrie 2013, adică cu omiterea termenului instituit prin lege.

Susţine că, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare al Republicii Moldovei în baza ordinului emis, prin cererea nr.07-3/586 din 29 noiembrie 2013, a solicitat Curţii de Apel Chişinău desemnarea lui Artur Şpak ca reprezentant al debitorului pe procedura de insolvabilitate a ÎS “Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul”. Prin încheierea irevocabilă din 20 decembrie 2013 a Curţii de Apel Chişinău s- a respins cererea înaintată, din motiv că este depusă peste o lună de la expirarea termenului prevăzut de art.88 alin.(2) al Legii Insolvabilităţii. Prin hotărîrea din 29 aprilie 2014 a judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău s-a admis acţiunea şi s-a anulat ordinul nr.233 din 29 noiembrie 2013 al Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare al Republicii Moldova privind desemnarea reprezentantului debitorului în procedura de insolvabilitate, ca fiind ilegal.

Prin decizia din 09 octombrie 2014 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul depus de Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare al Republicii Moldova, s- a casat hotărîrea din 29 aprilie 2014 a judecătoriei Buiucani mun. Chișinău şi s-a pronunţat o nouă hotărîre de respingere a cererii de chemare în judecată. La data de 09 aprilie 2015, Marcel Lungu- administratorul insolvabilității al ÎS ”Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” a declarat recurs împotriva deciziei din 09 octombrie 2014 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului s-a invocat că nu este de acord cu decizia instanţei de apel, deoarece instanţa a aplicat o lege ce nu urma a fi aplicată şi a interpretat eronat legea.

Susţine că, hotărârea a fost publicată la 11 octombrie 2013 şi termenul de 10 zile lucrătoare a expirat la 26 octombrie 2013, iar ordinul a fost emis la 29 noiembrie 2013, adică cu omiterea termenului instituit de lege. Consideră că, atribuţiile fondatorului întreprinderii de stat sunt limitate, la caz pârâtul având doar prerogativa de a desemna reprezentantul debitorului în decursul a 10 zile lucrătoare de la publicarea în Monitorul Oficial al Republicii Moldova a hotărârii Curţii de Apel Chişinău privind intentarea procedurii de insolvabilitate, iar după expirarea acestui termen pârâtul nu mai are astfel de prerogative. Menţionează că, prin decizia din 09 octombrie 2014 a instanţei de apel s-a casat hotărârea din 29 aprilie 2014 a judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău, motivînd doar că ilegalitatea numirii ca reprezentant al debitorului pe Mihail Ceavdar s-a confirmat prin decizia din 29 ianuarie 2014 a Curţii Supreme de Justiţie. Indică că, încheierea privind desemnarea lui Mihail Ceavdar ca reprezentant al debitorului nici nu are relevanţă cazului dat. Instanţa a omis existenţa încheierii din 20 mai 2014 a Curţii de Apel Chişinău privind desemnarea lui Vasile Erhan ca reprezentant al debitorului, menţinută prin decizia din 10 septembrie 2014 a Curţii Supreme de Justiţie din 10.09.2014. Afirmă că, din încheierea din 06 octombrie 2014 a instanţei de insolvabilitate, menţinută prin decizia din 19 noiembrie 2014 a Curţii Supreme de Justiţie, rezultă că din data intentării procesului de insolvabilitate, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare nu are dreptul să emită ordine în privinţa debitorului.

2 Conform art.434 Cod de procedură civilă, recursul împotriva deciziei se depune în termen de 2 luni de la data comunicării deciziei integrale. Decizia Curtii de Apel Chişinău a fost adoptată la 09 octombrie 2014, iar Marcel Lungu- administratorul insolvabilității al ÎS ”Stațiunea Tehnologico- Experimentală Codrul” a declarat recurs la 09 aprilie 2015. Materialele cauzei atestă că decizia instanţei de apel din 09 octombrie 2014 a fost expediată părţilor la data de 18 noiembrie 2014 (f.d.84), însă date despre recepţionarea acesteia conform scrisorii expediate lipsesc. Tot aici, este de menţionat că Marcel Lungu- administratorul insolvabilității al ÎS ”Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” a primit personal decizia instanţei de apel la 09 februarie 2015, conform menţiunii efectuate pe cererea sa (f.d.85).

Avînd ca punct de reper data de 09 februarie 2015- data primirii deciziei, instanţa de recurs consideră că recursul este declarat în termen. În conformitate cu art. 441 Cod de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 18 noiembrie 2015 completul din 3 judecători a considerat recursul admisibil şi a decis examinarea acestuia în fond de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Cod de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

Prin prisma art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie va admite recursul declarat de Marcel Lungu- administratorul insolvabilității al ÎS ”Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” şi va casa decizia instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept, să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

Conform art. 75 alin. (1) lit. a) al Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, din momentul intentării procedurii de insolvabilitate activitatea organelor de conducere ale debitorului se suspendă. Conform art. 88 alin.(1), (2) al Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, după intentarea procedurii de insolvabilitate sau a procedurii falimentului, adunarea generală a acţionarilor/asociaţilor debitorului va desemna pe cheltuiala lor un reprezentant persoană fizică pentru a reprezenta interesele debitorului şi ale acţionarilor/asociaţilor acestora şi pentru a participa la procedură din contul debitorului.

Dacă nu este desemnat un astfel de reprezentant în termen de 10 zile lucrătoare din data publicării hotărîrii privind intentarea procedurii de insolvabilitate sau a procedurii falimentului, instanţa de insolvabilitate desemnează un reprezentant al debitorului din rîndul persoanelor specificate la art. 247. Conform art. 247 al Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, în sensul 3 prezentei legi, membri ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfăşoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei ţărăneşti (de fermier), administratorii societăţilor comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii şi membrii comisiilor de lichidare, contabilii.

Prevederile alin. (1) se aplică persoanelor care deţineau funcţiile respective la data intentării procesului de insolvabilitate, precum şi celor care au deţinut aceste funcţii pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului. În conformitate cu art. 130 alin. (1-3) Cod de procedură civilă, instanţa judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare şi nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul şi interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. Nici un fel de probe nu au pentru instanţa judecătorească o forţă probantă prestabilită fără aprecierea lor. Fiecare probă se apreciază de instanţă privitor la pertinenţa, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor reciprocă şi suficienţa pentru soluţionarea pricinii.

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărîrea din 02 octombrie 2013 a Curţii de Apel Chişinău s-a constatat insolvabilitatea şi s-a dispus intentarea procesului de insolbabilitate faţă de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, IDNO 1008600059490, cu sediul or. Codru, str. Costiujeni,14, mun. Chişinău, fiind desemnat ca administrator al insolvabilităţii - Marcel Lungu. Dispozitivul hotărîrii din 02 octombrie 2013 a Curţii de Apel Chişinău a fost publicat în Monitorul Oficial nr.222-227 (4540-4545) din 11 octombrie 2013, conform art. 7 alin.(1) şi art. 35 alin.(1) al Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012(f.d.5). În speţă, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare al Republicii Moldova, prin ordinul nr. 233 din 29 noiembrie 2013, l-a desemnat pe Artur Şpak ca reprezentant al debitorului în procedura de insolvabilitate intentată faţă de ÎS “Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” (f.d.3).

În această ordine de idei, Colegiul consideră corectă constatarea primei instanţe referitor la faptul că pârâtul Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare al Republicii Moldova la data emiterii ordinului contestat, cunoştea despre existenţa hotărîrii instanţei de insolvabilitate din 02 octombrie 2013 privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”. Instanţa de recurs reiterează că prevederile art. 88 al Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, menţionate supra, stabilesc termenul de 10 zile lucrătoare din momentul publicării în Monitorul Oficial, pentru desemnarea unui reprezentant persoană fizică pentru a reprezenta interesele debitorului şi ale acţionarilor/asociaţilor.

Astfel, contrar prevederilor legale, menţionate supra, la data de 29 noiembrie 2013, peste termenul legal, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare al Republicii Moldovei a emis ordinul, prin care l-a desemnat pe Artur Şpak, directorul 4 ÎS “Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” ca reprezentant al debitorului în procedura de insolvabilitate. Totodată, Colegiul reţine şi faptul că prin încheierea din 20 decembrie 2013 a Curţii de Apel Chişinău s-a respins cererea Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare al Republicii Moldova privind desemnarea lui Artur Şpak ca reprezentant al debitorului în procedura de insolvabilitate al ÎS “Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” (f.d.8).

Prin încheierea din 20 mai 2014 a Curţii de Apel Chişinău s-a desemnat Vasile Erhan ca reprezentant al debitorului în procedura de insolvabilitate al ÎS “Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” (f.d.70), care a fost menţinută prin decizia din 10 septembrie 2014 a Curţii Supreme Supreme de Justiţie (f.d.71-73). În consecinţă, Colegiul consideră corectă concluzia instanţei de fond cu privire la anularea ordinului nr. 233 din 29 noiembrie 2013 al Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare al Republicii Moldova privind desemnarea lui Artur Şpak ca reprezentant al debitorului în procedura de insolvabilitate intentată faţă de ÎS “Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că decizia instanţei de apel a fost emisă cu încălcarea normelor de drept material şi interpretarea acestora, care au dus la soluţionarea eronată a pricinii.

Astfel, Colegiul constată că instanţa de fond a examinat pricina sub toate aspectele, stabilind cu certitudine raportul juridic litigios, circumstanțele de fapt, caracteristice raportului juridic litigios, legea materială ce guvernează raportul juridic. Instanța de recurs conchide că argumentele recurentului expuse în cererea de recurs sunt justificate, în raport cu circumstanţele cauzei stabilite şi normele de drept aplicate, în condiţiile cînd obiect al recursului este legalitatea actului de dispoziţie a instanţei de apel prin care s-a expus asupra legalităţii ordinului nr. 233 din 29 noiembrie 2013 al Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare al Republicii Moldova privind desemnarea lui Artur Şpak ca reprezentant al debitorului în procedura de insolvabilitate intentată faţă de ÎS “Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul”.

Mai mult de atît, instanţa de apel în decizia sa referindu-se la argumentele apelului, s-a expus asupra ilegalităţii numirii lui Mihail Ceavdar ca reprezentant al debitorului, în condiţiile cînd legalitatea încheierii de numire a acestuia ca reprezentant nu a constituit obiect al litigiului dat. De asemenea, Colegiul menţionează că pîrîtul fiind fondator al ÎS “Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” are dreptul de a desemna reprezentantul debitorului, doar că acest drept urmează a fi valorificat în strictă conformitate cu prevederile legale şi anume în termenul şi modul prevăzut de art. 88 al Legii insolvabilităţii. La caz, însă, s-a stabilit că prevederile imperative au fost încălcate de către pîrît.

Referitor la argumentul pîrîtului precum că în cazuri similare instanţa de insolvabilitate a acceptat ordinele de desemnare a reprezentanţilor debitorilor, Colegiul îl consideră neîntemeiat, deoarece în cazurile menţionate pîrîtul a înlocuit 5 reprezentantul debitorului din cauza revocării împuternicirilor şi respectiv circumstanţele pricinilor nu sunt analogice. De asemenea, Colegiul reţine că în cadrul judecării pricinii, instanţa de judecată a creat participanţilor la proces, condiţii obiective şi echitabile, pentru exercitarea drepturilor şi obligaţiunilor procedurale, fapt ce se încadrează în asigurarea părţilor dreptului la un proces echitabil, garantat şi asigurat prin art.6 al Convenţiei Europene pentru apărarea a Drepturilor Omului.

În circumstanţele de fapt şi de drept menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de apel a interpretat eronat normele de drept material, apreciind greşit circumstanţele de fapt, iar hotărârea primei instanţe este legală şi întemeiată, adoptată cu respectarea normelor de drept material şi procedural, cu verificarea şi aprecierea probelor administrate în conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat, şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei recurate şi menţinerea în vigoare a hotărîrii primei instanţe.

În baza celor expuse, în conformitate art. 445 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de Marcel Lungu - administratorul insolvabilităţii ÎS ”Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, în proces de insolvabilitate. Se casează decizia din 09 octombrie 2014 a Curţii de Apel Chişinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de cererea de chemare în judecată înaintată de ÎS ”Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” împotriva Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare al RM privind recunoașterea nulă a ordinului, cu menţinerea hotărîrii din 29 aprilie 2014 a judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău.

Decizia este irevocabilă. Președintele şedinţei Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Petru Moraru Oleg Sternioală 6