2rc-85/14 — cu privire la cererea administratorului insolvabilității de confirmare a contractului individual de muncă și desemnarea reprezentantului debitorului pe procedura de insolvabilitate

2rc-85/14 — cu privire la cererea administratorului insolvabilității de confirmare a contractului individual de muncă și desemnarea reprezentantului debitorului pe procedura de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

dosarul nr. 2rc-85/14

prima instanță: M.Ciugureanu

D E C I Z I E

29 ianuarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță

examinînd recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Parcul de

autobuze din Bălți”,

în pricina civilă pe marginea dosarului de insolvabilitate în privința

Întreprinderii de Stat „Stațiunea Tehnologică-Experimentală Codrul”, cu privire la

cererea administratorului insolvabilității de confirmare a contractului individual de

muncă și desemnarea reprezentantului debitorului pe procedura de insolvabilitate,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 noiembrie 2013, prin

care a fost admisă cererea integral,

c o n s t a t ă

La 11 noiembrie 2013, administratorul insolvabilității ÎS „Stațiunea

Tehnologică-Experimentală Codrul” a înaintat cerere prin care a solicitat

confirmarea contractului individual de muncă și desemnarea reprezentantului

debitorului pe procedura de insolvabilitate.

Tot odată s-a invocat că, la debitor există director interimar cu funcții

suspendate și director executiv angajat la 07 noiembrie 2013 în baza hotărârii

comitetului creditorilor din 30 octombrie 2013.

Astfel, cere administratorul insolvabilității ÎS „Stațiunea Tehnologică-

Experimentală Codrul” confirmarea legalității contractului individual de muncă din

07 noiembrie 2013 încheiat între ÎS „Stațiunea Tehnologică-Experimentală

Codrul” și Mihail Ceavdar privind angajarea în funcția de director-executiv,

desemnarea lui Mihail Ceavdar ca reprezentant al debitorului pe procedura de

insolvabilitate a ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” care va elabora

și prezenta Adunării creditorilor procedura de restructurare a debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 noiembrie 2013, din oficiu a

fost confirmată legalitatea hotărârii comitetului creditorilor din 30 octombrie 2013

(proces-verbal nr. l din 30 octombrie 2013) privind:

-acordarea permisiunii angajării unei persoane în funcția de director-executiv

la ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” cu salariul de 9000 lei lunar;

- a fost confirmată legalitatea contractului individual de muncă din 07

noiembrie 2013 încheiat între ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” și

Mihail Ceavdar privind angajarea în funcția de director-executiv;

- a fost desemnat Mihail Ceavdar ca reprezentant al debitorului pe procedura

de insolvabilitate a ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” care va

elabora și prezenta Adunării creditorilor procedura de restructurare a debitorului;

- a fost obligată Camera Înregistrării de Stat să-l radieze din Registrul de

stat al persoanelor juridice pe Artur Șpak din funcția de administrator al ÎS

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” cu includerea în Registrul de stat

al persoanelor juridice pe Mihail Ceavdar cu funcția de director-executiv al ÎS

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”.

La 02 decembrie 2013, SA „Parcul de autobuze din Bălți” a depus recurs

împotriva încheierii primei instanțe, solicitînd admiterea cererii de recurs și casarea

încheierii Curții de Apel Bălți din 11 noiembrie 2013, indicînd că cu încheierea

contestată a făcut cunoștință pe data de 18 noiembrie 2013, cînd a făcut cunoștință

cu materialele cauzei.

Recurentul, SA „Parcul de autobuze din Bălți” în motivarea recursului a

indicat, că instanța de judecată, la examinarea demersului, eronat a aplicat Legea

insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, deoarece comitetul creditorilor, numit nu

de adunarea creditorilor, dar de judecător, potrivit prevederilor art. 61 alin.(4) al

legii menționate, nu are dreptul de destituire din funcție a directorului executiv al

debitorului.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de SA

„Parcul de autobuze din Bălți” întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea

încheierii primei instanțe și restituirea pricinii spre rejudecare.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție examinînd actele cauzei constată următoarele.

SA „Parcul de Autobuze din Bălți” a depus cerere introductivă privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10.07.2013, s-a admis spre

examinare cererea introductivă, s-a pus sub observație debitorul, s-a desemnat în

funcție administratorul provizoriu, s-au aplicat măsurile de asigurare, s-a obligat

administratorul provizoriu să prezinte instanței un raport cu privire la intentarea

procedurii de insolvabilitate.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 02 octombrie 2013, a fost

constatată insolvabilitatea și intentat procesul de insolvabilitate față de ÎS

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, desemnat Lungu Marcel în funcția

de administrator al insolvabilității a ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală

Codrul” și, în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului, au fost

aplicate măsuri de asigurare;

- a fost obligat debitorul (organele de conducere ale debitorului) ca deciziile

privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al

administratorului insolvabilității;

- a fost aplicat sechestru pe bunurile debitorului, mijloacele bănești și pe

corespondența comercială;

- a fost suspendată executarea silită și urmăririle individuale ale creditorilor

asupra bunurilor debitorului;

- a fost suspendată curgerea prescripției dreptului de a cere executarea silită

a creanțelor contra debitorului;

- s-a interzis debitorului (organelor de conducere a debitorului) să înstrăineze

bunurile sale fără învoirea expresă a administratorului insolvabilității, iar toate

achitările, transferurile se vor efectua doar cu contrasemnătura administratorului

insolvabilității;

- a fost suspendată calcularea penalităților, dobânzilor și altor plăți aferente

datoriilor creditoare ale debitorului;

- a fost stabilit termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a

creanțelor până la 11 noiembrie 2013;

- s-a propus persoanelor care au un drept prioritar asupra bunurilor

debitorului, să precizeze neîntârziat până la 11 noiembrie 2013 bunurile asupra

cărora dețin dreptul de preferință;

- a fost stabilit termenul de verificare a creanțelor, de întocmire și de

comunicare a tabelului definitiv până la data de 02 decembrie 2013 și a fost obligat

administratorul insolvabilității să prezinte până la prima adunare a creditorilor un

raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate debitorului și să

verifice temeiurile survenirii insolvabilității, mărimea și componența masei

debitoare, posibilității sau imposibilității continuării activității debitorului prin

aplicarea procedurii de restructurare;

- a fost convocată prima adunare a creditorilor pentru audierea raportului

administratorului insolvabilității și validare a creanțelor pentru data de 09.12.2013,

ora 10.00 în incinta Curții de Apel Chișinău;

- a fost obligat directorul debitorului, ca până la ședința de raportare, să

depună în instanță planul procedurii de restructurare;

- a fost instituită până la o altă dispoziție expresă a instanței de

insolvabilitate, Comitetul creditorilor în următoarea componență: Cojuhari Petru,

Mihai Popa, Valentin Guțu;

- a fost notificată despre intentarea procesului de insolvabilitate și aplicarea

măsurilor de asigurare Camera Înregistrării de Stat, ÎS „Cadastru”, IFS Chișinău,

băncile în care se deservește debitorului și registrele de stat de evidență a bunurilor

și obligat administratorul insolvabilității să publice dispozitivul prezentei hotărâri

în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Prin urmare, reieșind din cele menționate rezultă că prin hotărîrea Curții de

Apel Chișinău din 02 octombrie 2013, directorul debitorului de ÎS „Stațiunea

Tehnologico-Experimentală Codrul” a fost obligat ca pînă la ședința de raportare,

să depună în instanța planul procedurii de restructurare.

Din materialele dosarului rezultă că în calitate de administrator al ÎS

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codru” din partea debitorului Ministerului

Agriculturii și Industriei Alimentare, exercită funcția de director Artur Șpak.

S-a mai constatat că potrivit procesului-verbal nr.1 din 30 octombrie 2013 al

ședinței Comitetului creditorilor ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală

Codrul”, în proces de insolvabilitate, s-a hotărît de a a-l înlătura pe Artur Șpak,

director al ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, de la gestionarea

patrimoniului întreprinderii, de asemenea s-a hotărît de a permite administratorului

insolvabilității să angajeze o persoană în funcție de director –executiv al ÎS

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” cu un salariu de 9000 lei.

Ulterior, la 07 noiembrie 2013, între ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul”, în persoana administratorului insolvabilității, Marcel

Lungu, în calitate de angajator și Mihail Ceavdar, în calitate de angajat, a fost

încheiat un contract de muncă, potrivit căruia Mihail Ceavdar va executa munca în

calitate de director-executiv, în componența grupului de implementare a procesului

de insolvabilitate a ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 noiembrie 2013, din oficiu a

fost confirmată legalitatea hotărârii comitetului creditorilor din 30 octombrie 2013

(proces-verbal nr. l din 30 octombrie 2013) privind acordarea permisiunii angajării

unei persoane în funcția de director-executiv la ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul” cu salariul de 9000 lei lunar, a fost confirmată legalitatea

contractului individual de muncă din 07 noiembrie 2013 încheiat între ÎS

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” și Mihail Ceavdar privind

angajarea în funcția de director-executiv, a fost desemnat Mihail Ceavdar ca

reprezentant al debitorului pe procedura de insolvabilitate a ÎS „Stațiunea

Tehnologico-Experimentală Codrul” care va elabora și prezenta Adunării

creditorilor procedura de restructurare a debitorului, a fost obligată Camera

Înregistrării de Stat să-l radieze din Registrul de stat al persoanelor juridice pe

Artur Șpak din funcția de administrator al ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul” cu includerea în Registrul de stat al persoanelor juridice pe

Mihail Ceavdar cu funcția de director-executiv al ÎS „Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Codrul”.

Astfel, reieșind din cele menționate cu certitudine rezultă că prin hotărîrea

Curții de Apel Chișinău din 02 octombrie 2013, de fapt a fost intentată procedura

de insolvabilitate față de ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, au

fost aplicate măsurile de asigurare necesare cît și obligat directorul debitorului,

Artur Șpak să depună în instanța planul procedurii de restructurare.

Raportînd circumstanțele de fapt ale litigiului, prin prisma recursului

declarat împotriva încheierii contestate prin care, din oficiu, a fost confirmată

legalitatea hotărârii comitetului creditorilor din 30 octombrie 2013 privind

acordarea permisiunii angajării unei persoane în funcția de director-executiv la ÎS

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, la prevederile legale din Legea

insolvabilității, Colegiul remarcă următoarele.

În conformitate cu art. 5 alin (3) din Legea insolvabilității instanța pe al cărei

rol se află cauza de insolvabilitate examinează din oficiu toate circumstanțele

relevante cauzei.

Conform alin. (5) al aceluiași articol printre principalele competențe ale

instanței de insolvabilitate în cadrul prezentei legi sînt și ridicarea dreptului

debitorului de a își mai conduce activitatea (lit.e)) cît și anularea hotărîrii adunării

creditorilor și a comitetului creditorilor (lit.l)).

Totodată, potrivit alin. (7) din același articol, instanța de insolvabilitate nu

are în competența sa atribuții manageriale, acestea fiind exercitate de către

administratorul provizoriu, administratorul insolvabilității/lichidator sau, în mod

excepțional, de către debitor dacă nu i s-a ridicat dreptul de a își administra

patrimoniul. Deciziile manageriale pot fi controlate sub aspectul oportunității de

către creditori prin organele lor.

Conform art. 24 alin.(1) lit.b) al Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie

2012, pe lîngă măsurile de asigurare prevăzute de Codul de procedură civilă,

instanța de insolvabilitate aplică ca măsură de asigurare la cererea motivată a

creditorilor sau administratorului provizoriu ori din oficiu, dispune înlăturarea

debitorului de la gestionarea patrimoniului.

Din hotărîrea de intentare a procesului de insolvabilitate rezultă că debitorul

nu a fost înlăturat de la gestionarea patrimoniului, dar a fost obligat debitorul

(organele de conducere ale debitorului) ca deciziile privind gestionarea

patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului

insolvabilității.

Actele cauzei denotă că obiectul examinării în instanța de insolvabilitate, la

mod general, este hotărîrea comitetului creditorilor despre înlăturarea lui Artur

Șpak, director al ÎS „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, de la

gestionarea patrimoniului întreprinderii, cît și confirmarea legalității hotărârii

comitetului creditorilor din 30 octombrie 2013 privind acordarea permisiunii

angajării unei persoane în funcția de director-executiv la ÎS „Stațiunea

Tehnologico-Experimentală Codrul”.

În acest context, instanța de recurs relevă că în conformitate cu art. 61 alin.

(1) din lege în perioada dintre adunările creditorilor, reprezentarea intereselor

creditorilor, adoptarea de hotărîri ce vizează problemele stringente ale procedurii,

supravegherea activității administratorului de insolvabilitate/lichidatorului, a

executării hotărîrilor adunării creditorilor, a hotărîrilor și încheierilor instanței de

insolvabilitate țin de atribuțiile comitetului creditorilor.

Conform alin. (3), (4) din același articol comitetul creditorilor nu reprezintă

societatea insolvabilă, dar acordă sprijin administratorului

insolvabilității/lichidatorului în gestionarea debitorului, limitîndu-și activitatea la

adoptarea de hotărîri pe marginea problemelor care îi sînt atribuite de prezenta

lege.

Dacă, prin hotărîre, adunarea creditorilor nu prevede altfel, comitetul

creditorilor are următoarele atribuții:

a) să analizeze situația debitorului și să facă recomandări adunării

creditorilor cu privire la continuarea activității debitorului și la planurile de

restructurare propuse;

b) să negocieze cu administratorul insolvabilității/lichidatorul care dorește să

fie desemnat de către creditori condițiile numirii și să recomande adunării

creditorilor astfel de numiri;

c) să ia cunoștință de rapoartele administratorului

insolvabilității/lichidatorului, să le analizeze și să le contesteze, după caz;

d) să întocmească rapoarte sau dări de seamă despre măsurile luate de

administratorul insolvabilității/lichidator și despre efectele acestora, să le prezinte

adunării creditorilor și să propună motivat și alte măsuri;

e) să solicite ridicarea dreptului de administrare al debitorului;

f) să oblige administratorul insolvabilității/lichidatorul să introducă acțiuni

pentru anularea unor transferuri cu caracter patrimonial făcute de debitor în dauna

creditorilor;

g) să solicite administratorului insolvabilității/lichidatorului sau instanței de

insolvabilitate convocarea adunării creditorilor, să aprobe ordinea ei de zi, să

participe la adunare și să rezolve alte probleme aferente pregătirii și ținerii adunării

creditorilor;

h) să aprobe valoarea estimativă a bunurilor din masa debitoare valorificată;

i) să decidă distribuirea intermediară a masei debitoare și constituirea de

mijloace în fondurile de rezervă necesare acoperirii cheltuielilor viitoare ale

procesului de insolvabilitate;

j) să aprobe fondul sau normativele de retribuire a personalului societății

aflate în proces de insolvabilitate;

k) să aprobe bilanțurile contabile;

l) să aprobe regulamentele necesare desfășurării procedurilor de

insolvabilitate;

m) să hotărască deschiderea, transformarea sau lichidarea filialelor și a

reprezentanțelor societății aflate în proces de insolvabilitate, numirea și eliberarea

din funcție a conducătorilor acestora;

n) să aprobe normativele privind devizele de cheltuieli;

o) să stabilească lista de date care constituie secretul comercial al debitorului

și să aprobe regulamentul privind secretul comercial;

p) să rezolve problemele ce țin de participarea debitorului la fondarea și la

activitatea întreprinderilor, de modul și de sursele de finanțare a cheltuielilor

aferente fondării și activității lor;

q) să rezolve problemele ce țin de încheierea tranzacțiilor de proporții

prevăzute la art.69;

r) să rezolve alte probleme, atribuite de prezenta lege și/sau de hotărîrile

adunării creditorilor.

Potrivit art. 62 alin (7), (9), (10) din lege hotărîrile comitetului creditorilor

adoptate în perioada de gestiune se prezintă instanței de insolvabilitate în termen

de 5 zile lucrătoare de la data aprobării și sînt aduse la cunoștință adunării

creditorilor la următoarea ei ședință.

Orice creditor, administratorul insolvabilității/lichidatorul poate formula

contestație împotriva hotărîrilor comitetului creditorilor la prima adunare a

creditorilor, iar hotărîrea acesteia poate fi contestată în instanța de insolvabilitate în

termen de 5 zile calendaristice de la adoptarea ei.

Contestația prevăzută la alin.(9) va fi soluționată de instanța de

insolvabilitate în ședință publică, în cel mult 10 zile lucrătoare, cu citarea persoanei

care a depus-o, a administratorului insolvabilității/lichidatorului și a președintelui

comitetului creditorilor. Încheierea instanței de insolvabilitate de anulare a hotărîrii

comitetului creditorilor sau de respingere a contestației poate fi atacată cu recurs de

persoanele vizate în ea.

Prin urmare, se constată că hotărîrea comitetului creditorilor nu a fost adusă

la cunoștință în modul stabilit de lege, în așa fel ca fiecare creditor sau alte

persoane să poată formula contestație împotriva hotărîrilor comitetului creditorilor

la prima adunare a creditorilor, ca apoi să fie asigurat un drept de contestație a

oricărei persoane cointeresate împotriva hotărîrii adunării creditorilor în instanța de

insolvabilitate.

În afară de cele menționate, comitetul creditorilor, reeșind din competențele

date prin lege, nu are atribuții de disponibilizare a personalului de state, decît în

situațiile și cazurile exprese prevăzute, de destituire a organului executiv al

debitorului și înlocuirea acestuia cu o altă persoană în baza unui contract individual

de muncă, unicele competențe în acest sens fiind ale instanței de insolvabilitate la

adoptarea măsurilor de asigurare privind obligarea debitorul (organele de

conducere ale debitorului) ca deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie

luate doar cu acordul prealabil al administratorului insolvabilității sau înlăturarea

debitorului de la gestionarea patrimoniului.

Astfel, în această optică, reieșind din prevederile art. 61 și 64 al Legii

insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, comitetul creditorilor și administratorul

insolvabilității nu sunt învestiți cu drept de a înlătura administratorul întreprinderii

în proces de insolvabilitate, în cazul în care debitorul nu a fost înlăturat de la

gestionarea patrimoniului în conformitate cu art. 24 alin.(2) lit.b) al Legii

insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012.

Or, debitorul va putea continua activitățile curente sub supravegherea

administratorului provizoriu dacă nu i s-a ridicat dreptul de administrare asupra

întreprinderii în proces de insolvabilitate.

Nici administratorul insolvabilității nu are asemenea împuterniciri, iar

prevederea de la art. 66 alin. (1) lit. v) din lege cu privire la dreptul acestuia de

disponibilizare a angajaților debitorului se referă la alte situații decît cea din speța

dată.

Conform art. 88 alin.(1) alin.(1), (2) și (4) al Legii insolvabilității nr.149 din

29 iunie 2012, după intentarea procedurii de insolvabilitate sau a procedurii

falimentului, adunarea generală a acționarilor/asociaților debitorului va desemna pe

cheltuiala lor un reprezentant persoană fizică pentru a reprezenta interesele

debitorului și ale acționarilor/asociaților acestora și pentru a participa la procedură

din contul debitorului.

Dacă nu este desemnat un astfel de reprezentant în termen de 10 zile

lucrătoare din data publicării hotărîrii privind intentarea procedurii de

insolvabilitate sau a procedurii falimentului, instanța de insolvabilitate desemnează

un reprezentant al debitorului din rîndul persoanelor specificate la art.247.

După ridicarea dreptului de administrare, debitorul este reprezentat de

administratorul insolvabilității/lichidator, care îi conduce și activitatea comercială,

iar mandatul reprezentantului debitorului va fi redus la reprezentarea intereselor

acționarilor/asociaților.

Și în această situație legea are prevederi clare privind desemnarea

reprezentantului debitorului, care de asemenea, în circumstanțele expuse în decizia

dată nu au fost respectate.

Având în vedere circumstanțele descrise, Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, consideră că soluția dată

prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 noiembrie 2013, la demersul

administratorului insolvabilității, este una nejustificată, în legătură cu ce, recursul

urmează a fi admis, casată încheierea primei instanțe și, avînd în vedere necesitatea

examinării în continuare a demersului administratorului insolvabilității, pricina

urmează a fi restituită pentru rejudecare în aceeași instanță(complet) de

insolvabilitate.

Prezentul recurs a fost examinat în contextul asigurării accesului la un recurs

efectiv a persoanelor implicate într-un proces de insolvabilitate, ale căror drepturi

și interese pot fi afectate.

În conformitate cu art. 427 lit.b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e

Se admite recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Parcul de

autobuze din Bălți”.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 noiembrie

2013, în pricina civilă pe marginea dosarului de insolvabilitate în privința

Întreprinderii de Stat „Stațiunea Tehnologică-Experimentală Codrul”, cu privire la

cererea administratorului insolvabilității de confirmare contractului individual de

muncă și desemnarea reprezentantului debitorului pe procedura de insolvabilitate

cu restituirea pricinii spre judecarea pricinii.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, Nicolae Clima

judecătorul

Judecătorii Tamara Chișcă-Doneva

Ion Druță