2rc-666/14 — Măsurile de asigurare aplicate în cadrul porcedurii de restructurare

prima instanţă: M. Ciugureanu 2rc-666/14 DECIZIE 19 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Grincu Olesi, în cauza civilă privind derularea procesului de insolvabilitate intentat în privinţa Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014, prin care a admisă cererea administratorului insolvabilităţii Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” cu privire la explicarea pct. 7 al hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014, c o n s t a t ă: La 03 iunie 2013, SA „Parcul de autobuze din Bălţi” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă a SA „Parcul de autobuze din Bălţi” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul”, în scopul prevenirii modificării stării bunurilor au fost aplicate măsurile de asigurare, în funcţia de administrator provizoriu al ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” fiind desemnat Dumitru Chicu. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2013 a fost constatată insolvabilitatea şi intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul”, desemnat Marcel Lungu, deţinător al certificatului de instruire profesională nr. 13181 din 05 mai 2009, în funcţia de administrator al insolvabilităţii ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 26 iunie 2014: 1) s-a aprobat hotărârea Adunării creditorilor Î.S. „Stațiunea Tehnologico- Experimentală Codrul” din 18.06.2014 (proces-verbal din 18.06.2014); 2) s-a confirmat Planul procedurii de restructurare a Î.S. „Stațiunea Tehnologico- Experimentală Codrul” (IDNO: 1008600059490) cu sediul în mun. Chişinău, or. Codru, str. Costiujeni, 14; 3) s-a desemnat Marcel Lungu, deținător al certificatului de instruire profesională nr.13181 din 05.05.2009, eliberat de Academia de Administrare Publică, în funcția de administrator al insolvabilității Î.S. „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în perioada executării Planului procedurii de restructurare; 4) s-a încetat procedura de restructurare cu aplicarea Planului față de Î.S.

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”; 5) s-a suspendat executarea silită asupra bunurilor debitorului pe parcursul aplicării Planului procedurii de restructurare; 6) s-a casat toate creanțele creditorilor față de Î.S. „Stațiunea Tehnologico- Experimentală Codrul” apărute până la intentarea procesul- insolvabilitate, neincluse în tabelul definitiv consolidat; 7) s-a menținut pe perioada executării Planului procedurii de restructurare, suspendarea organelor de conducere a Î.S. „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, conform prevederilor Planului; 8) planul procedurii de restructurare confirmat de instanță, s-a considerat drept o hotărâre definitivă şi irevocabilă împotriva Î.S. „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, precum şi împotriva oricărui terț care şi-a asumat, de rând cu debitorul, obligația executării necondiționate a Planului; 9) s-a obligat debitorul Î.S.

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” să efectueze modificările de structură preconizate în Planul proceduri restructurare; 10) s-a obligat administratorul insolvabilității să publice dispozitivul prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 09 iulie 2014, a fost respins recursul declarat de către Grincu Olesi şi şi menţinută hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 septembrie 2014, a fost respins şi recursul declarat de către SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” şi menţinută hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014. La 09 septembrie 2014 administratorul insolvabilităţii Î.S.

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, ÎI „Lungu Marcel” a depus instanţei de insolvabilitate o cerere prin care a solicitat explicarea pct. 7 al hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014. În motivarea cererii administratorul insolvabilităţii a invocat că prin hotărîrea instanţei de insolvabilitate din 26 iunie 2014 a fost confirmat Planul procedurii de restructurare a Î.S. „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” şi a fost menţinută, pe perioada executării Planului procedurii de restructurare, suspendarea organelor de conducere a Î.S. „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, conform prevederilor Planului. Afirmă că deşilş, prerogativele fondatorului sunt suspendate, însă Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, în calitatea sa de fondator al Î.S.

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, începînd cu data intentării procedurii de insolvabilitate emite ordine prin care intervine în activitatea economică şi managerială a debitorului insolvabil. Astfel, invocă că începînd cu data intentării procedurii de insolvabilitate faţă de Î.S. „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” (02 octombri 2013) şi pînă la data confirmării Planului procedurii de restructurare (26 iunie 2014), Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare a emis următoarele ordine: nr. 233 din 29 noiembrie 2013 „Cu privire la desemnarea reprezentantului debitorului în procedura de insolvabilitate”; nr. 1 din 10 ianuarie 2014 „Cu privire la abrogarea unor ordine lae Ministerului”; nr. 132 din 17 iunie 2014, prin care în Anexa nr. 1 s-a modificat componenţa consiliului de administraţie a Î.S.

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”; nr. 139 din 25 iunie 2014 „Cu privire la evaluarea activităţii organizaţiilor din domeniul cercetare- dezvoltare în agricultură”, conform căruia prin Anexa nr. 1 s-a instituit componenţa nominală a grupului de lucru în vederea evaluării activităţii Î.S. „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”. Totodată, administratorul insolvabilităţii a invocat că, în perioada 26 iunie 2014 şi pînă la data înaintării cererii de explicare a pct. 7 a hotărîrii din 26 iunie 2014, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare a emis următoarele ordine: nr. 178 din 15 august 2014 „Cu privire la demararea misiunii de audit intern ad-hoc în cadrul Î.S.

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”; nr. 182 din 26 august 2014 „Cu privire la stabilirea oportunităţii de întreţinere a fondului genetic al speciilor şi soiurilor de pomi, arbuşti fructiferi şi viţă de vie”, prin care a instituit componenţa grupului de lucru pentru evaluarea situaţiei de identificare a oportunităţilor de întreţinere a plantaţiilor care constituie fond genetic, aflat în gestiunea Î.S. „Stațiunea Tehnologico- Experimentală Codrul”. Consideră administratorul insolvabilităţii, că emiterea ordinelor de către fondator este în contradicţie cu prevederile pct. 7 a hotprîrii instanţei de insolvabilitate din 26 iunie 2014 şi contravine prevederilor Planului procedurii de restructurare, precum şi Legii insolvabilităţii.

Solicită explicarea pct. 7 a holtărîrii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014, şi anume, dacă Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, este în drept să emită ordine, în calitate de fondator al Î.S. „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, în perioada executării Planului procedurii de restructurare. Prin Încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014, a fost admisă cererea administratorului insolvabilităţii şi în vederea aplicării corecte a pct. 7 din hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014 a explicat că, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, în calitate de fondator al Î.S. „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, din data intentării procedurii de insolvabilitate, inclusiv şi în perioada executării Planului procedurii de restructurare, nu are dreptul de a emite ordine referitoare la Î.S.

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”. La 17 octombrie 2014, Grincu Olesi a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014, solicitînd admiterea acestuia şi anularea încheierii contestate. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerînd-o ilegală şi neîntemeiată. Susţine că unicul fondator al Î.S. „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” este Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, motiv din care consideră că doar Ministerul poate interveni în buna desfăşurare a procedurii de insolvabilitate faţă de Î.S. „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” şi poate emite ordine referitoare la activitatea acesteia.

Afirmă că anume prin ordinele emise de fondator, administratorul insolvabilităţii şi comitetul creditorilor poate să redreseze solvabilitatea întreprinderii. Invocă că instanţa de insolvabilitate eronat a menţionat faptul că din data intentării procesului de insolvabilitate activitatea organelor de conducere a debitorului se suspendă, deoarece Legea cu privire la întreprinderea de stat prevede că, fondatorul are dreptul să dirijeze cu activitatea întreprinderii de stat, iar intentarea procedurii de insolvabilitate nu poate afecta dreptul fondatorilor de a interveni în activitatea întreprinderii insolvabile. Insistă că anume fondatorul trebuie să controleze activitatea întreprinderii de stat, or, în caz contrar, executarea procedurii de restructurare este ineficientă.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sînt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a organului de executare a hotărârii, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii. Cu referire la prevederile normei enunţate, instanţa de recurs reţine că prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014, a fost aprobată hotărârea Adunării creditorilor Î.S. „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” din 18 iunie 2014 (proces-verbal din 18.06.2014) şi confirmat Planul procedurii de restructurare a Î.S.

„Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, iar prin pct. 7 a aceleiaşi hotărîri, instanţa de insolvabilitate a menținut pe perioada executării Planului procedurii de restructurare, suspendarea organelor de conducere a Î.S. „Stațiunea Tehnologico- Experimentală Codrul”, conform prevederilor Planului. Este de menţionat că pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, Î.S. „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, avea următoarele organe de conducere: Administratorul, Consiliul de administraţie şi Fondatorul, ultimul, prin prisma art. 6 alin(1) a Legii cu privire la întreprinderea de stat nr. 146/1994, exercita drepturile de gestionar al întreprinderii prin intermediul consiliului de administraţie şi al administratorului întreprinderii (organul executiv).

Conform art. 75 alin.(1) lit. a) al Legii insolvabilităţii, din momentul intentării procedurii de insolvabilitate, activitatea organelor de conducere a debitorului se suspendă. Sub acest aspect, prin aplicarea regulilor de interpretare a normelor enunţate, este evident că din momentul intentării procedurii de insolvabilitate faţă de Î.S. „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, prerogativele fondatorului, care la caz s-a constat a fi Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, ale Consiliului de administraţie şi ale Administratorului, inclusiv şi cele prevăzute de art. 3 alin.(4) al Legii cu privire la întreprinderea de stat, au fost suspendate prin efectul Legii insolvabilităţii, în favoarea Adunării creditorilor, Comitetului creditorilor şi Administratorului insolvabilităţii, care acţionează sub supravegherea instanţei de insolvabilitate.

Aici, prezintă relevanţă şi dispoziţiile art. 2 din Legea insolvabilităţii care statuează că procedura de restructurare este una dintre procedurile procesului de insolvabilitate care se aplică debitorului şi care presupune întocmirea, aprobarea, implementarea şi respectarea unui plan complex de măsuri în vederea remedierii financiare şi economice a debitorului şi achitării datoriilor acestuia conform programului de plată a creanţelor. Şi prevederile articolul 182 al aceleiaşi Legi, indică că restructurarea este o procedură de insolvabilitate ce se aplică debitorului în vederea achitării datoriilor lui, care prevede întocmirea, aprobarea, implementarea şi respectarea unui plan al procedurii de restructurare.

Cu referire la prevederile enunţate, în coroborare cu dispoziţiile art. 75 alin.(1) lit a) al Legi insolvabilităţii, care reglementează efectele intentării procedurii de insolvabilitate, justificat prima instanţă a ajuns la concluzia temeiniciei cererii administratorului cu privire la explicarea pct. 7 din hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014 şi admiterii acesteia, în condiţiile în care Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, în calitatea sa de fondator al Î.S. „Stațiunea Tehnologico- Experimentală Codrul”, începînd cu data intentării procedurii de insolvabilitate emite ordinele, prin care intervine în activitatea economică şi managerială a debitorului, deşi prerogativele fondatorului sunt suspendate de drept începînd cu data intentării procedurii de insolvabilitate, şi anume din 02 octombrie 2013, suspendarea acţionînd şi în perioada de executare a Planului procedurii de restructurare.

Or, în sensul normelor enunţate mai sus este de înţeles că suspendarea organelor de conducere a debitorului se răsfrînge nu doar în perioada de la intentarea procedurii de insolvabilitate şi pînă la data intentării procedurii de restructurare, dar pe toată perioada cuprinsă între data intentării procedurii de insolvabilitate pînă la executarea integrală a Planului procedurii de restructurare, dacă instanţa de insolvabilitate nu a dispus altfel, însă, la caz, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014, a fost menţinută suspendarea organelor de conducere a Î.S. „Stațiunea Tehnologico- Experimentală Codrul”, pe perioada executării Planului procedurii de restructurare.

Prin prisma prevederilor enunţate şi celor descrise mai sus, sunt apreciate critic de instanţa de recurs susţinerile recurentei precum că Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare poate interveni în buna desfăşurare a procedurii de insolvabilitate şi poate emite ordine referitoare la activitatea Î.S. „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, deoarece acestea sunt lipsite de suport legal şi contravin constatărilor sus relatate. De altfel, instanţa de recurs constată că deşi, recurenta Grincu Olesi, solicită anularea încheierii recurate, ultima nu a invocat nici un argument care ar indica la ilegalitatea şi netemeinicia încheierii date, astfel instanţa de recurs este în imposibilitatea de a verifica legalitatea actului de dispoziţie contestat.

Or, însăşi dezacordul cu încheierea recurată nu poate constitui temei de casare, precum nici justifica recursul în sensul declarat. Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că încheierea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar criticele invocate de către recurentă sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către Grincu Olesi.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014, prin care a fost admisă cererea administratorului insolvabilităţii a Î.S. „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul” şi în vederea aplicării corecte a pct. 7 din hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014 explicat că, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, în calitate de fondator a Î.S. „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, din data intentării procedurii de insolvabilitate, inclusiv şi în perioada executării Planului procedurii de restructurare, nu are dreptul de a emite ordine referitoare la Î.S. „Stațiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Cihşca-Doneva