2rc-706/14 — Explicarea hotărîrii

dosarul nr. 2rc-706/14 instanţa de insolvabilitate: M. Ciuguranu DECIZIE 10 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinînd recursul declarat de „Parcul de autobuze din Bălţi” societate pe acţiuni, în cadrul dosarului de insolvabilitate a ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014, prin care cererea administratorului insolvabilităţii ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” privind explicarea pct.7 al hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 26.06.2014 a fost admisă, c o n s t a t ă La 12 septembrie 2014, ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” administratorul insolvabilităţii, Marcel Lungu a formulat cerere prin care solicită explicarea pct.7 al hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 26.06.2014, în privinţa dacă are dreptul să emită ordine Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, în calitate de fondator al ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în perioada executării Planului procedurii de restructurare.

În motivarea cererii indică administratorul insolvabilităţii că prin hotărârea instanţei de insolvabilitate din 26.06.2014, a fost confirmat Planul procedurii de restructurare a ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” şi a fost menţinută, pe perioada executării Planului procedurii de restructurare, suspendarea organelor de conducere a ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, conform prevederilor Planului. Menţionează ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, că deşi prerogativele fondatorului sunt suspendate, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, în calitatea sa de fondator al ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, începând cu data intentării procedurii de insolvabilitate emite ordine prin care intervine în activitatea economică şi managerială a debitorului insolvabil.

Precizează că începând cu data intentării procedurii de insolvabilitate faţă de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” (02.10.2013) până la data confirmării Planului procedurii de restructurare (26.06.2014), Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare a emis următoarele ordine: nr.233 din 29.11.2013 „cu privire la desemnarea reprezentantului debitorului în procedura de insolvabilitate”; nr.01 din 10.01.2014 „cu privire la abrogarea unor ordine ale Ministerului”; nr.132 din 17.06.2014 prin care în Anexa nr.1 s-a modificat componenţa consiliului de administraţie a ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul”; nr.139 din 25.06.2014 „cu privire la evaluarea activităţii organizaţiilor din domeniul cercetare-dezvoltare în agricultură”, conform căruia prin Anexa nr.1 s-a instituit componenţa nominală a grupului de lucru în vederea evaluării activităţii ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”.

În perioada 26.06.2014 până la data înaintării cererii de explicare a pct.7 al hotărârii din 26.06.2014, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare a emis următoarele ordine: nr.178 din 15.08.2014 „cu privire la demararea misiunii de audit intern ad-hoc în cadrul ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”; nr.182 din 26.08.2014 „cu privire la stabilirea oportunităţilor de întreţinere a fondului genetic al speciilor şi soiurilor de pomi, arbuşti fructiferi şi viţă de vie”, prin care a instituit componenţa grupului de lucru pentru evaluarea situaţiei de identificare a oportunităţilor de întreţinere a plantaţiilor care constituie fond genetic, aflat în gestiunea ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”.

Consideră administratorul insolvabilităţii, că emiterea ordinelor de către fondator, este în contradicţie cu prevederile pct.7 al hotărârii instanţei de insolvabilitate din 26.06.2014, contrar prevederilor Planului procedurii de restructurare şi a prevederilor Legii insolvabilităţii. Cere administratorul insolvabilităţii, ca instanţa de insolvabilitate să explice pct.7 al hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 26.06.2014, şi anume, dacă Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare are dreptul să emită ordine, în calitate de fondator al ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în perioada executării Planului procedurii de restructurare.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014, cererea administratorul insolvabilităţii a fost admisă şi în vederea aplicării corecte a pct.7 al hotărârii Curţii de Apel Chişinău nr.2c-156/13 din 26.06.2014, instanţa de insolvabilitate a explicat că Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, în calitate de fondator al ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, din data intentării procedurii de insolvabilitate, inclusiv în perioada executării Planului procedurii de restructurare, nu are dreptul de a emite ordine referitoare la ÎS „Staţiunii Tehnologico-Experimentală Codrul”. La 03 noiembrie 2014, „Parcul de autobuze din Bălţi” societate pe acţiuni a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2014, solicitînd admiterea cererii de recurs; casarea încheierii, cu soluţionarea prin decizie a problemei în fond şi respingerea cererii administratorul insolvabilităţii.

Susţine recurentul că încheierea instanţei de insolvabilitate este ilegală şi neîntemeiată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept sa respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 5 alin. (2), (3) din Legea insolvabilităţii instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare.

Instanţa pe al cărei rol se află cauza de insolvabilitate examinează din oficiu toate circumstanţele relevante cauzei. Conform art. 8 alin. (1) din Lege hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Potrivit legii încheierea contestată nu face parte din încheierile care pot fi atacate cu recurs, din care considerente recursul urmează a fi respins ca depus împotriva unei încheieri care nu poate fi supus căii de atac cu recurs. Mai mult, potrivit art. 437 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

Colegiul sesizează însă, că dispoziţiile sus indicate nu au fost respectate de către recurent, cererea de recurs fiind depusă fără a se indica asupra esenţei şi temeiurilor recursului, dar şi fără indicarea argumentelor ilegalităţii deciziei atacate. Prin urmare, este necesar de a învedera că temeiurile de declarare a recursului sunt indicate limitativ la art. 432 Cod de procedură civilă. Coroborînd cele menţionate Colegiul consideră că cererea de recurs înaintată de „Parcul de autobuze din Bălţi” SA, urmează a fi respinsă. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de „Parcul de autobuze din Bălţi” societate pe acţiuni.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă