3ra-1522/15 — Anularea deciziei

Prima instanţă: V. Hrapacov 3ra-1522/15 Instanţa de apel: A. Curdov, E. Dimina, A. Bostan ÎNCHEIERE 02 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Asociaţia Obştească „Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Găgăuzia”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Asociaţia Obştească „Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Găgăuzia” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat UTA Găgăuzia privind contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 15 iunie 2015, prin care a fost admis apelul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia, casată hotărîrea Judecătoriei Comrat din 01 aprilie 2015 şi emisă o nouă hotărîre prin care a fost respinsă acţiunea înaintată de către Asociaţia Obştească „Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Găgăuzia”, c o n s t a t ă: La 28 iulie 2014, Asociaţia Obştească „Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Găgăuzia” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat UTA Găgăuzia privind contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat UTA Găgăuzia nr. 976 din 27 iunie 2014, a fost sancţionată cu amendă în mărime de 7000 lei, în baza art. 254 alin. (1) Cod fiscal, decizie care a fost contestată pe cale extrajudiciară de către reclamant, la 27 iunie 2014, însă, prin decizia nr. 11 din 25 iulie 2014, Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia a respins cerere prealabilă enunţată.

Reclamantul consideră decizia nr. 976 din 27 iunie 2014 este ilegală şi neîntemeiată, deoarece Asociaţia Obştească „Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Găgăuzia” nu reprezintă o organizaţie comercială, care încasează de la membrii societăţii taxele statutare şi se află cu membrii săi în raporturi „consumator-executor”, iar, ţinînd cont că legislaţia în vigoare nu prevede folosirea maşinilor de casă şi de control în raporturile între asociaţia obştească şi membrii ei la colectarea taxelor, rezultă că lipseşte componenţa de contravenţie stipulată la art. 254 alin. (1) Cod fiscal, ceea ce în conformitate cu cerinţele art. 240 lit. a) Cod fiscal, atrage încetarea procedurii privind încălcarea fiscală.

Mai indică că lipsa maşinii de casă şi de control nu înseamnă că în asociaţie nu se ţine evidenţa contabilă a mijloacelor financiare, or, membrii asociaţiei efectuează plăţile sau cotizaţiile statutare fie prin intermediul băncii, fie direct la contabilitatea asociaţiei, unde li se eliberează chitanţe. Menţionează că deşi eliberarea chitanţelor membrilor asociaţiei la efectuarea de către aceştia a plăţilor statutare a devenit obligatorie în baza pct. 17 din Lista genurilor de activitate al căror specific permite efectuarea încasărilor băneşti în numerar fără aplicarea maşinilor de casă şi de control, doar după intrarea în vigoare, la 24 iunie 2014, a hotărîrii Guvernului nr. 467 din 16 iunie 2014, totuşi asociaţia practica astfel de plăţi şi pînă la intrarea în vigoare a prevederilor menţionate.

Reclamantul solicită anularea deciziei Inspectoratului Fiscal pe UTA Găgăuzia nr. 975 din 27 iunie 2014 privind recunoaşterea Asociaţiei Obşteşti „Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Găgăuzia” vinovată de încălcarea prevederilor art. 254 alin. (1) Cod fiscal, cît şi încasarea din contul Inspectoratului Fiscal pe UTA Găgăuzia în beneficiul acestuia a cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 3000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 01 aprilie 2015, a fost admisă acţiunea înaintată de către Asociaţia Obştească „Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Găgăuzia”, s-a hotărît anularea pct. 2 şi pct. 3 din decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe UTA Găgăuzia nr. 975 din 27 iunie 2014, din motivul lipsei faptului încălcării fiscale şi a fost încetată procedura în cauză privind încălcarea fiscală.

Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 15 iunie 2015, a fost admis apelul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia, casată hotărîrea Judecătoriei Comrat din 01 aprilie 2015 şi emisă o nouă hotărîre prin care a fost respinsă acţiunea înaintată de către Asociaţia Obştească „Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Găgăuzia”. La 24 iulie 2015, Asociaţia Obştească „Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Găgăuzia” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Comrat din 15 iunie 2015 cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Comrat din 01 aprilie 2015. În motivarea cererii de recurs, recurentul a indicat că decizia Curţii de Apel Comrat din 15 iunie 2015 este ilegală şi neîntemeiată deoarece a fost emisă cu interpretarea şi aplicarea eronată a normelor de drept material.

La 05 noiembrie 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat pe UTA Găgăuzia a depus referinţă la recursul declarat de către Asociaţia Obştească „Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Găgăuzia”, solicitînd declararea recursului ca inadmisibil. Studiind materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Asociaţia Obştească „Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Găgăuzia”, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe.

În conformitate cu art. 4 32 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC. Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Asociaţia Obştească „Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Găgăuzia”, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel sau instanţa de fond, respectiv nu constituie temei de casare a actelor recurate.

Recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Asociaţia Obştească „Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Găgăuzia”, ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. 269-270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Asociaţia Obştească „Societatea Vînătorilor şi Pescarilor din Găgăuzia”. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecători Dumitru Mardari Maria Ghervas