3ra-1510/15 — Anularea actului administrativ

prima instanţă: G.Colev dosarul nr. 3ra-1510/15 instanţa de apel: Curdov A, Dimina E, Bostan A ÎNCHEIERE 02 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Adunării Populare a Găgăuziei, intervenienți accesorii Başcanul Unităţii Administrativ Teritoriale Găgăuzia şi Inspectoratul Fiscal de Stat a Unităţii Administrativ Teritoriale Găgăuzia privind anularea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 30 iunie 2015, prin care s-a respins cererea de apel declarată de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Comrat din 16 aprilie 2015, de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă La 21 noiembrie 2014, Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Adunării Populare a Găgăuziei, intervenienți accesorii Başcanul Unităţii Administrativ Teritoriale Găgăuzia şi Inspectoratul Fiscal de Stat a Unităţii Administrativ Teritoriale Găgăuzia (în continuare UTA Găgăuzia) privind anularea actului administrativ.

În motivarea acțiunii s-a indicat că, Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat în conformitate cu art. art. 6 şi 11 din Constituţia Republicii Moldova şi art. art. 61-64 Legii nr.436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, a efectuat controlul, sub aspectul legalităţii, a Legii UTA Găgăuzia nr. 24-XV/II din 26 decembrie 2000 cu privire la investiţii şi activităţi de investiţii UTA Găgăuzia, şi a constatat că art.art. 13 şi 14 din Capitolul IV al actul administrativ vizat este emis contrar prevederilor legale. La 17 octombrie 2014 Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a notificat Adunării Populare a Găgăuziei ilegalitatea Legii UTA Găgăuzia nr. 24-XV/II din 26 decembrie 2000 cu privire la investiţii şi activităţi de investiţii UTA Găgăuzia, solicitînd revizuirea Legii UTA Găgăuzia nr. 24-XV/II din 26 decembrie 2000 cu privire la investiţii şi activităţi de investiţii UTA Găgăuzia, abrogarea art.art.

13 şi 14 din Capitolul IV al actul 1 administrativ vizat şi comunicarea în termen de 30 de zile despre rezultatele examinării, însă pînă la adresare în judecată cu prezenta cerere, răspuns nu a primit. Consideră reclamantul, că art.art. 13 şi 14 din Capitolul I ale Legii UTA Găgăuzia nr. 24-XV/II din 26 decembrie 2000 cu privire la investiţii şi activităţi de investiţii UTA Găgăuzia, care se referă la înlesnirile oferite de UTA Găgăuzia subiecților activităţii investiţionale, ordinea şi cazurile de scutire a agenţilor economici, care desfăşoară activitate investiţională, de la toate tipurile de impozite şi taxe locale, impozitul pe venitul prsoanelor juridice, TVA, taxelor vamale, cu excepţia taxei de aplicare a simbolicii locale în procesul de producţie, a plăţilor în fondul social, pe un termen de pînă la 5 ani, a fost emisă contrar prevederilor legale şi solicită anularea acesteia.

Cere, reclamantul, anularea art. art. 13 şi 14 din Capitolul I ale Legii UTA Găgăuzia nr. 24-XV/II din 26 decembrie 2000 cu privire la investiţii şi activităţi de investiţii UTA Găgăuzia. Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 16 aprilie 2015 cererea de chemare în judecată înaintată de către Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Adunării Populare a Găgăuziei, intervenienți accesorii Başcanul UTA Găgăuzia şi Inspectoratul Fiscal de Stat a UTA Găgăuzia privind anularea actului administrativ a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 22 aprilie 2015, Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a contestat-o cu apel.

Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 30 iunie 2015, s-a respins cererea de apel declarată de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Comrat din 16 aprilie 2015. La 14 august 2015, în termenul prevăzut de lege, Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a contestat decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti emise în pricină şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a cererii de chemare în judecată. În susținerea recursului s-a invocat că, au fost încălcate şi aplicate eronat normele de drept material, şi anume, nu a fost aplicată legea care trebuia să fie aplicată.

Recurentul susţine că atît prima instanţă, cît şi instanţa de apel nu au luat în considerație că, Adunarea Populară a Găgăuziei la emiterea actului administrativ contestat, a depășit limitele competenței atribuite prin lege, aceasta neavînd dreptul de a modifica cuantumul taxelor şi impozitelor fiscale în timpul anului fiscal curent, cu introducerea modificărilor în bugetul UTA Găgăuzia.

De asemenea Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a reiterat că, instanţa de apel în motivarea deciziei a reţinut neprezentarea probelor, în vederea încălcării legislaţiei de către Adunarea Populară a Găgăuziei la emiterea actului administrativ vizat, în prezentul caz, or, în cererea de chemare în judecată au fost indicate suficiente norme care au fost încălcate şi anume: art. art. 66, 111, 132 şi131 din Constituția Republicii Moldova, art. 77 al Legii privind actele normative ale Guvernului şi altor autorităţi publice locale şi 2 centrale, art. art. 2 şi 12 ale Legii privind statutul juridic special al Găgăuziei; precum şi art. art. 3, 7 şi 284 ale Codului Fiscal. Consideră că, actul administrativ contestat a fost emis de Adunarea Populară a Găgăuziei contrar dispozițiilor normelor sus citate, cu depășirea limitelor competenței atribuite prin lege.

Verificînd legalitatea hotărîrii contestate prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. În conformitate cu art. 432 alin. (2) CPC, se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; a interpretat în mod eronat legea; a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Alin. (4) al articolului menţionat prevede că, săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat este declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel.

3 Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC, Colegiul a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Instanţa de recurs reţine că argumentele invocate de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat în cererea de recurs poartă un caracter declarativ, nefiind posibilă determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanţei de apel ce urmează a fi supus controlului judiciar. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Astfel, reieşind din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursul declarat de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 4