3ra-1488/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: G. Colev nr. 3ra-1488/15 instanţa de apel: A. Curdov, E. Dimina, A. Bostan ÎNCHEIERE 04 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Vladimir Cîssa în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Cîssa împotriva Adunării Populare a Unităţii Teritoriale Autonome Găgăuzia cu privire la contestarea actului administrativ împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 29 aprilie 2015 prin care a fost admis apelul, casată hotărârea Judecătoriei Comrat, din 04 decembrie 2014 şi emisă o nouă hotărâre constată: La 07 octombrie 2014, Vladimir Cîssa a depus cerere de chemare în judecată împotriva Adunării Populare UTA Găgăuzia cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii a invocat că la 08 august 2014, în cadrul şedinţei Adunării Populare UTA Găgăuzia a fost adoptată hotărârea NSG nr. 319-XXX/V cu privire la eliberarea lui Vladimir Cîssa de la exercitarea obligaţiilor de preşedintele al comisiei permanente a Adunării Populare UTA Găgăuzia pe chestiunile gospodăriei agricole, industriei prelucrătoare, resurselor naturale şi de membru al prezidiului Adunării Populare Găgăuzia. Cu hotărârea dată nu este de acord, o consideră ilegală şi neîntemeiată şi pasibilă anulării din următoarele considerente Susţine că niciun act administrativ nu poate fi adoptat de către Adunarea Populară la şedinţa operativă dacă acest act nu a fost examinat prealabil de către organul de lucru comisiile permanente şi prezidiul al adunării Populare prin urmare hotărârea a fost adoptată cu încălcarea normei de drept, deoarece chestiunea dată nu a fost examinată la nici o şedinţă a comisiei Adunării Populare.

Invocă că preşedintele Adunării Populare a acţionat contrar legii UTA Găgăuzia şi regulamentul cu privire la Adunarea Populară nr. 2-I/V din 21 decembrie 2012 şi anume art. 48 alin. (5) în rezultatul votării, preşedintele anunţă ce fel de decizie a fost adoptată sau dacă nu a fost adoptată careva decizie. 1 Chestiunea în baza căreia nu a fost adoptată decizia în urma votării în această şedinţă a Adunării Populare nu se pune repetat votării. Mai indică că preşedintele a încălcat grav procedura de vot şi a supus votării de câteva ori chestiunea privind eliberarea lui din funcţie, la care nu au votat majoritatea deputaţilor, prin urmare decizia nu a fost adoptată.

Afirmă că în hotărârea privind eliberarea sa este indicat doar un motiv şi anume activitatea organizatorică nesatisfăcătoare a comisiei permanente condusă de către el, însă în argumentarea acestui motiv urmau a fi prezentate cererile sau scrisorile expediate în adresa lui privind necesitatea acordării raportului de activitate, sau plângerile membrilor comisiei sau alte documente care confirmă activitatea nesatisfăcătoare, dar nu opinia personală a preşedintelui Adunării Populare. Indică că în hotărârea contestată nu este încălcată nici o normă de drept pentru care urma să fie eliberat şi numai de aceea hotărâre urmează a fi anulată. Indică că la emiterea actelor normative ale autorităţilor unităţilor teritoriale autonome cu statut juridic special, se ţine cont de caracterul subordonării actelor de nivel superior şi de faptul că ele nu pot contraveni acestora.

Prin urmare, decizia urmează să corespundă cerinţelor acestei legi, în care art. 56 pct. 2 stabileşte, că documentul obligatoriu urmează să conţină cont de referirea la o normă de drept, în caz contrar această hotărâre nu poate fi valabilă. Indică că nu a fost invitat în şedinţa Adunării Populare din 08 august 2014 şi nu a putut să-şi apere drepturile sale. Mai indică că a aflat despre hotărârea adoptată, prin mijloacele de informare în masă, în termenul stabilit de Legea contenciosului administrativ şi anume, la 26 august 2014 s-a adresat cu cererea prealabilă privind anularea hotărârii NSG nr. 319-XXX/V din 08 august 2014, dar până în prezent răspuns la cererea prealabilă nu i-a fost dat. Astfel, a respectat procedura de soluţionare prealabilă a litigiului şi ţinând cont de cele menţionate mai sus, el a fost nevoit să se adreseze în instanţa de contencios administrativ pentru apărarea drepturilor sale.

Solicită să fie recunoscute acţiunile Adunării Populare UTA Găgăuzia cu privire la neexaminarea cererii prealabile din 26 august 2014, ca fiind ilegale cu anularea hotărârii NSG nr. 319-XXX/V din 08 august 2014 cu privire la eliberarea lui de la exercitarea obligaţiilor de preşedinte al comisiei permanente a Adunării Populare Găgăuziei pe chestiunile gospodăriei agricole, industriei prelucrătoare, resurselor naturale şi ale membrului prezidiului Adunării Populare a Găgăuziei, ca fiind ilegală.

Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 04 decembrie 2014 a fost admisă parţial cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Cîssa împotriva Adunării Populare UTA Găgăuzia, a fost anulată hotărârea Adunării Populare UTA Găgăuzia nr. 319-XXX/V din 08 august 2014 cu privire la eliberarea lui Vladimir Cîssa de la exercitarea obligaţiilor de preşedinte al comisiei permanente a Adunării Populare Găgăuziei pe chestiunile gospodăriei agricole, industriei prelucrătoare, resurselor naturale şi ale membrului prezidiului Adunării Populare a Găgăuziei, ca fiind ilegală şi adoptată cu încălcarea procedurii stabilite, a fost respinsă ca neîntemeiată cerinţa acţiunii în partea recunoaşterii ilegalităţii acţiunilor Adunării populare UTA Găgăuzia privind neexaminarea cererii prealabile din 26 august 2014. 2 Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 29 aprilie 2015 a fost admis apelul preşedintelui Adunării Populare UTA Găgăuzia,

casată hotărârea Judecătoriei Comrat din 04 decembrie 2014 în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a deputatului Adunării Populare UTA Găgăuzia Vladimir Cîssa către Adunarea Populară UTA Găgăuzia cu privire la declararea acţiunilor Adunării Populare UTA Găgăuzia privind neexaminarea cererii prealabile din 26 august 2014 ca ilegale şi anularea hotărârii Adunării Populare UTA Găgăuzia nr. 319-XXX/V din 08 august 2014 cu privire la eliberarea lui Vladimir Cîssa de la exercitarea obligaţiilor de preşedinte al comisiei permanente a Adunării Populare Găgăuziei pe chestiunile gospodăriei agricole, industriei prelucrătoare, resurselor naturale şi ale membrului prezidiului Adunării Populare a Găgăuziei, ca fiind ilegală şi adoptată cu încălcarea legislaţiei în vigoare, în partea anulării hotărârii Adunării Populare UTA Găgăuzia nr. 319-XXX/V din 08 august 2014 cu privire la eliberarea lui Vladimir Cîssa de la exercitarea obligaţiilor de preşedinte al comisiei permanente a Adunării Populare Găgăuziei pe chestiunile gospodăriei agricole, industriei prelucrătoare, resurselor naturale şi ale membrului prezidiului Adunării Populare a Găgăuziei şi în această parte emisă o nouă hotărâre prin care cerinţele acţiunii reclamantului în această parte s-au respins ca neîntemeiate, în rest hotărârea Judecătoriei Comrat s-a menţinut La 22 iulie 2015,

Vladimir Cîssa a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 29 aprilie 2015 prin care a solicitat admiterea recursului casarea deciziei Curţii de Apel Comrat din 29 aprilie 2015 cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Comrat din 04 decembrie 2014. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia recurată, considerând-o ilegală şi neîntemeiată. Invocă că instanţa de apel nu a luat în considerare că hotărârea cu privire la eliberarea sa din calitatea de membru al prezidiului Adunării Populare a Găgăuziei a fost adoptată la iniţiativa preşedintelui Adunării Populare a Găgăuziei, în acelaşi timp norma legală în baza căreia preşedinţii comisiei pot fi rechemaţi la iniţiativa preşedintelui Adunării Generale a Găgăuziei a intrat în vigoare abia la 20 decembrie 2014, după adoptarea hotărârii primei instanţe.

Prin urmare instanţa de apel a aplicat legea care nu a fost în vigoare la momentul adoptării hotărârii de eliberare din funcţie. Menţionează că instanţa de apel a omis erorile procesuale comise de către Adunarea Populară UTA Găgăuzia şi anume că prin hotărârea contestată a fost eliberat din funcţia de preşedinte al comisiei Adunării Populare UTA Găgăuzia. Mai indică că decizia Adunării Populare UTA Găgăuzia a fost adoptată în absenţa sa şi fără înştiinţarea prealabilă astfel, a fost încălcată legea privind transparenţa în procesul decizional. La 23 octombrie 2015 Adunarea Populară a Găgăuziei a depus referinţă la cererea de recurs prin care a solicitat declararea recursului ca fiind ilegal şi inadmisibil.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Din materialele cauzei rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată în adresa părţilor, inclusiv a recurenţilor, fapt confirmat prin scrisoarea de însoţire 3 anexată (f. d. 117), fiind recepţionată la 28 mai 2015, fapt confirmat prin avizul de recepţie (f. d.119). Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 22 iulie 2015, în termen. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Vladimir Cîssa nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2) lit. a), b), c) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Aici, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie relevă că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul declarat de Vladimir Cîssa, asemenea aspecte nu se regăsesc.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Vladimir Cîssa ca inadmisibil. 4 În conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Recursul declarat de Vladimir Cîssa se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 5