3ra-246/15 — Anularea actului administrativ

Prima instanță: Judecătoria Comrat, Judecător – V.Hrapov Instanța de Apel: Curtea de Apel Comrat, Judecători – A.Cudrov, E.Dimina, A.Șpac dosar 3ra-246/15 ÎNCHEIERE 01 aprilie 2015 municipiul Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele completului, Judecător – Svetlana Filincova Judecătorii – Dumitru Mardari, Maria Ghervas Examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Comitetul Executiv al UTA Găgăuzia, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Comitetului Executiv al UTA Găgăuzia, intervenient accesoriu Direcția principală a puterii publice locale și relații externe a Găgăuziei, privind anularea actului administrativ, împotriva deciziei Curții de Apel Comrat din 28 octombrie 2014, prin care a fost respinsă cererea de apel declarată de Comitetul Executiv al UTA Găgăuzia a con st at at: La 27 martie 2014 Oficiul teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comitetului Executiv al UTA Găgăuzia, solicitînd anularea unor puncte din Regulamentul privind Direcția generală relații externe și administrația publică locală UTA Găgăuzia,

aprobat prin hotărîrea Comitetului Executiv al UTA Găgăuzia nr.1/4 din 17 ianuarie 2014. În motivarea cererii a fost indicat că prin hotărîrea Comitetului Executiv al UTA Găgăuzia a fost aprobat Regulamentul privind direcția principală a relațiilor externe și organelor publice locale a Găgăuziei, care cuprinde un șir de prevederi ce nu corespund legislației în vigoare și anume: în punctul 1 al capitolului I sintagma „și înfăptuirea conducerii obștești a puterii publice locale”, în punctul 6 al capitolului II aliniatele care prevăd sarcinile Direcției principale a relațiilor externe și organelor publice locale a Găgăuziei, „înfăptuiește monitorizarea și controlul respectării legislației de către organele puterii publice locale”, „înfăptuiește controlul administrativ privind oportunitatea actelor emise pentru înfăptuirea atribuțiilor, delegate de către organele puterii publice locale”, în pct.7 capitolul III 1 „înfăptuiește controlul legalității actelor, emise de către organele publice locale”, „înfăptuiește controlul administrativ privind oportunitatea actelor emise pentru înfăptuirea împuternicirilor, delegate de către legislație organelor publice locale”, în pct.8 capitol III alineatele care conțin funcțiile Direcției principale a relațiilor externe și organelor publice locale a Găgăuziei în domeniul evidenței și administrării bunurilor de stat,

„verifică respectarea legislației de către toate persoanele juridice, care înfăptuiesc activitatea în domeniul administrării bunurilor publice”, punctul 12 capitolul IV, capitolul IV punctul 12.1 subpunctele a), b), v), g), d), j), i). A indicat că nici un act normativ, inclusiv Legea cu privire la statutul juridic special al Găgăuziei, nu atribuie Comitetului Executiv al Găgăuziei competența privind conducerea administrării organelor publice locale de nivelul întâi și controlul legalității actelor administrative adoptate de către el. În conformitate cu prevederile Legii cu privire la administrația publică locală, de organizarea controlului administrativ al activității autorităților administrației publice locale este responsabilă Cancelaria de Stat.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 07 august 2014 a fost admisă integral acțiunea intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul teritorial Comrat al Cancelariei de Stat. Prin decizia Curții de Apel Comrat din 28 octombrie 2014 a fost respinsă cererea de apel declarată de Comitetul Executiv al UTA Găgăuzia ca fiind nefondată și a fost menținută hotărîrea Judecătoriei Comrat din 07 august 2014. La 02 decembrie 2014 Comitetul Executiv al UTA Găgăuzia a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Comrat din 28 octombrie 2014, solicitînd casarea deciziei recurate și a hotărîrii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul teritorial Comrat al Cancelariei de Stat.

În motivarea cererii recurentul a indicat că instanțele inferioare eronat au apreciat că Comitetul Executiv al UTA Găgăuzia preia atribuțiile organului abilitat de a înfăptui controlul de legalitate. Pînă la adoptarea regulamentului în cauză nu era exercitat un control al exercitării atribuțiilor autorității administrației publice a UTA Găgăuzia, din motiv că atribuțiile Cancelariei de Stat vizează administrațiile publice locale și de fapt, nu era exercitat un control asupra legalității actelor emise de autoritățile centrale ale UTA Găgăuzia. Consideră recurentul că, deși potrivit Legii privind administrația publică locală în UTA Găgăuzia organizarea administrativ-teritorială cuprinde doar autorităţi ale administraţiei publice locale de nivelul întîi, de fapt în UTA Găgăuzia aceste autorități sunt 3 nivele.

Însuși instanța de judecată, prin deciziile anterioare nu a negat existența a încă unui nivel de autorități, ori în repetate rînduri s-a expus în privința litigiilor în care administrația raională figura ca parte la proces. 2 La 23 februarie 2015 Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a depus referință la cererea de recurs depusă de Comitetul Executiv al UTA Găgăuzia, solicitînd declararea recursului ca fiind inadmisibil.

La 24 februarie 2015 Direcția generală relații externe și a autorităților publice locale UTA Găgăuzia a depus referință la cerere de recurs declarată de Comitetul Executiv al UTA Găgăuzia, solicitînd admiterea recursului și casarea deciziei Curții de Apel Comrat din 28 octombrie 2014 și a hotărîrii Judecătoriei Comrat din 07 august 2014. Analizînd temeiurile invocate în cererea de recurs, în raport cu materialele pricinii și prevederile Legii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Comitetul Executiv al UTA Găgăuzia ca fiind inadmisibil, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod Procedură Civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) Cod Procedură Civilă. În conformitate cu art.433 lit. a) Cod Procedură Civilă cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Cod Procedură Civilă.

Dat fiind faptul că temeiurile declarării recursului împotriva deciziei curții de apel, prin prisma secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII Cod Procedură Civilă, sunt strict delimitate de art.432, Colegiul reține că, reieșind din prevederile art.437 alin.(1) lit.f) Cod Procedură Civilă, în sarcina recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și argumentării acelei/acelor încălcări esențiale și/sau acelor circumstanțe ale aplicării eronate ale normelor de drept material sau procedural, care ar dicta necesitatea declarării recursului ca fiind admisibil. Simplul fapt al dezacordului recurentului cu modul de apreciere a circumstanțelor de fapt de către instanța de apel nu poate servi drept temei al admisibilității recursului, în condițiile în care rolul instanței de recurs este limitat doar la asigurarea controlului legalității deciziei contestate și nu al temeiniciei de fapt.

În speță, recurentul a evitat delimitarea acelor omisiuni sau încălcări ale instanței de apel care ar dicta necesitatea recunoașterii admisibilității recursului și s-a limitat doar la expunerea circumstanțelor de fapt și de drept ale pricinii, percepute din propriul punct de vedere. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea declarării recursului ca fiind admisibil. 3 În conformitate cu art. 269-270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Cod Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se recunoaște inadmisibil recursul declarat de Comitetul Executiv al UTA Găgăuzia.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecător – Svetlana Filincova, Judecătorii – Dumitru Mardari, Maria Ghervas 4