3ra-1299/15 — Anularea actului administrativ

prima instanţă: S: Gubenco nr. 3ra-1299/15 instanţa de apel: A. Curdov, E. Dimina, A. Bostan, ÎNCHEIERE 15 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Fetnecvin” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Fetnecvin” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat cu privire la anularea actului de control repetat 3-508185 din 15 ianuarie 2013 şi hotărârii Inspectoratului Fiscal de Stat Unităţii Teritorial Administrative Găgăuzia nr. 270 din 04 februarie 2013 împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 28 aprilie 2015 prin care a fost admis apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat al Unităţii Teritorial Administrative Găgăuzia, castă integral hotărârea Judecătoriei Comrat din 13 noiembrie 2014 şi emisă o nouă hotărâre prin care a fost respinsă integral acţiunea constată: La 08 iulie 2013, SRL „Fetnecvin” a depus cerere de chemare în judecată împotriva IFS al UTA Găgăuzia cu privire la anularea documentului de control repetat 3-508185 din 15 ianuarie 2013 şi hotărârii Inspectoratului Fiscal de Stat Unităţii Teritorial Administrative Găgăuzia nr. 270 din 04 februarie 2013. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia,

a efectuat controlul fiscal al activităţii SRL „Fetnecvin” în perioada 01 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2011, conform solicitării Procuraturii raionului Cantemir nr. 625 din 05 martie 2012 şi recomandării în scris a Inspectoratului Fiscal Principal de Stat al Republicii Moldova nr. 26-11/2-12 110/439 din 26 ianuarie 2012, în urma căruia s-a întocmit actul de control 1 nr. 5-656685 din 01iunie 2012, în care au fost constatate un şir de încălcări ale legislaţiei fiscale care au condus, în opinia serviciului fiscal de stat la micşorarea obiectelor impozabile şi respectiv, diminuarea obligaţiilor fiscale faţă de buget. După părerea organului de control fiscal, diminuarea obiectului impozabil, conform acestui act constă în faptul că SRL „Fetnicvin” în perioada anilor 2006- 2011 a executat lucrări de gazificare a caselor de locuit în raionul Cantemir, satul Pleşeni, lucrările fiind apreciate în sumă de 415167 lei inclusiv TVA 85035 lei.

Indică că după părerea organului fiscal, acest volum de muncă în datele evidenţei contabile a întreprinderii nu s-a reflectat şi în consecinţă, a fost diminuat obiectul impunerii cu TVA, ceea ce a dus la o scădere a obligaţiilor de venit. Respectiv, acest act de control fiscal a constituit drept temei pentru adoptarea de către organul fiscal a deciziei nr. 1282 din 29 iunie2012, prin care SRL „Fetnecvin” a fost calculat impozit suplimentar la plăţile fiscale, în care au fost aplicate amenzi pentru diminuarea obiectului impozabil, pentru întocmirea necorespunzătoare a declaraţiilor fiscale şi neaplicarea casei de control, la calcularea consumatorului. Indică că decizia nr. 1282 din 29 iunie 2012 a fost prezentată SRL „Fetnecvin” cu încălcarea legislaţiei fiscale, deoarece semnătura şefului direcţiei control fiscal a IFS UTA Găgăuzia lipsea şi a fost prezentată fără semnătura martorilor care confirmă refuzul întreprinderii de a semna decizia.

Afirmă că după adoptarea deciziei nr. 1282 din 29 iunie 2012 IFS UTA Găgăuzia a blocat toate conturile bancare a întreprinderii SRL „ Fetnecvin”. Mai indică că decizia nr. 1282 din 29 iunie 2012 şi actul de control nr. 5-656685 din 01 iunie 2012 au fost contestate la organul emitent, însă cererea prealabilă a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Afirmă că actul de control nr. 5-656685 din 01 iunie 2012 şi decizia nr. 1282 din 29 iunie 2012 au fost emise cu încălcarea legislaţiei fiscale, prin urmare IFPS a obligat IFS UTA Găgăuzia să efectueze un control repetat în baza titlului 271 alin. (1) cod fiscal. Indică că IFS UTA Găgăuzia efectuând controlul repetat a întocmit actul de control nr. 3-508185 din 15 ianuarie 2013 prin care SRL „Fetnecvin” a fost constatată încălcarea de către societatea a legislaţiei fiscale.

Ca urmare, SRL „Fetnetcvin” a contestat la 31 ianuarie 2013 şi în acest act indicând că la efectuarea controlului repetat a fost reflectată informaţia din alte surse ce nu corespunde evidenţei contabile şi nu pot fi luate în considerare. În urma examinării reclamaţii IFS UTA Găgăuzia a emis decizia nr. 270 din 04 februarie 2013. Afirmă că prin decizia nr. 270 din 04 februarie 2013 a fost admis parţial cerinţele reclamantului în partea rambursării impozitului pe venit, iar în rest au fost constatate aceleaşi încălcări ca şi în primul act şi respectiv, a fost menţinută decizia a nr. 1282 din 29 iunie 2012. La 04 martie 2013 SRL „Fetnecvin” a expediat în adresa IFS UTA Găgăuzia contestaţia nr. 7-03/13 care, în urma examinării, a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 03 mai 2013 SRL „Fetnecvin” a expediat în adresa Inspectoratului Fiscal Principal de Stat contestaţia nr. 16-05/13 din 02 mai 2013 care în urma examinării a fost emisă decizia nr. 293 din 18 iunie 2013 în care a fost respinsă contestaţia ca fiind neîntemeiată.

2 Îşi întemeiază pretenţiile în baza dispoziţiilor art. 166-167 CPC, art. 19,22, 24,25,26,28 din Legea contenciosului administrativ, Regulamentul cu privire la restituirea TVA, Solicită admiterea cererii de chemare în judecată obligarea IFS UTA Găgăuzia de a debloca conturile SRL „ Fetnecvin”, anula actul de control fiscal nr.3-508185 din 15 ianuarie 2013, anularea pct. 1-4 din deciziei nr. 270 din 04 februarie 2013 adoptată în baza actului de control fiscal repetat nr. 3-508185 din 15 ianuarie 2013. La 11 noiembrie 2013, SRL „Fetnecvin” a depus cerere cu privire la modificarea cerinţelor prin care a solicitat anularea actului de control fiscal nr. 5-656685 din 01 iunie 2012 în partea calculării impozitului pe venit din activitatea de întreprinzător pentru perioada anului 2006-2007 în suma de 23545 lei, calcularea taxei pe valoarea adăugată în sumă de 83035 lei, calcularea penalităţii pentru neplată în termen a impozitului venit din activitatea de întreprinzător în suma de 19929 lei, calcularea penalităţii pentru neplată în termen a taxei pe valoarea adăugată în suma de 48955 lei, constatări încălcării regulilor de întocmire şi prezentare a darii de seamă fiscală în mod de completare eficientă declaraţiilor la impozitul pe venit din activitatea de întreprinzător în 5 cazuri,

constatări încălcării regulilor de plată în numerar cu mijloace băneşti în mod de nefolosire maşinii de casă şi de control, anularea ca fiind ilegală hotărârea Inspectoratului Fiscal de Stat UTA Găgăuzia nr. 1282 din 29 iunie 2012 în partea încasării impozitului pe venit din activitatea de întreprinzător pentru perioada anului 2006-2007 în suma de 23545 lei, încasării TVA în suma de 72810 lei, încasării penalităţii pentru neplată în termen a impozitului pe venit din activitatea de întreprinzător în suma de 19929 lei, încasarea penalităţii pentru neplată în termen a TVA în suma de 48955 lei, aplicării amenzii în mărimea de 6000 lei pentru desfăşurarea activităţii fără folosirea maşinii de casă şi control cu memorie fiscală, aplicării amenzii în mărime de 1000 lei pentru completare eficientă declaraţiilor la impozitul pe venit din activitatea de întreprinzător în cinci cazuri, aplicarea amenzii în mărimea de 63051 lei pentru diminuarea venitului impozabil pentru perioada anului 2008-2009, aplicării amenzii în mărimea de 899 lei pentru diminuarea venitului impozabil pentru perioada anului 2010-2011, aplicarea amenzii în mărimea de 4709 lei pentru diminuarea prin prezentarea a dării de seama fiscală, care conţine informaţie neveridică, din suma impozitului pe venit de la activitatea de întreprinzător,

aplicării amenzii în mărimea de 4916 lei pentru diminuarea prin prezentarea a dării de seamă fiscală, care conţine informaţie neveridică, din suma diminuării TVA, aplicarea amenzii în mărimea de 14469 lei pentru diminuarea prin prezentarea a dării de seamă fiscală, care conţine informaţie neveridică, din suma diminuării TVA, anularea ca fiind ilegal actul de control fiscal repetat nr. 3-508185 din 15 ianuarie 2013 IFS UTA Găgăuzia în partea constatării corectitudinii stabilirii altor încălcări, care sunt indicate în actul de control fiscal nr. 5-656685 din 01 iunie 2012, anularea ca fiind ilegal punctul 1- 4 a deciziei IFS la UTA Găgăuzia nr. 270 din 04 februarie 2013. 3 Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 13 noiembrie 2014 a fost admisă acţiunea, a fost anulat ca ilegal actul controlului fiscal nr. 5-656685 din 01 iunie 2012 IFS UTA Găgăuzia în partea: calculării impozitului pe venit de la activitatea de întreprinzător pentru perioada anului 2006-2007 în suma de 23545 lei, calcularea a taxei pe valoarea adăugată în suma de 83035 lei, calcularea penalităţii pentru neplată în termen a impozitului venit din activitatea de întreprinzător în suma de 19929 lei, calcularea penalităţii pentru neplată în termen pe valoarea adăugată în suma de 48955 lei,

constatări încălcării regulilor de întocmire şi prezentare a darii de seamă fiscală în mod de completare eficientă a declaraţiilor la impozitul pe venit din activitatea de întreprinzător în 5 cazuri, constatarea încălcării regulilor de plată în numerar cu mijloace băneşti în mod de nefolosire a maşinii de casă şi control, anulat ca ilegală hotărârea IFS la UTA Găgăuzia nr. 1282 din 29.06.2012 în partea următoare: în partea 2 - a părţii rezolutive: încasarea impozitului pe venit de la activitatea de întreprinzător pentru perioada.

anului 2006-2007 în suma de 23545 lei, încasarea TVA în suma de 72810 lei, încasarea penalităţii pentru neplată în termen a impozitului venit de la activitatea de întreprinzător în suma de 19929 lei, încasarea penalităţii pentru neplată în termen a TVA în suma de 48955 lei, în partea 3 a părţii rezolutive: aplicarea amenzii în mărimea de 6000 lei pentru desfăşurarea activităţii fără folosirea maşinii de casă şi control cu memorie fiscală, aplicarea amenzii în mărime de 1000 lei pentru completare eficientă declaraţiilor la impozitul pe venit din activitatea de întreprinzător în cinci cazuri, aplicarea amenzii în mărimea de 63051 lei pentru diminuarea venitului impozabil pentru perioada anului 2008- 2009, aplicarea amenzii în mărimea de 899 lei pentru diminuarea venitului impozabil pentru perioada anului 2010-2011, aplicarea amenzii în mărimea de 4709 lei pentru diminuarea prin prezentarea a dării de seama fiscală, care conţine informaţie neveridică, din suma impozitului venit de la activitatea de întreprinzător, aplicarea amenzii în mărimea de 4916 lei pentru diminuarea prin prezentarea a dării de seamă fiscală, care conţine informaţie neveridică, din suma diminuării TVA, aplicarea amenzii în mărimea de 14469 lei pentru diminuarea prin prezentarea a dării de seamă fiscală, care conţine informaţie neveridică, din suma diminuării TVA,

a anulat ca ilegal documentul a controlului fiscal repetat nr. 3- 508185 din 15 ianuarie 2013 IFS la UTA Găgăuzia în partea constatării a corectitudinii stabilirii altor încălcări, care sunt indicate în documentul a controlului fiscal nr. 5-656685 din 01 iunie 2012, anulat ca ilegale lit. 1 ,4 a deciziei IFS la UTA Găgăuzia nr. 270 din 04 februarie 2013. Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 28 aprilie 2015 a fost admis apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat al Unităţii Teritorial Administrative Găgăuzia, casată integral hotărârea Judecătoriei Comrat din 13 noiembrie 2014 şi emisă o nouă hotărâre prin care a fost respinsă integral acţiunea. La 23 iunie 2015, SRL „Fetnecvin” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 28 aprilie 2015, solicitând admiterea acestuia cu casarea deciziei recurate şi menţinerea hotărârii primei instanţe.

4 În motivarea recursului a invocat că motivele instanţei de apel nu sunt argumentate în mod concludent şi pertinent, în concordanţă cu circumstanţele pricinii şi nu motivează în fapt netemeinicia acţiunii. Afirmă că argumentul instanţei de apel prin care controlul fiscal la SRL „ Fetnecvin” a fost efectuat în baza documentelor contabile şi a materialelor dosarului penal este neîntemeiat şi nu corespunde realităţii. Indică că instanţa de apel la adoptarea deciziei s-a bazat pe calcularea plăţilor fiscale şi aplicarea sancţiunilor, şi s-a condus de concluziile organului fiscal care sunt speculative şi subiective cu privire la efectuarea lucrărilor de gazificare în satul Pleşeni, raionul Cantemir de SRL „Fetnecvin” sunt bazate pe concluzii care nu au valoare probantă.

Susţine că nu au fost încălcate prevederile Codului fiscal de SRL „Fetnecvin” ceia ce se confirmă şi din conţinutul actelor de control fiscal nr. 5-656685 din 01 iunie 2012 şi actul de control nr. 5-508185 din 15 ianuarie 2013, în care se face refere la împrejurări care nu au fost demonstrate de organul fiscal, iar informaţia informaţia prezentată nu corespunde realităţii. Indică că argumentul instanţei de apel precum că gazificarea caselor de locuit în satul Pleşeni raionul Cantemir a fost efectuată de SRL „ Fetnecvin” reiese din explicaţia scrisă de Nicolaev nu este obiectivă şi modifică conţinutul explicaţiei. În explicaţia dată Nicolaev în mod clar şi echivoc a explicat că lucrările de gazificare au fost efectuate de el personal şi nu din numele întreprinderii prin urmare angajarea persoanelor, procurarea materialelor, efectuarea lucrărilor se efectuau de el personal, întreprinderea nu are nici o legătură cu cazul dat.

Circumstanţele indicate confirmă că Nicolaev pesonal a efectuat lucrările de gazificare şi a obţinut venit din activitatea dată. Menţionează că faptul dat se confirmă prin ceea că controlul fiscal nu a identificat şi nu a confirmat că ordinele de casă au fost îndeplinite şi eliberate de persoanele împuternicite a întreprinderii SRL „ Fetnecvin”. Totodată instanţa de apel nu a luat în consideraţie şi a omis faptul că în cadrul controlului fiscal, organul fiscal nu a constatat careva date care ar confirma ca aceste lucrări fac obiectul impozitării efectuate de SRL „ Fetnecvin” şi că veniturile obţinute de întreprindere nu se reflectă în evidenţa contabilă, prin urmare nu a fost reflectat rezultatul impozitării şi eventualele datorii fiscale.

Indică că de către IFS UTA Găgăuzia nu au fost identificate persoane care ar fi efectuat lucrări din numele întreprinderii SRL „ Fetnecvin” şi care au efectuat lucrări de gazificare în proporţii voluminoase pe o perioadă îndelungată, nu a fost identificată încheierea contractelor de gazificare, nu au fost constatate înregistrări de bunuri materiale achiziţionate şi folosite pentru efectuarea lucrărilor, nu a fost identificată nici folosirea resurselor financiare de către întreprindere fără maşina de casă nu sunt identificate bunurile materiale, furnizorul şi originea bunurilor materiale, nu sunt identificate alte circumstanţe ale cauzei care ar demonstra legătura între întreprindere şi lucrările efectuate, prin urmare nu a fost identificat obiectul impozabil.

5 La 22 septembrie 2015 IFS UTA Găgăuzia a depus referinţă la cererea de recurs prin care a solicitat respingerea cererii de recurs cu menţinerea deciziei instanţei de apel. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Din materialele cauzei rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată în adresa părţilor, inclusiv a recurentului, la 21 mai 2015, fapt confirmat prin scrisoarea de însoţire anexată (f. d. 244), fiind recepţionată la 25 mai 2015, fapt confirmat prin avizul de recepţie (f. d.246). Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 23 iunie 2015, în termen.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de SRL „ Fetnecvin” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2) lit. a), b), c) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Aici, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie relevă că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul declarat de SRL „ Fetnecvin”, asemenea aspecte nu se regăsesc.

6 Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de SRL „ Fetnecvin” ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Fetnecvin” se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 7