3ra-1331/15 — Contestarea actelor administrative.

Dosarul nr. 3ra-1331/15 Prima instanţă: L. Lupaşco Instanţa de apel: N. Traciuc, N. Vascan şi I. Cotruţă Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 02 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecător: Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală şi Petru Moraru examinînd recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup” către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, privind contestarea actelor administrative, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2015, prin care apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 12 iunie 2014. ACONSTATAT: La 07 noiembrie 2012, Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup” a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, privind contestarea actului administrativ. În motivarea acestei acţiuni a menţionat că la 30 august 2012, în urma controlului fiscal la faţa locului prin metoda verificării operative la microbuzul cu numere de înmatriculare C OR 897, aflat pe ruta 175 mun. Chişinău, ce aparţine Societăţii cu Răspundere Limitată „Citius Grup”, inspectorii fiscali Sergiu Doni şi Angela Stratan au întocmit actul nr. 1-567646, stabilind că întreprinderea desfăşoară activitate în domeniul transportului de pasageri în baza licenţei seria AMMII nr. 029180 eliberată de camere de licenţiere la 27 iulie 2010, cu termen de valabilitate pînă la 03 iulie 2013, fără eliberarea biletelor de călătorie pasagerilor.

A mai specificat reclamanta că în bază actului de control enunţat, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău a emis decizia nr. 2678/6 din 26 septembrie 2012, prin 1 care în conformitate cu art. 254 alin. (4) Cod Fiscal al RM, Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup” a fost amendată cu 25000 lei pentru desfăşurarea repetată a activităţii de transportare a călătorilor cu mijloace de transport auto pe rute urbane fără a elibera bilete de călătorie pasagerilor. La 19 noiembrie 2012, Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup” a depus cerere de chemare în judecată către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, privind contestarea actului administrativ. În motivarea pretenţiilor reclamanta a indicat că la 04 octombrie 2012, a înaintat cererea prealabilă Inspectoratului Fiscal Principal de Stat şi Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău, solicitînd anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 2679/6 din 26 septembrie 2012, emisă asupra cazului de încălcare a legislaţiei fiscale, prin care Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup” a fost amendată cu 25000 lei. Reclamanta menţionează că nu a primit nici un răspuns la cererea prealabilă. La 30 august 2012 a fost efectuat controlul fiscal la ruta municipală de microbuz 165, de către inspectorii fiscali de stat Sergiu Doni şi Angela Stratan. În actul de control au notat drept încălcare - obligaţiunile prevăzute de art. 8 alin. (2) lit. c) Cod Fiscal şi cele prevăzute în Hotarîrea Guvernului nr.474 din 28 aprilie 1998 „Cu privire la aplicarea maşinilor de casă şi control cu memorie fiscală pentru efectuarea decontărilor în numerar”.

A mai specificat reclamanta că ulterior, în baza art. 241 Cod Fiscal, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a decis a aplica o amendă în sumă de 25000 lei pentru încălcarea legislaţiei fiscale ca urmare a desfăşurării repetate a activităţii de transportare a călătorilor cu mijloace de transport auto pe rute urbane fără a elibera bilete de călătorie pasagerilor, eliberate în condiţiile legii de către Întreprinderea de Stat Editura de imprimare „Statistica”. Consideră reclamanta că decizia dată este ilegală şi pasibilă de a fi anulată pe motivul că în baza Codului Fiscal actul de control urmează a fi întocmit în prezenţa reprezentantului întreprinderii, însă cu acest act a făcut cunoştinţă abia la data cînd de către reprezentantul Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău i-a fost înmînată decizia de sancţionare. În continuare reclamanta a mai specificat că biletele eliberate Societăţii cu Răspundere Limitată „Citius Grup” aflate la bordul maşinii au fost confecţionate în mod tipografic şi sînt documente de strictă evidenţă înregistrate în registrele societăţii, or, biletele de călătorie care urmează să fie eliberate către întreprinderi de Statistică sunt documente primare cu regim special prevăzute cu însemne de protecţie, serie şi număr, precum şi înregistrarea, evidenţa, păstrarea şi eliberarea acestora către entităţi atît de sine stătător, cît şi prin intermediul organelor teritoriale pentru statistică. 2 Menţionează reclamanta că în actul de control nr. 1-567647 din 30 august 2012 privind respectarea legislaţiei fiscale, întocmit de inspectorii fiscali de stat Sergiu Doni şi Angela Stratan este prevăzut expres că autovehicolul la care s-a efectuat controlul „dispune de stocul de bilete seria AA 787201-300”.

Consideră Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup” că îşi desfăşura activitatea de transportare a pasagerilor cu bilete de călătorie seria AA 787201-300, ceea ce este dovedit în primul rînd prin Actul de control întocmit de inspectorii fiscali care au menţionat că în maşină sînt bilete de călătorie, cît şi de borderoul de evidenţă a biletelor - facturile prin care au fost procurate biletele, registrul de evidenţă a biletelor în care fiecare conducător auto se semnează pentru primirea biletelor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2012, cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup” a fost transmisă după competenţă Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău (f.d. 13, vol. II). Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 03 mai 2013, s-a dispus conexarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup” împotriva Inspectoratului Fiscal principal de Stat şi Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la anularea deciziei nr. 2678/6 din 29 septembrie 2012, cu pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău nr. 2679/6 din 29 septembrie 2012 aflată în procedura judecătorului Lilia Lupaşco (f.d.

45, vol. I). La 28 martie 2013 şi la 08 aprilie 2013 reclamanta a înaintat cereri prin care şi-a concretizat cerinţele (f.d. 33-36 41-44, vol. II). Solicită Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup” anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 2678/6 din 26 septembrie 2012, emisă asupra cazului de încălcare a legislaţiei comisă de Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup”, c/f 1003600113067, anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 2679/6 din 26 septembrie 2012, emisă asupra cazului de încălcare a legislaţiei comisă de Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup”, c/f 1003600113067, anularea actului nr. 567647 din 30 august 2012 a Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău, emis asupra cazului de încălcare a legislaţiei fiscale de către reclamantă, obligarea Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău să restituie în beneficiul întreprinderii suma de 12500 lei achitate cu titlu de amendă şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 12 iunie 2014, cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup” către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, privind contestarea actelor administrative, a fost admisă integral. S-a dispus anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 2679/6 din 26 septembrie 2012, emisă asupra 3 cazului de încălcare a legislaţiei comisă de Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup”, c/f 1003600113067. S-a dispus anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău nr. 2678/6 din 26 septembrie 2012, emisă asupra cazului de încălcare a legislaţiei comisă de Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup”, c/f 1003600113067. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2015, apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 12 iunie 2014. La 13 august 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, a contestat cu recurs decizia instanţei de apel solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă integral. În motivarea recursului Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău a invocat că atît instanţa de apel, cît şi prima instanţă au aplicat eronat normele de drept material şi au încălcat normele de drept procedural. Copia motivată a deciziei instanţei de apel a fost expediată în adresa părţilor la 03 iulie 2015 (f.d. 155, vol. II), fiind recepţionată de către recurent la 30 iulie 2015 (f.d. 164, vol. II). Prin prisma art. 434 CPC, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen. La 25 august 2015, în adresa intimatei a fost expediată copia recursului. În adresa Curţii Supreme de Justiţie nu a parvenit referinţa prin care intimata Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup” să-şi exprime poziţia faţă de argumentele recursului declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău neîntemeiat şi care urmează a fi respins. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Actele pricinii certifică faptul că la 30 august 2012, în urma controlului fiscal la faţa locului prin metoda verificării operative la microbuzul cu numere de înmatriculare C OR 897, aflat pe ruta 175 mun.

Chişinău, ce aparţine Societăţii cu Răspundere Limitată „Citius Grup”, inspectorii fiscali Sergiu Doni şi Angela Stratan au întocmit actul nr. 1-567646, stabilind că întreprinderea desfăşoară activitate în domeniul transportului de pasageri în baza licenţei seria AMMII nr. 029180 eliberată de camere de licenţiere la 27 iulie 2010, cu termen de valabilitate pînă la 03 iulie 2013, fără a elibera bilete de călătorie pasagerilor (f.d. 8, vol. I). 4 Avînd la bază actul de control enunţat, Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău a emis decizia nr. 2678/6 din 26 septembrie 2012, prin care a stabilit încălcarea de către Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup” a prevederilor art. 8 alin. (2) lit. c) Codul Fiscal, pct. 5 al Listei genurilor de activitate al căror specific permite efectuarea decontărilor băneşti în numerar fară aplicarea maşinilor de casă şi control, pct. 13 al Nomenclatorului formularelor tipizate de documente primare cu regim special şi pct. 3 al Instrucţiunii privind evidenţa, eliberarea, păstrarea şi utilizarea formularelor tipizate de documente primare cu regim special aprobate prin Hotărîrea Guvernului RM nr. 294 din 17 martie 1998 cu privire la executarea Decretului Preşedintelui RM nr. 406-11 din 23 decembrie 1997, iar în conformitate cu art. 254 alin. (4) Cod Fiscal al RM, Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup” a fost amendată cu 25000 lei pentru desfăşurarea repetată a activităţii de transportare a călătorilor cu mijloace de transport auto pe rute urbane fără a elibera bilete de călătorie pasagerilor.

În acest sens, instanţa de recurs consideră oportun de a reitera prevederile art. 8 alin. (2), lit. c) Cod Fiscal, care statuează expres că contribuabilul este obligat să ţină evidenţa contabilă conform formelor şi modului stabilit de legislaţie, să întocmească şi să prezinte organului fiscal şi serviciului de colectare a impozitelor şi taxelor locale dările de seamă fiscale prevăzute de legislaţie, să asigure integritatea documentelor de evidenţă contabilă în conformitate cu cerinţele legislaţiei, să efectueze încasările băneşti în numerar prin intermediul dispozitivelor şi sistemelor pentru înregistrarea operaţiunilor cu numerar, respectînd reglementările aprobate de Guvern, inclusiv Lista genurilor de activitate al căror specific permite efectuarea încasărilor băneşti în numerar fără aplicarea maşinilor de casă şi de control.

Conform pct. 1 din Hotărîrea Guvernului nr. 474 din 28 aprilie 1998 cu privire la aplicarea maşinilor de casă şi control cu memorie fiscală pentru efectuarea decontărilor în numerar, se obligă contribuabilii care, potrivit legislaţiei în vigoare, au obligativitatea ţinerii contabilităţii să efectueze decontările băneşti în numerar cu utilizarea maşinilor de casă şi de control cu memorie fiscală. În această ordine de idei, potrivit pct. 4 lit. b) din Regulamentul transporturilor auto de călători şi bagaje, aprobat prin hotărîrea Guvernului nr. 854 din 28 iulie 2006, agenţii trasportatori pot presta următoarele categorii şi tipuri de servicii de transport al pasagerilor: tipuri de transporturi: în folos public; pe rute regulate; în regim de taxi.

De menţionat că în sensul prezentului Regulament, transporturi de rute regulate este activitatea de transport a pasagerilor în folos public conform periodicităţii stabilite în orarul de circulaţie aprobat de organul central de specialitate al administraţiei publice centrale, pentru care sunt percepute taxe, iar pasagerii sunt îmbarcaţi şi debarcaţi în puncte de oprire prestabilite. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că instanţele de judecată inferioare, corect au dispus 5 admistrea acţiunii înaintate de Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup” către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, privind contestarea actelor administrative, însă incorect a tălmăcit circumstanţele pricinii şi incorect au fost motivate aspectele de ţin de ilegalitatea actelor contestate.

În acest sens, de menţionat că potrivit actelor pricinii Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup” îşi desfăşoară activitatea de transportare a pasagerilor cu microbusul de tip maxi-taxi, cu bilete de călătorie, fapt ce se confirmă prin actul de control nr. 1-567646 din 30 august 2012, în care se menţionează că autovehiculul la care s-a efectuat controlul dispunea de stocul de bilete seria AB 010201-010300, fapt confirmat şi prin Actul de primire-predare nr. 79 (f.d. 9), însă aceste bilete nu se conţin în lista de bilete eliberate de Întreprinderea de Stat Editura de Imprimare „Statistica”.

Astfel, potrivit pct. 3 din Instrucţiunea privind evidenţa, eliberarea, păstrarea şi utilizarea formularelor tipizate de documente primare cu regim special aprobată prin Hotărîrea Guvernului RM nr. 294 din 17 martie 1998 cu privire la executarea Decretului Preşedintelui RM nr. 406-11 din 23 decembrie 1997, eliberarea formularelor cu regim special către entitate se efectuează centralizat, conform contractelor şi contra plată.

Formularele cu regim special sînt eliberate de Editura de Imprimate “Statistica” şi organele teritoriale pentru statistică, iar actele de achiziţie a mărfurilor, actele de achiziţie a serviciilor de locaţiune şi a cheltuielilor aferente, bonurile de plată, chitanţele de recepţie a plăţilor nefiscale 1-SF, chitanţele de recepţie a plăţilor fiscale 2-SF, facturile şi anexele la facturi, facturile fiscale şi anexele la facturile fiscale, foile de parcurs, borderourile de achiziţie a laptelui – de către inspectoratele fiscale de stat teritoriale, la prezentarea delegaţiei, semnate de persoanele autorizate ale entităţii, şi a buletinului de identitate, iar în caz de eliberare a facturilor fiscale – şi a recipisei privind confirmarea blanchetelor acceptate, precum şi în baza cerinţelor stabilite de Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, cu înregistrarea formularelor eliberate în Registrul de evidenţă a formularelor cu regim special, care se întocmeşte pe tipuri de formulare (anexa nr.1).

Instituţiile menţionate vor verifica în mod obligatoriu autenticitatea codului fiscal indicat în delegaţie. Instanţa de recurs menţionează că tot prin actul de control nr. 1-567646 din 30 august 2012, inspectorii fiscali au stabilit că întreprinderea desfăşoară activitate în domeniul transportului de pasageri fără a elibera bilete de călătorie pasagerilor. Potrivit pct. 14 lit. a) şi m) din Regulamentul transporturilor auto de călători şi bagaje, aprobat prin hotărîrea Guvernului nr. 854 din 28 iulie 2006, agentul transportator este obligat să se conducă de prezentul Regulament, Regulamentul circulaţiei rutiere, regulile de exploatare tehnică a autobuzului, fişa de post şi să îndeplinească indicaţiile serviciilor de dispecerat - în cazul transporturilor regulate; la autogări (staţiile auto), să efectueze îmbarcarea pasagerilor cu bilete, să elibereze 6 bilet fiecărui pasager îmbarcat pe parcurs şi să facă înscrierile respective în borderoul de evidenţă a biletelor.

Mai mult decît atît, potrivit pct. 15 lit. b) din acelaşi regulament – echipajului i se interzice să transporte pasageri fără bilete. Prin urmare, instanţa de recurs menţionează că şoferul microbusului, fiind angajat al Societăţii cu Răspundere Limitată „Citius Grup” era obligat prin Lege să elibereze bilete pasagerilor. În continuare de menţionat că tot la 30 august 2012, în urma controlului fiscal la faţa locului prin metoda verificării operative la microbuzul cu numere de înmatriculare K AK 747, aflat pe ruta 165 mun. Chişinău, ce aparţine Societăţii cu Răspundere Limitată „Citius Grup”, inspectorii fiscali Sergiu Doni şi Angela Stratan au întocmit actul nr. 1-567647, stabilind că întreprinderea desfăşoară activitate în domeniul transportului de pasageri în baza licenţei seria AMMII nr. 029180 eliberată de camere de licenţiere la 16 august 2010, cu termen de valabilitate pînă la 03 ianuarie 2013 (f.d.

5, vol. II). Totodată, inspectorii fiscali au stabilit că agentul economic dispunea de bilete de călătorie seria AA nr. 787159 şi nr. 787160, însă acestea nu erau primite de la Întreprinderea de Stat Editura de Imprimare „Statistica”. Avînd la bază actul de control enunţat, Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău a emis decizia nr. 2679/6 din 26 septembrie 2012, prin care a stabilit încălcarea de către Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup” a prevederilor art. 8 alin. (2) lit. c) Codul Fiscal, pct. 5 al Listei genurilor de activitate al căror specific permite efectuarea decontărilor băneşti în numerar fară aplicarea maşinilor de casă şi control, pct. 13 al Nomenclatorului formularelor tipizate de documente primare cu regim special şi pct. 3 al Instrucţiunii privind evidenţa, eliberarea, păstrarea şi utilizarea formularelor tipizate de documente primare cu regim special aprobate prin Hotărîrea Guvernului RM nr. 294 din 17 martie 1998 cu privire la executarea Decretului Preşedintelui RM nr. 406-11 din 23 decembrie 1997, iar în conformitate cu art. 254 alin. (4) Cod Fiscal al RM, Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup” a fost amendată cu 25000 lei pentru desfăşurarea repetată a activităţii de transportare a călătorilor cu mijloace de transport auto pe rute urbane fără a elibera bilete de călătorie pasagerilor, eliberate în condiţiile legii de către Întreprinderea de Stat Editura de Imprimare „Statistica”.

Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, în pct. 2 din decizia nr. 2679/6 din 26 septembrie 2012 a indicat că anterior, prin decizia nr. 2033/8 din12 iulie 2012 contribuabilul (Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup”) a fost sancţionat cu amendă în mărime de 10000 lei în conformitate cu prevederile art. 254 alin. (21) Cod Fiscal al RM, pentru desfăşurarea activităţii de transportare a călătorilor cu mijloace de transport auto pe rute urbane fără a elibera bilete de călătorie pasagerilor eliberate în condiţiile legii de către Întreprinderea de Stat Editura de Imprimare „Statistica”.

7 Ca şi în cazul precedent, la momentul efectuării controlului prin metoda verificării la 30 august 2012, de către inspectorii fiscali a fost stabilită existenţa biletelor cu seria A A nr. 787201-787300, fapt confirmat prin Actul întocmit, unde aceasta este expres indicat,însă aceste bilete nu se conţin în lista de bilete eliberate de Întreprinderea de Stat Editura de Imprimare „Statistica” (f.d.5). Prin urmare, după cum am menţionat mai sus în pct. 3 din Instrucţiunea privind evidenţa, eliberarea, păstrarea şi utilizarea formularelor tipizate de documente primare cu regim special aprobată prin Hotărîrea Guvernului RM nr. 294 din 17 martie 1998 cu privire la executarea Decretului Preşedintelui RM nr. 406-11 din 23 decembrie 1997, stabileşte expres că formularele cu regim special sînt eliberate de Editura de Imprimate „Statistica” şi organele teritoriale pentru statistică.

În conformitate cu pct. 4 din Nomenclatorul formularelor tipizate de documente primare cu regim special, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 854, „bilet este bon de casă emis de maşina de casă şi de control cu memorie fiscală sau document de strictă evidenţă cu preţ fixat, confecţionat în mod tipografic, care confirmă plata şi dreptul la călătorie al pasagerului, încheierea contractului de transport între agentul transportator şi călător, precum şi faptul asigurării obligatorii a pasagerului”.

Mai mult decît atît, potrivit pct. 13 din Nomenclatorul formularelor tipizate de documente primare cu regim special, aprobat prin hotărîrea Guvernului RM nr. 294 din 17 martie 1998 cu privire la executarea Decretului Preşedintelui Republicii Moldova nr. 406-II din 23 decembrie 1997, formulare de documente primare cu regim special ale Ministerului Transportului şi Infrastructurii Drumurilor sunt biletele de călătorie în transportul auto şi borderourile de evidenţă a biletelor de călătorie în transportul auto. În continuarea, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că atît prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 2678/6 din 26 septembrie 2012, cît şi prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău nr. 2679/6 din 26 septembrie 2012, organul fiscal a sancţionat agentul economic cu amendă în mărime de 25000 lei, pe motiv că a desfăşurat repetat activitatea de transportare a călătorilor cu mijloace de transport auto pe rute urbane, cu încălcarea legislaţiei fiscale, luînd la bază decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 2033/8 din 12 iulie 2012, prin care contribuabilul a fost sancţionat cu amendă 1000 lei. În acest sens, instanţa de recurs menţionează că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20 martie 2013, a fost anulată decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 2033/8 din 12 iulie 2012, emisă asupra cazului de încălcare a legislaţiei comisă de Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup” (f.d.

36-38, vol. I). Astfel, în cazul dat nu sunt aplicabile prevederile art. 254, alin. (4) Cod Fiscal. În această situaţie, organul fiscal, în baza deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 20 martie 2013, urma să-şi revizuească deciziile contestate în speţă. 8 Prin urmare şi acest aspect determină ilegalitatea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 2679/6 din 26 septembrie 2012 şi a deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 2678/6 din 26 septembrie 2012. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este legală, iar argumentele invocate de către recurent, sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău şi a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2015 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 12 iunie 2014, pronunţată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Citius Grup” către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, privind contestarea actelor administrative. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecători Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Petru Moraru 9