2rc-917/15 — Privind desfiinţarea hotărîrii arbitrale

Dosarul nr. 2rc-917/15 Instanţa de fond: Judecătoria Comercială de Circumscripţie – Gh. Muntean Instanţa de apel: CA Chişinău – V. Pruteanu, L. Popova, A. Gavriliţa DECIZIE 02 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele colegiului, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către Compania de Transport şi Expediţie „Riatec” Societate cu Răspundere Limitată în pricina civilă la contestaţia depusă de către Compania de Transport şi Expediţie „Riatec” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Mobicom – Construct” privind desfiinţarea hotărîrii arbitrale a Curţii de Arbitraj de pe lîngă Asociaţia „AITA” din 11 iunie 2014, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2015, prin care s-a respins cererea de revizuire înaintată de către Compania de Transport şi Expediţie „Riatec” Societate cu Răspundere Limitată,

CONSTATĂ: La 10 septembrie 2014 CTE „Riatec” SRL a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Mobicom – Construct” privind desfiinţarea hotărîrii arbitrale a Curţii de Arbitraj de pe lîngă Asociaţia „AITA” din 11 iunie 2014. Prin încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripţie din 10 februarie 2015 s-a respins cererea CTE „Riatec” SRL privind desfiinţarea hotărîrii arbitrale din 11 iunie 2014. S-a refuzat în desfiinţarea hotărîrii arbitrale pronunţate de către Curtea de 1 Arbitraj de pe lîngă Asociaţia Internaţională a Transporturilor Auto din Moldova (f.d. 65 – 66). La 24 februarie 2015 CTE „Riatec” SRL a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Comerciale de Circumscripţie din 10 februarie 2015, solicitînd casarea acesteia, cu soluţionarea problemei în fond (f.d.

67 – 70). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 27 aprilie 2015 a respins recursul declarat de CTE „Riatec” SRL, a menţinut încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripţie din 10 februarie 2015 (f.d. 92 – 96). La 29 iulie 2015 CTE „Riatec” SRL a înaintat cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 27 aprilie 2015 (f.d. 104 – 107). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2015 s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de CTE „Riatec” SRL (f.d. 115 – 120). La 21 octombrie 2015 CTE „Riatec” SRL a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2015, solicitînd casarea acesteia, cu reexaminarea cauzei (f.d.

122). Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că cererea de recurs urmează a fi respinsă. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC RM instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ notează că pînă la momentul examinării recursului, recurentul nu a depus recurs motivat. Conform modificărilor introduse prin Legea pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012 (în vigoare de la 30 noiembrie 2012), art. 409 din Codul de procedură civilă a fost exclus, fapt ce denotă lipsa cadrului expres pentru restituirea recursului nemotivat.

Iar, conform art. 437 alin. (1) lit. f) CPC, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă, esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective. Instanţa de recurs menţionează, că recurentul fără a se conforma prevederilor legale menționate mai sus, a formulat o simplă cerere de recurs, fără arătarea motivelor de nelegalitate și netemeinicie a încheierii atacate, făcînd astfel imposibilă exercitarea controlului de către instanța investită cu soluționarea căii de atac. Astfel, în cuprinsul cererii de recurs deduse judecăţii nu se regasesc critici propriu-zise la adresa încheierii Curţii de Apel Chişinău, care face obiectul recursului, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuală de catre recurent a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluţia pronuntată si la argumentele folosite de instanţă în fundamentarea acesteia.

Ţinînd cont de cele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul. 2 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de către Compania de Transport şi Expediţie „Riatec” Societate cu Răspundere Limitată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2015 în pricina civilă la contestaţia depusă de către Compania de Transport şi Expediţie „Riatec” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Mobicom – Construct” privind desfiinţarea hotărîrii arbitrale a Curţii de Arbitraj de pe lîngă Asociaţia „AITA” din 11 iunie 2014. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele colegiului, judecătorul, Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 3