2ac-280/15 — Cu privire la contestarea actului administrativ

dosarul nr. 2ac-280/15 ÎNCHEIERE 02 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas, Dumitru Mardari examinînd cererea de strămutare a pricinii la o altă instanţă egală în grad depusă de către reprezentantul Ministerului Sănătății a Republicii Moldova, Andrei Șveț c o n s t a t ă În procedura Curții de Apel Chișinău se află pe rol cererea de recurs depusă de reprezentantul Ministerului Sănătății a Republicii Moldova, Andrei Șveț împotriva încheierii Judecătoriei Centru mun.Chișinău din 04 septembrie 2015, prin care s-a dispus corectarea erorilor materiale cuprinse în încheierile Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 19 mai 2014 privind respingerea cerințelor Ministerului Sănătății al RM despre înștiințarea posibilității intervenirii Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul de Psihiatrie Bălți și Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul de Psihiatrie și Ftiziopneumonologie Orhei în calitate de copîrîți în pricina de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a lui Țurcan Constantin împotriva Ministerului Sănătății RM și Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie, intervenient accesoriu Mihail Hotineanu cu privire la anularea actului administrativ, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absența forțată de la serviciu și încasarea cheltuielilor de judecată.

La data de 18 noiembrie 2015, prin intermediul Cancelariei Curții de Apel Chișinău, reprezentantul Ministerului Sănătății a Republicii Moldova, Andrei Șveț, a depus o cerere cu privire la strămutarea cauzei în altă instanţă egală în grad, invocînd că are îndoieli privind obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, independenţa şi imparţialitatea acestora fiind suspicioasă, doarece anterior în cadrul Curții de Apel Chișinău au fost examinate o serie de numeroase cauze civile cu o complexitate sporită, avînd drept participanți Ministerul Sănătății RM și dl. Țurcan Constantin, fiind emise o serie de hotărîri de către Curtea de Apel Chișinău, care au blocat activitatea IMSP Spitalul Clinic de Psihiatrice, aducînd prejudicii serioase instituției respective.

În astfel de circumstanțe consideră, reprezentantul Ministerului Sănătății RM, că există suficiente bănuieli că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii, precum și de persoana reclamantului Țurcan Constantin, fost deputat în primul Parlament al RM, fost director al IMSP Spitalul Clinic de Psihiatrie, fost consilier prezidențial al Președintelului interimar al RM, persoana aflată în relații de rudenie cu președintele Judecătoriei Centru mun. Chișinău. Prin scrisoarea Curţii de Apel Chişinău f/d nr.3r-768/15 s-a dispus expedierea cauzei respective către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea cererii de strămutare a pricinii în altă instanţă egală în grad.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea de strămutare a pricinii la o altă instanţă egală în grad depusă către reprezentantul Ministerului Sănătății a Republicii Moldova, Andrei Șveț, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 al. (2) lit. f) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces. Instanţa de judecată consideră că temeiurile invocate de către reprezentantul Ministerului Sănătății a Republicii Moldova, Andrei Șveț cu privire la faptul că are îndoieli privind obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, nu sînt concludente şi nu se încadrează în prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că conform jurisprudenţei de referinţă degajată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce priveşte imparţialitatea acestuia. Astfel, în circumstanţele în care la cazul speţei nu s-a constatat careva temei în sensul prevederilor art.43 al.(2) lit.f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră neîntemeiată cererea de strămutare a pricinii la o altă instanţă egală în grad depusă de către reprezentantul Ministerului Sănătății a Republicii Moldova, Andrei Șveț.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea înaintată de reprezentantul Ministerului Sănătății a Republicii Moldova, Andrei Șveț privind strămutarea pricinii în altă instanţă egală în grad şi a remite cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Țurcan Constantin împotriva Ministerului Sănătății RM și Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie, intervenient accesoriu Mihail Hotineanu cu privire la anularea actului administrativ, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absența forțată de la serviciu și încasarea cheltuielilor de judecată, la Curtea de Apel Chişinău.

În conformitate cu art. art. 43, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge cererea cu privire la strămutarea pricinii în altă instanţă de judecată de acelaşi grad depusă de către reprezentantul Ministerului Sănătății a Republicii Moldova, Andrei Șveț. Cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Țurcan Constantin împotriva Ministerului Sănătății RM și Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie, intervenient accesoriu Mihail Hotineanu cu privire la anularea actului administrativ, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absența forțată de la serviciu și încasarea cheltuielilor de judecată, se remite pentru examinare la Curtea de Apel Chişinău.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Svetlana Filincova Judecători Maria Ghervas Dumitru Mardari