2ac-101/19 — restabilirea la locul de munca incasarea salariului pentru absenta fortata de la munca incasarea prejudiciului material repararea prejudiciului moral

dosarul nr. 2ac-101/19

ÎNCHEIERE

22 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând cererea depusă de Ministerul Sănătății Muncii și Protecției Sociale al

Republicii Moldova, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad,

în cauza de contencios administrative la cererea de chemare în judecată depusă de

Constantin Țurcan împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale,

Instituția Medico - Sanitară Publică Spitalul Clinic de Psihiatrie, intervenient accesoriu

Mihail Hotineanu cu privire la contestarea actelor administrative, restabilirea la locul de

muncă, încasarea salariului pentru absența forțată de la serviciu, prejudiciului material și

repararea prejudiciului moral,

constată:

La 16 august 2012 Constantin Țurcan a depus cerere de chemare în judecată, în

procedura contenciosului administrativ, împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și

Protecției Sociale, Instituției Medico - Sanitară Publică „Spitalul Clinic de Psihiatrie”,

(în continuare IMSP „Spitalul Clinic de Psihiatrie”), intervenient accesoriu Mihail

Hotineanu, prin care a solicitat anularea ordinului nr. 71-p§2 din data de 05 iulie 2012

privind încetarea raporturilor de muncă, restabilirea în funcție de director interimar al

IMSP „Spitalul Clinic de Psihiatrie”, anularea ordinului nr. 59-p§5 din data de 11 iunie

2012 cu privire la organizarea concursului pentru ocuparea funcției de director al IMSP

„Spitalul Clinic de Psihiatrie”, anularea anexei la ordinul nr. 59-p§5 din 11 iunie 2012

„anunțul privind organizarea concursului pentru ocuparea funcției de director al IMSP

„Spitalul Clinic de Psihiatrie”, anularea ordinului nr. 59-p§4 din data de 11 iunie 2012

privind aprobarea Metodologiei evaluării candidaților pentru ocuparea funcției de

director al IMSP „Spitalul Clinic de Psihiatrie”, anularea anexei la ordinul nr. 59-p§4

din 11 iunie 2012 „Metodologia evaluării candidaților pentru ocuparea funcției de

director al IMSP „Spitalul Clinic de Psihiatrie”, anularea procesului – verbal din 2 data

de 05 iulie 2012 a ședinței Comisiei de concurs privind rezultatele concursului organizat

de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale pentru ocuparea funcției de director

al IMSP „Spitalul Clinic de Psihiatrie”, anularea ordinului nr. 70 -p§1 din data de 03

iulie 2012 privind instituirea Comisiilor, încasarea salariului pentru absența forțată de la

serviciu pentru perioada de la 06 iunie 2012 până la data restabilirii în funcție și

încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 15 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a admis

parțial cererea de chemare în judecată înaintată de către Constantin Țurcan, s-a anulat

procesul – verbal al Comisiei de concurs pentru ocuparea funcției de director la IMSP

1

„Spitalul Clinic de Psihiatrie”. S-a respins ca fiind neîntemeiate cerințele lui Constantin

Țurcan cu privire la anularea ordinului nr. 59- p§5 din data de 11 iunie 2012 cu privire

la organizarea concursului pentru ocuparea funcției de director al IMSP „Spitalul Clinic

de Psihiatrie”, anexei la ordinul nr. 59-p§5 din 11 iunie 2012 „anunțul privind

organizarea concursului pentru ocuparea funcției de director al IMSP „Spitalul Clinic de

Psihiatrie”, ordinului nr. 59-p§4 din data de 11 iunie 2012 privind aprobarea

Metodologiei evaluării candidaților pentru ocuparea funcției de director al IMSP

„Spitalul Clinic de Psihiatrie”, anexei la ordinul nr. 59-p§4 din 11 iunie 2012

„Metodologia evaluării candidaților pentru ocuparea funcției de director al IMSP

Spitalul Clinic de Psihiatrie”. S-a respins ca fiind tardive cerințele lui Constantin Țurcan

cu privire la anularea ordinului nr. 70 -p§1 din 03 iulie 2012 privind instituirea

Comisiilor, ordinului nr. 71-p§2 din data de 05 iulie 2012 privind încetarea raporturilor

de muncă, restabilirea în funcție de director interimar al IMSP Spitalul Clinic de

Psihiatrie, încasarea salariului pentru absența forțată de la serviciu, repararea

prejudiciului moral și despăgubirilor materiale ( f.d. 142-143, 154-161, vol.VI).

La 12 iunie 2018 Constantin Țurcan a depus cerere de apel împotriva hotărârii din

15 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului,

casarea hotărârii primei instanțe în partea respingerii cerințelor sale cu emiterea în

această parte a unei noi hotărâri cu privire la admiterea integrală a acțiunii ( f.d. 145-

149, vol.VI).

La 15 iunie 2018 Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale a declarat apel

împotriva hotărârii din data de 15 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin

care a solicitat admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii în partea pretenției admise

a lui Constantin Țurcan, cu emiterea în această parte a unei noi hotărâri cu privire la

respingerea acțiunii (f.d. 150-152, vol.VI).

Prin încheierea din 19 septembrie 2018 s-a acceptat spre examinare cererea de apel

depusă de Constantin Țurcan și s-a intentat procedura de apel.

Prin încheierea din 10 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit ca

fiind tardiv apelul depus de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale ( f.d. 21-

25, vol. VII).

Prin decizia din 14 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție s-a respins recursul

depus de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale și s-a menținut încheierea din

10 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 39-43, Vol. VII).

La 23 aprilie 2019, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale a depus o

cerere privind strămutarea cauzei pentru examinarea apelului la o altă instanță de același

grad în temeiul art. 43 alin. (2) lit. (f) din Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii de strămutare a invocat că există suficiente bănuieli că

nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de anumite

circumstanțe. Astfel, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, pune la îndoială

nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău din motiv că în prezenta cauză

reclamatul-apelant Constantin Țurcan este reprezentat de avocatul Pavel Midrigan, care

la 12 februarie 2019 prin ordinul Ministerului Justiției a fost numit membru al

Colegiului disciplinar al Consiliului Superior al Magistraturii.

Prin urmare, a solicitat admiterea cererii, cu dispunerea de a strămuta examinarea

cauzei la o instanță de același grad.

2

Vicepreședintelui Curții de Apel Chișinău, a expediat respectiva cauză în adresa

Curții Supreme de Justiție, în vederea examinării cererii de strămutarea cauzei la o altă

instanță de același grad, înaintată de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

depusă de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, cu privire la strămutarea

cauzei în altă instanță de același grad, din următoarele considerente.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova, iar în conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ,

prezentul cod intră în vigoare la 01 aprilie 2019.

În corespundere cu art. 192 Cod administrativ, pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție se instituie

complete și/sau colegii specializate de judecători.

În temeiul art. 193 alin. (2) Cod administrativ, Curțile de apel, atât ca instanță de

fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în contencios

administrativ în complete formate din 3 judecători.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că în conformitate cu art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, instanța

ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea

acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța

competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui

sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor

devine imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate

funcționa o perioadă îndelungată.

Prin prisma normelor enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că motivul invocat de Ministerul

Sănătății, Muncii și Protecției Sociale în cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță

de același grad pe motiv că există suspiciuni cu privire la obiectivitatea și nepărtinirea

judecătorilor Curții de Apel Chișinău este unul abuziv și lipsit de temeiurile prevăzute

de art. 198 alin. (3) din Codul administrativ. Motiv din care cererea de strămutare a

cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad nu poate fi admisă.

Din considerentele menționate și ținând cont de faptul că, lipsesc temeiuri de

strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea depusă de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, cu privire la

strămutarea cauzei în altă instanță de același grad, cu restituirea cauzei, la cererea de

chemare în judecată depusă de Constantin Țurcan împotriva Ministerului Sănătății,

Muncii și Protecției Sociale, Instituția Medico - Sanitară Publică Spitalul Clinic de

Psihiatrie, intervenient accesoriu Mihail Hotineanu cu privire la contestarea actelor

administrative, restabilirea la locul de muncă, încasarea salariului pentru absența forțată

de la serviciu, prejudiciului material și repararea prejudiciului moral, pentru examinare

la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 198 alin. (3), art. 230 din Codul administrativ, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

3

Cererea depusă de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, cu privire la

strămutarea cauzei în altă instanță de același grad se respinge.

Cauza de contencios administrative la cererea de chemare în judecată depusă de

Constantin Țurcan împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale,

Instituția Medico - Sanitară Publică Spitalul Clinic de Psihiatrie, intervenient accesoriu

Mihail Hotineanu cu privire la contestarea actelor administrative, restabilirea la locul de

muncă, încasarea salariului pentru absența forțată de la serviciu, prejudiciului material și

repararea prejudiciului moral, se restituie pentru examinare la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

4