2ri-305/15 — Declararea nulităţii contractului şi actului de cesiune a creanţei

prima instanţă: T. Duca dosarul nr. 2ri-305/15 DECIZIE 02 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Iuliana Oprea, Ion Druţă Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către lichidatorul Societăţii cu răspundere limitată „Agromacon-Invest” în proces de faliment, Radu Fortuna, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lichidatorului Societăţii cu răspundere limitată „Agromacon-Invest” în proces de faliment, Radu Fortuna împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Arvial-Agro” cu privire la declararea nulităţii contractului şi a actului de cesiune a creanţei, împotriva hotărârii Curţii de Apel Bălţi din 17 septembrie 2015, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 19 martie 2015, lichidatorul SRL „Agromacon-Invest” în proces de faliment, Radu Fortuna a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Arvial-Agro” cu privire la declararea nulităţii contractului şi a actului de cesiune a creanţei.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Agromacon-Invest” a fost intentat prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 24 septembrie 2012, iar prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 decembrie 2012 el a fost desemnat în funcţie de administrator al insolvabilităţii. Ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 iunie 2013 a fost iniţiat procesul de faliment faţă de SRL „Agromacon-Invest” şi el a fost numit în calitate de lichidator. Menţionează că în cadrul procesului de insolvabilitate s-a stabilit că la 31 ianuarie 2012, SRL „Agromacon-Invest” avea o datorie faţă de SRL „Alconstil” în mărime de 7674159,46 lei..

Susţine că la 31 ianuarie 2012, în baza contractului de cedare a datoriilor nr.2, încheiat între SRL „Agromacon-Invest” şi SRL „Arveal-Agro”, SRL „Agromacon-Invest”, în calitate de cedent, a transmis, iar SRL „Arveal-Agro”, în calitate de cesionar, a primit dreptul de a cere datoria de la SRL „Alconstil” în mărime de 7674159,46 le în schimbul sumei de 3873,07 lei (7674159,46 x 0,05%). Afirmă că tranzacţia menţionată este vădit frauduloasă şi nefavorabilă SRL „Agromacon-Invest”, deoarece prin semnarea acestui contract, acesteia i s-a cauzat un prejudiciu în mărime de 7670286,39 lei, respectiv şi creditorilor validaţi în cadrul procesului de insolvabilitate respectiv.

Invocă că conform art. 104 lit. a) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, pe tot parcursul perioadei de observaţie, al procedurii de insolvabilitate, al procedurii falimentului şi/sau al procedurii de restructurare, administratorul/lichidatorul poate introduce în instanţa de insolvabilitate acţiuni în vederea anulării următoarelor acte juridice dacă ele afectează bunurile debitorului: orice act juridic fictiv sau fraudulos încheiat de debitor în ultimii 3 ani precedenţi intentării procedurii de insolvabilitate, care a afectat drepturile creditorilor. Mai invocă că tranzacţia a avut loc la doar 11 luni pînă la iniţierea procesului de insolvabilitate şi a cauzat daune creditorilor SRL „Agromacon- Invest”, fapt ce cade sub incidenţa Legii insolvabilităţii pentru a fi anulată.

Prin urmare, solicită declararea nulităţii contractului nr. 2 din 31 ianuarie 2012, încheiat între SRL „Agromacon-Invest” şi SRL „Arvial-Agro” şi a actului de cesiune a creanţei din 31 ianuarie 2012, cu aducerea părţilor la poziţia iniţială. Prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 25 mai 2015 acţiunea a fost respinsă ca fiind nefondată. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15 iulie 2015 a fost admis recursul declarat de către lichidatorul SRL „Agromacon-Invest” în proces de faliment, Radu Fortuna, casată hotărîrea primei instanţe şi remisă cauza la rejudecare în primă instanţă, în alt complet de judecată.

Ulterior, lichidatorul SRL „Agromacon-Invest” în proces de faliment, Radu Fortuna a depus o cerere de concretizare, invocînd ca temei pentru declararea nulităţii contractului nr. 2 din 31 ianuarie 2012, încheiat între SRL „Agromacon- Invest” şi SRL „Arvial-Agro şi a actului de cesiune a creanţei din 31 ianuarie 2012 art. 104 lit. lit. a) şi c) din Legea insolvabilităţii. Prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 17 septembrie 2015 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. La 15 octombrie 2015, în termenul prevăzut de lege, lichidatorul SRL „Agromacon-Invest” în proces de faliment, Radu Fortuna a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea acţiunii.

Recurentul lichidatorul SRL „Agromacon-Invest” în proces de faliment, Radu Fortuna, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu hotărârea primei instanţe, deoarece prin această hotărâre a fost lezat dreptul creditorilor SRL „Agromacon-Invest”, validaţi în acest proces. Menţionează că prima instanţă a aplicat eronat normele de drept material şi, anume, a interpretat eronat prevederile art. 104 din Legea insolvabilităţii. Susţine că instanţa nu a luat în consideraţie art. 104 lit. c) din Legea insolvabilităţii. Or, în cazul dat, prestaţia SRL „Agromacon-Invest” este de 7674159,46 lei, iar cea primită de la SRL „Arvial-Agro” este de 3873,07 lei, deci este cu mult mai mică. Prin referinţa depusă la 09 noiembrie 2015 SRL „Arveal-Agro”a solicitat respingerea recursului şi menţinerea hotărîrii primei instanţe.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea acţiunii din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre.

Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 24 septembrie 2012 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Agromacon-Invest”, iar prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 decembrie 2012 a fost desemnat în funcţie de administrator al insolvabilităţii SRL „Agromacon-Invest”, Radu Fortuna. Ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 iunie 2013 a fost iniţiat procesul de faliment faţă de SRL „Agromacon-Invest” şi a fost desemnat în calitate de lichidator, Radu Fortuna. De asemenea, s-a constatat că la 31 ianuarie 2012, între SRL „Agromacon- Invest” şi SRL „Arveal-Agro” a fost încheiat contractul de cesiune a creanţei nr. 2, precum şi actul de cesiune a creanţei.

Înaintînd prezenta cerere de chemare în judecată, lichidatorul SRL „Agromacon-Invest” SRL în proces de faliment, Radu Fortuna a solicitat declararea nulităţii contractului de cesiune a creanţei nr. 2 din 31 ianuarie 2012, încheiat între SRL „Agromacon-Invest” şi SRL „Arvial-Agro” şi a actului de cesiune a creanţei din 31 ianuarie 2012, cu aducerea părţilor la poziţia iniţială, în temeiul art. 104 lit. lit. a) şi c) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Prima instanţă, fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, a ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că soluţia dată de către prima instanţă este greşită.

În susţinerea concluziei enunţate, se reţine că conform pct. 1.1 din contractul de cesiune a creanţei nr. 2 din 31 ianuarie 2012, încheiat între SRL „Agromacon- Invest” şi SRL „Arveal-Agro, SRL „Agromacon-Invest”, în calitate de cedent, a transmis, iar SRL „Arveal-Agro”, în calitate de cesionar, a primit dreptul de a cere datoria de la SRL „Alconstil” în mărime de 7674159,46 lei, formată în rezultatul activităţii comerciale (f. d. 5). Totodată, conform pct. 2.2 din contractului enunţat, în calitate de plată pentru cesiunea creanţei, SRL „Arveal-Agro” s-a obligat să achite SRL „Agromacon-Invest” 0,05% din suma datoriei, ceea ce constituie 3837 lei, în decurs de 45 zile calendaristice din momentul semnării prezentului contract.

Prin urmare, se constată că prestaţia SRL „Agromacon-Invest” este de 7674159,46 lei, iar cea primită de la SRL „Arveal-Agro” este de 3873 lei. Conform art. 104 lit. lit. a) şi c) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, pe tot parcursul perioadei de observaţie, al procedurii de insolvabilitate, al procedurii falimentului şi/sau al procedurii de restructurare, administratorul/ lichidatorul poate introduce în instanţa de insolvabilitate acţiuni în vederea anulării următoarelor acte juridice dacă ele afectează bunurile debitorului: orice act juridic fictiv sau fraudulos încheiat de debitor în ultimii 3 ani precedenţi intentării procedurii de insolvabilitate, care a afectat drepturile creditorilor şi tranzacţiile încheiate în ultimii 3 ani precedenţi înaintării cererii introductive, în care prestaţia debitorului este vădit mai mare decît cea primită.

Raportând prevederile legale la circumstanţele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că tranzacţia încheiată între SRL „Agromacon-Invest” şi SRL „Arveal-Agro la 31 ianuarie 2012 este vădit frauduloasă şi afectează drepturilor creditorilor, precum şi prestaţia debitorului este vădit mai mare decît cea primită. În asemenea circumstanţe, instanţa de recurs consideră necesar de a admite acţiunea şi de a declara nule contractul de cesiune a creanţei nr. 2 din 31 ianuarie 2012, încheiat între SRL „Agromacon-Invest” şi SRL „Arvial-Agro” şi actul de cesiune a creanţei din 31 ianuarie 2012, cu aducerea părţilor la poziţia iniţială.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral hotărârea primei instanţe şi de a emite o nouă hotărâre, prin care acţiunea lichidatorului SRL „Agromacon-Invest” în proces de faliment, Radu Fortuna împotriva SRL „Arvial-Agro” cu privire la declararea nulităţii contractului şi a actului de cesiune a creanţei de admis, cu declararea nulităţii contractului de cesiune a creanţei nr. 2 din 31 ianuarie 2012, încheiat între SRL „Agromacon-Invest” şi SRL „Arvial-Agro” şi actului de cesiune a creanţei din 31 ianuarie 2012, cu aducerea părţilor la poziţia iniţială.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către lichidatorul Societăţii cu răspundere limitată „Agromacon-Invest” în proces de faliment, Radu Fortuna. Se casează integral hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 17 septembrie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lichidatorului Societăţii cu răspundere limitată „Agromacon-Invest” în proces de faliment, Radu Fortuna împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Arvial-Agro” cu privire la declararea nulităţii contractului şi a actului de cesiune a creanţei şi se emite o nouă hotărâre, prin care: Se admite acţiunea lichidatorului Societăţii cu răspundere limitată „Agromacon-Invest” în proces de faliment, Radu Fortuna împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Arvial-Agro” cu privire la declararea nulităţii contractului şi a actului de cesiune a creanţei.

Se declară nule contractul de cesiune a creanţei nr. 2 din 31 ianuarie 2012, încheiat între Societatea cu răspundere limitată „Agromacon-Invest” şi Societatea cu răspundere limitată „Arvial-Agro” şi actul de cesiune a creanţei din 31 ianuarie 2012, cu aducerea părţilor la poziţia iniţială. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Druţă Valentina Clevadî Ion Corolevschi