2ds-77/15 — Declararea nulităţii contractelor de donaţie

prima instanţă: E. Cojocari dosarul nr. 2ds-77/15 instanţa de apel: S. Arnăut, Gh. Creţu, D. Manole instanţa de recurs: Iu. Sîrcu, V. Doagă, S. Moldovan Iu. Bejenaru, I. Corolevschi ÎNCHEIERE 02 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea, Galina Stratulat Ion Druţă, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind corectarea greşelii în partea descriptivă a încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 04 noiembrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Elizavetei Panuţa împotriva Rodicăi Botnaru (Prisăcaru) cu privire la declararea nulităţii contractelor de donaţie, c o n s t a t ă: La 29 decembrie 2006, Elizaveta Panuţa a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Rodicăi Botnaru (Prisăcaru) cu privire la declararea nulităţii contractului de donaţie.

În motivarea acţiunii reclamanta Elizaveta Panuţa a indicat că din anul 1986 a locuit împreună cu Simion Panuţa, iar la 27 martie 1987, s-a născut fiica lor Vera Panuţa. Menţionează că în anul 1990, ei s-au căsătorit, iar în anul 1993, în baza deciziei Comitetului executiv al or. Durleşti, ea fost atribuită în proprietate casa de locuit nr. 183V din str. Sadoveanu, or. Durleşti. Susţine că în legătură cu faptul că în familie existau multe conflicte în privinţa dreptului de proprietate asupra imobilului menţionat, în anul 1995, ea a încheiat cu soţul său un contract de donaţie, prin care i-a donat ultimului casa de locuit menţionată. Afirmă că pe parcursul vieţii în comun, soţul său întrebuinţa băuturi alcoolice şi făcea abuz de ele, iar la 16 noiembrie 2006, Simion Panuţa a decedat.

Invocă că la momentul perfectării actelor cu privire la acceptarea succesiunii, ea a aflat că la 26 iunie 2002, Simion Panuţa a încheiat cu Rodica Botnaru un contract de donaţie, însă nici ea, nici fiica sa şi nici persoanele apropiate nu cunosc cine este această persoană şi din ce motive soţul său a încheiat cu ea un asemenea contract. Ulterior, ea a aflat întâmplător de la vecini că în anul 2002, pârâta a închiriat o odaie în casa de locuit menţionată, iar apoi a plecat. Consideră că Rodica Botnaru (Prisăcaru) a profitat de faptul că soţul său, Simion Panuţa se afla în stare de ebrietate alcoolică şi nu conştientiza însemnătatea acţiunilor sale şi prin înşelăciune l-a determinat să-i doneze casa de locuit, care aparţine întregii familii şi în care au locuit permanent.

Prin urmare, solicită declararea nulităţii contractului de donaţie încheiat între Simion Panuţa şi Rodica Botnaru (Prisăcaru) la 26 iunie 2002. Ulterior, Elizaveta Panuţa a depus o cerere de chemare în judecată suplimentară, prin care a solicitat declararea nulităţii contractului de donaţie încheiat între ea şi Simion Panuţa la 27 aprilie 1995. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 22 mai 2009 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 februarie 2010 a fost admis apelul declarat de către Elizaveta Panuţa, casată hotărârea primei instanţe şi emisă o nouă hotărâre, prin care acţiunea a fost repusă în termenul de prescripţie şi admisă şi a fost declarată nulitatea contractelor de donaţie a imobilului din str.M.Sadoveanu,183V, or.

Durleşti, încheiate între Elizaveta Panuţa şi Simion Panuţa la 27 aprilie 1995 şi între Simion Panuţa şi Rodica Botnaru (Prisăcaru) la 26 iunie 2002. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 12 ianuarie 2011 a fost admis recursul declarat de către Rodica Prisăcaru, casată integral decizia instanţei de apel şi restituită pricina spre rejudecare în instanţa de apel, în alt complet de judecată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 iunie 2011 a fost respins apelul declarat de către Elizaveta Panuţa şi menţinută hotărârea primei instanţe. Prin deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 01 martie 2012 a fost respins recursul declarat de către Elizaveta Panuţa şi au fost menţinute decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 04 noiembrie 2015 a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Elizaveta Panuţa. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a corecta greşeala în partea descriptivă a încheierii din următoarele considerente. Din încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 04 noiembrie 2015 rezultă că în partea descriptivă a fost indicat că casa de locuit în litigiu se află pe str.M.Sadoveanu,183V, or. Străşeni, pe cînd din materialele dosarului rezultă că casa de locuit în litigiu se află pe str. M. Sadoveanu,183V, or. Durleşti. În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

În contextul prevederilor legale menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a corecta greşeala în partea descriptivă a încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 04 noiembrie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Elizavetei Panuţa împotriva Rodicăi Botnaru (Prisăcaru) cu privire la declararea nulităţii contractelor de donaţie, prin indicarea că în loc de „or. Străşeni” se scrie „or.Durleşti”. În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se corectează greşeala în partea descriptivă a încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 04 noiembrie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Elizavetei Panuţa împotriva Rodicăi Botnaru (Prisăcaru) cu privire la declararea nulităţii contractelor de donaţie, prin indicarea că în loc de „or.

Străşeni” se scrie „or. Durleşti”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Galina Stratulat Ion Druţă Ion Corolevschi