2ra-2418/15 — Declararea nulă a rezultatelor concursului

dosarul nr.2ra-2418/15 prima instanţă: N. Simciuc, instanţa de apel: I. Cimpoi, N. Craiu, L. Popova, DECIZIE 25 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Ion Corolevschi, Iuliana Oprea Ion Druţă, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de Gînga Valeriu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Gînga Valeriu împotriva Ministerului Educației al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Guţu Rodica cu privire la anularea procesului-verbal şi a hotărîrii comisiei de organizare şi desfăşurare a concursului pentru ocuparea funcţiei vacante de director al Liceului Teoretic „Dante Alighieri” mun.

Chişinău, din 15 mai 2014, anularea procesului-verbal şi a hotărîrii Comisiei pentru examinarea contestației din 21 mai 2014, anularea ordinului nr. 176-p din 29 iulie 2014 cu privire la numirea Rodicăi Guţu în funcţia de director al Liceului Teoretic „Dante Alighieri” mun.

Chişinău şi declararea nulă a concursuluicu obligarea organizării şi desfăşurării concursului pentru ocuparea funcţiei de director al Liceului Teoretic „Dante Alighieri”, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de Gînga Valeriu şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 20 februarie 2015, c o n s t a t ă: La 16 iunie 2014, reclamantul Gînga Valeriu a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Educației al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Guţu Rodica privind anularea procesului-verbal şi a hotărârii comisiei de organizare şi desfăşurare a concursului pentru ocuparea funcţiei vacante de director al Liceului Teoretic ”Dante Aligheri” din mun.

Chişinău din 15 mai 2014, anularea procesului-verbal şi a hotărârii Comisiei pentru examinarea contestaţiei din 21 mai 1 2014, anularea ordinului nr. 176-p din 29 iulie 2014 cu privire la numirea lui Guţu Rodica în funcţia de director a Liceului Teoretic ”Dante Aligheri” din mun. Chişinău şi obligarea pârâtului să convoace o nouă comisie de organizare şi desfăşurare a concursului pentru ocuparea funcţiei de director al Liceului Teoretic ”Dante Aligheri”. În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că, la data de 19 martie 2014 prin ordinul Ministerului Educaţiei nr. 199 a fost anunţat concursul pentru ocuparea funcţiei vacante de director al Liceului Teoretic ”Dante Aligheri” mun. Chişinău, iar prin ordinul nr. 396 a fost instituită comisia de concurs.

La 15 mai 2014 s-a desfăşurat concursul, iar prin procesul-verbal şi hotărârea comisiei de concurs a fost desemnată în calitate de câştigătoare a concursului Guţu Rodica. Consideră reclamantul că concursul desfăşurat este ilegal. Astfel conform p. 25, capitolul III al Regulamentului cu privire la organizarea şi desfășurarea concursului pentru ocuparea funcţiei de director în instituțiile de învățământ, aprobat prin ordinul Ministerului Educaţiei nr. 762 din 12 octombrie 2010, a contestat concursul desfășurat şi hotărârea comisiei de concurs din 15 mai 2014. Susţine reclamantul că, prin scrisoarea nr. 10/13-200/203P din 09 iunie 2014 a fost înştiinţat că la 21 mai 2014 contestaţia sa a fost examinată şi a fost respinsă.

Comisia de contestare a invocat că Comisia de concurs a fost constituită regulamentar, iar concursul s-a desfăşurat conform competenţei, procedurii şi principiilor stabilite. Reclamantul consideră ilegală hotărârea Comisiei de contestare din 21 mai 2014, precum şi concursul desfăşurat la 15 mai 2014 precum şi hotărârea comisiei din aceiaşi dată, or conform pct. 5 al Regulamentului cu privire la organizarea şi desfășurarea concursului pentru ocuparea funcţiei de director în instituțiile de învățământ, aprobat prin ordinul Ministerului Educaţiei nr. 762 din 12 octombrie 2010, concursul este organizat şi desfăşurat de comisia de concurs instituită prin ordinul angajatorului. În realitate însă, membrii comisiei, cel puţin reprezentanţii liceului, nu au participat la organizarea concursului, ei doar au fost anunţaţi când şi unde trebuie să se prezinte la şedinţă.

În conformitate cu pct. 16 din acelaşi Regulament şedinţele comisiei de concurs se consideră deliberative, dacă la ele participă cel puţin 2/3 din numărul total al membrilor. Hotărârile Comisiei se adoptă cu majoritatea simplă de voturi din numărul total de membri ai Comisiei. Astfel, indică reclamantul că în cazul dat nu a existat o hotărâre a comisiei votată cu majoritate de voturi, iar în cadrul comisiei nu a fost pusă la vot o astfel de decizie. În conformitate cu pct. 18 din Regulament comisia de concurs elaborează documentele finale referitoare la rezultatele concursului şi le prezintă angajatorului, însă printre documentele finale referitoare la rezultatele concursului 2 nu există cel mai important document elaborat de comisie - hotărârea comisiei, votată prin simpla majoritate.

Mai indică reclamantul că pct. 19 prevede că concursul cuprinde două etape distincte - verificarea îndeplinirii condiţiilor de participare la concurs, etapa eliminatorie şi evaluarea dosarului, a programului de activitate şi susţinerea interviului. În realitate însă, nu a existat etapa distinctă, numită eliminatorie. Verificarea îndeplinirii condiţiilor de participare la concurs s-a efectuat imediat intrării în şedinţa comisiei a participanţilor la concurs, ceia ce i-a lipsit de cunoaşterea din timp a duratei interviului şi a posibilităţii organizării optimale a prezentărilor. Mai mult la data stabilită de către comisie are loc evaluarea dosarului, programului de activitate şi susţinerea interviului, prevedere care n-a fost respectată, deoarece comisia nu a avut o şedinţă de stabilire a acestei date, iar durata prezentării programului de activitate s-a adus la cunoştinţa participanţilor doar înainte de a lua cuvântul.

Conform art. 15, lit. b) pentru instituţiile de învăţământ de stat liceal ai căror conducători sunt numiţi în funcţie de Ministerul Educaţiei, Comisia este formată din 2 reprezentanţi ai Ministerului Educaţiei; 2 reprezentanţi ai direcţiei generale raionale/municipale de învăţământ, 1 reprezentant al sindicatului raional/municipal de ramură şi 2 reprezentanţi ai colectivului de muncă din instituţia corespunzătoare de învăţământ, aleşi de Consiliul profesoral.

Astfel, susţine reclamantul că prin prezenţa unui reprezentant al sindicatului s-a admis conflict de interese, deoarece profesorii liceului nu sunt membri ai sindicatului de ramură, fapt ce-i nemulţumeşte pe reprezentanţii sindicatului, iar această nemulţumire a fost clar exprimată la finalul şedinţei de reprezentantul sindicatului, care după anunţarea câştigătorului concursului a felicitat-o pe câştigătoare expimîndu-şi speranţa că noul director va readuce colectivul în sindicat; Mai indică reclamantul că membrii comisiei Margareta Sîrbu şi Tatiana Tverdohleb sunt în relaţii de prietenie cu Rodica Guţu, câştigătoarea concursului, ce dă temei de a considera că acestea nu au fost imparţiale la adoptarea hotărârii.

Susţine reclamantul că, procesul verbal al comisiei de concurs şi hotărârea comisiei nu a fost integral întocmit de secretarul Comisiei. Cere Gînga Valeriu, anularea procesului verbal şi a hotărârii comisiei de organizare şi desfăşurare a concursului pentru ocuparea funcţiei vacante de director al Liceului Teoretic ”Dante Aligheri” mun. Chişinău din 15 mai 2014, anularea procesului verbal şi a hotărârii Comisiei pentru examinarea contestaţiei din 21 mai 2014 şi obligarea pârâtului să convoace o nouă comisie de organizare şi desfăşurare a concursului pentru ocuparea funcţiei de director al Liceului Teoretic ”Dante Aligheri”. La 05 august 2014 Gînga Valeriu a depus o cerere suplimentară, prin care a solicitat şi anularea ordinului nr. 176-p din 29 iulie 2014 cu privire la numirea în funcţia de director a Liceului Teoretic ”Dante Aligheri” din mun.

Chişinău pe Guţu Rodica. 3 Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 20 februarie 2015, a fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea înaintată de Gînga Valeriu. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015, a fost respins apelul declarat de Gînga Valeriu şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 20 februarie 2015. La 29 iulie 2015 Gînga Valeriu a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărîrilor judecătoreşti, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acţiunii. În motivarea recursului a invocat că, consideră atât hotărârea primei instanţe cât, şi decizia instanţei de apel ca fiind neîntemeiate şi care urmează a fi casate, deoarece circumstanţele pricinii nu au fost constatate şi elucidate pe deplin, instanţa a interpretat în mod eronat legea şi a apreciat arbitrar probele.

Susţine recurentul că atît instanţa de apel cît, şi prima instanţă au aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată.

Astfel, instanţa a aplicat prevederile pct. 14 lit. a) din Regulamentul cu privire la numirea, transferarea şi concedierea personalului din învăţămîntul preuniversitar şi din direcţiile generale judeţene (municipale) învăţămînt aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 388 din 31 martie 2003, or această normă nu putea fi aplicată, deoarece concursul din 15 mai 2014 s-a desfăşurat conform Regulamentului cu privire la organizarea şi desfăşurarea concursului pentru ocuparea funcţiei de director în instituţiile de învăţămînt, aprobat prin ordinul Ministerului Educaţiei nr. 762 din 12 octombrie 2010. Indică recurentul că hotărîrea Comisiei de concurs nu a fost supusă votului, încălcîndu-se astfel pct. 16 al Regulamentului, anexă a ordinului nr. 762 din 12 octombrie 2010, cu privire la organizarea şi desfăşurarea concursului pentru ocuparea funcţiei de director în instituţiile de învăţămînt şi respectiv decizia comisiei de concurs din 15 mai 2014 pentru ocuparea funcţiei de director al Liceului Teoretic ‚‚Dante Alighieri ’’ este emisă contrar prevederilor legale.

Susţine recurentul că membrii comisiei de concurs i-au acordat Rodicăi Guţu cele mai multe puncte de evaluare, deşi la interviu nu au avut nici o întrebare către aceasta. Consideră că acest fapt denotă clar existenţa unor conflicte de interese a membrilor comisiei de concurs Nagnibeda-Tverdohleb Tatiana şi Sîrbu Margareta. Mai indică recurentul că, erorile comise au dus la soluţionarea greşită a pricinii fiindu-i astfel încălcate drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Gînga Valeriu neîntemeiat şi care urmează a fi respins şi menţinută decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Examinînd înscrisurile anexate la dosar, Colegiul reţine că decizia instanţei de apel a fost pronunţată la 11 iunie 2015, iar copia de pe aceasta a fost expediată 4 lui Gînga Valeriu la 19 iunie 2015 (f. d. 185). Recursul împotriva deciziei instanţei de apel a fost depus la 29 iulie 2015 şi respectiv, se consideră depus în termen. Din considerentul menţionat Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie recurge la examinarea propriu- zisă a cererii de recurs. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

După cum rezultă din materialele cauzei, Gînga Valeriu a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Educației al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Guţu Rodica privind anularea procesului verbal şi a hotărârii comisiei de organizare şi desfăşurare a concursului pentru ocuparea funcţiei vacante de director al Liceului Teoretic ”Dante Aligheri” mun. Chişinău din 15 mai 2014, anularea procesului verbal şi a hotărârii Comisiei pentru examinarea contestaţiei din 21 mai 2014, anularea ordinului nr. 176-p din 29 iulie 2014 cu privire la numirea lui Guţu Rodica în funcţia de director a Liceului Teoretic ”Dante Aligheri” din mun. Chişinău şi obligarea pârâtului să convoace o nouă comisie de organizare şi desfăşurare a concursului pentru ocuparea funcţiei de director al Liceului Teoretic ”Dante Aligheri”.

Instanţele de judecată au emis hotărîrile sus indicate. Gînga Valeriu nefiind de acord cu decizia instanţei de apel s-a adresat cu recurs împotriva acesteia. Instanţa de recurs analizînd materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios ajunge la concluzia că instanţa de apel întemeiat a dispus respingerea cererii de apel. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, la data de 20 martie 2014, în baza ordinul Ministerului Educaţiei nr. 199 din 19 martie 2014 a fost anunţat concursul pentru ocuparea funcţiei vacante de director al Liceului Teoretic ”Dante Aligheri” din mun. Chişinău, iar prin ordinul Ministerului Educaţiei nr. 396 din 13 mai 2014 a fost instituită Comisia de concurs.

În perioada de 30 de zile calendaristice s-au înregistrat la concurs 3 candidaţi: Gînca Valeriu, Leca Ala şi Guţu Rodica. La 15 mai 2014 s-a desfăşurat concursul, iar prin procesul verbal şi hotărârea Comisiei de concurs a fost desemnată în calitate de învingător al concursului Guţu Rodica. În conformitate cu art. 47 alin. (8) al Legii învăţămîntului nr. 547 din 21 iulie 1995, în redacţia Legii nr. 67 din 23 aprilie 2010, directorii instituţiilor publice de învăţămînt preuniversitar sînt numiţi în funcţie prin concurs pentru o perioadă de 5 ani. La expirarea perioadei de 5 ani, funcţia de director este declarată vacantă.

În conformitate cu prevederile Legii învăţămîntului nr.547-XIII din 21 iulie 5 1995 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1995, nr.62-63, art.692), cu modificările şi completările ulterioare, Codului Muncii, Regulamentului privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Educaţiei, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.653 din 06 noiembrie 2009 şi alte acte normative, Ministerului Educaţiei a elaborat Regulamentul cu privire la organizarea şi desfăşurarea concursului pentru ocuparea funcţiei de director în instituţiile de învăţămînt preşcolar, primar, secundar, special, complementar, secundar profesional şi mediu de specialitate (în continuare Regulament), aprobat prin Ordinul nr.762 din 12 octombrie 2010, publicat în Monitorul Oficial 202-205/693, din 15 octombrie 2010 (abrogat la 01 mai 2015 prin Ordinul Ministerului Educaţiei nr. 264 din 29 aprilie 2015 ). Conform pct. 14 lit. b) din Regulamentul cu privire la numirea, transferarea şi concedierea personalului din învăţămîntul preuniversitar şi din direcţiile generale judeţene (municipale) învăţămînt, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 388 din 31 martie 2003, ocuparea funcţiilor de director şi director-adjunct în învăţămîntul de stat se face prin concurs.

Concursul pentru funcţia de director se organizează de către Ministerul Educaţiei - pentru directorii din învăţămîntul de stat special, secundar profesional, liceal, precum şi pentru directorii din instituţiile direct subordonate Ministerului Educaţiei.

În conformitate cu pct. 6 lit b) din Regulamentul cu privire la organizarea şi desfăşurarea concursului pentru ocuparea funcţiei de director în instituţiile de învăţămînt preşcolar, primar, secundar, special, complementar, secundar profesional şi mediu de specialitate, aprobat prin Ordinul Ministerului Educaţiei nr.762 din 12 octombrie 2010 publicat în Monitorul Oficial nr. 202-205/693 din 15 octombrie 2010 (abrogat la 01 mai 2015 prin Ordinul Ministerului Educaţiei nr. 264 din 29 aprilie 2015 ), concursul pentru funcţia de director al instituţiei de învăţămînt se organizează şi se desfăşoară de către Ministerul Educaţiei – în cazul conducătorilor instituţiilor de stat de învăţămînt liceal a căror numire ţine de competenţa Ministerului Educaţiei.

Pct. 2 din Regulamentul cu privire la organizarea şi desfăşurarea concursului pentru ocuparea funcţiei de director în instituţiile de învăţămînt preşcolar, primar, secundar, special, complementar, secundar profesional şi mediu de specialitate, stabileşte procedura de organizare şi desfăşurare a concursului pentru ocuparea funcţiei de director (în continuare – concurs), condiţiile de participare la concurs, modul de constituire, componenţa şi activitatea comisiilor de concurs. Pct. 7 din Regulament stabileşte că, concursul se anunţă în termen de 10 zile din momentul în care funcţia devine vacantă. În cazul directorului ales prin concurs, concursul se anunţă cu două luni înainte de expirarea termenului contractului individual de muncă, iar în cazul directorilor care nu au fost aleşi prin concurs - în termenul stabilit de angajator, în fiecare caz în parte.

În conformitate cu pct. 9 şi pct.10 din Regulament, anunţul despre funcţia pentru care se organizează concursul, termenele şi condiţiile desfăşurării concursului se publică de către organizatorul concursului în presa locală şi/sau 6 republicană, precum şi se plasează pe pagina web a organizatorului. Pe pagina web a Ministerului Educaţiei se plasează bibliografia concursurilor pentru funcţiile de directori al instituţiilor de învăţămînt preşcolar, primar, secundar, special complementar, secundar profesional şi mediu de specialitate. Cu referire la normele de drept citate în coraport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că concursul s-a desfăşurat conform competenţei, procedurii şi principiilor stabilite, fără a exista careva circumstanţe care să demonstreze imparţialitatea comisiei de concurs la aprecierea calităţilor profesionale ale candidaţilor.

Conform pct. 15 lit. b) din Regulamentul cu privire la organizarea şi desfăşurarea concursului pentru ocuparea funcţiei de director în instituţiile de învăţămînt preşcolar, primar, secundar, special, complementar, secundar profesional şi mediu de specialitate aprobat prin Ordinul Ministerului Educaţiei nr.762 din 12 octombrie 2010 (abrogat la 01 mai 2015 prin ordinul Ministerului Educaţiei nr. 264 din 29 aprilie 2015), în componenţa comisiei de concurs pentru instituţiile de învăţămînt de stat liceal ai căror conducători sînt numiţi în funcţie de Ministerul Educaţiei, sînt incluşi: - 2 reprezentanţi ai Ministerului Educaţiei; - 2 reprezentanţi ai direcţiei generale raionale/municipale învăţămînt; - 1 reprezentant al sindicatului raional/municipal de ramură; - 2 reprezentanţi ai colectivului de muncă din instituţia corespunzătoare de învăţămînt, aleşi de Consiliul profesoral.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie indică că din conţinutul procesului-verbal din 15 mai 2014 al Şedinţei Comisiei de concurs pentru ocuparea funcţiei de director al Liceului Teoretic „Dante Aligheri” din mun. Chişinău (f.d. 24-31) rezultă că, Comisia a organizat şedinţa la 15 mai 2014. La şedinţă au participat toţi cei 7 membri ai comisiei nominalizaţi conform pct. 15 lit. b) din Regulament, prin ordinul Ministerului Educaţiei nr.396 din 13 mai 2014 (f. d. 32), potrivit fişei de evaluare finală, parte integrantă a procesului verbal, care este semnată de toţi membrii Comisiei, punctajul maxim la concurs l-a acumulat participantul Guţu Rodica (f.d.

30). Decizia (hotărârea) comisiei de concurs de asemenea a fost semnată de către toţi membrii Comisiei, iar Guţu Rodica, ca câştigătoare a concursului a fost ulterior prin ordinul Ministerului Educaţiei nr. 176-p din 29 iulie 2014 numită în funcţia de director a Liceului Teoretic ”Dante Aligheri” din mun. Chişinău. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie indică şi netemeinicia motivului invocat de recurent precum că procesul verbal al Comisiei de Concurs din 15 mai 2014 a fost întocmit cu încălcări.

Or, acest temei nu poate fi reţinut şi se impune respingerea lui, şi prin faptul 7 că, forţa juridică definitivă procesul - verbal elaborat şi perfectat o capătă numai în cazul în care este semnat de majoritatea simplă de voturi din numărul total de membri după cum prevede pct. 16 al Regulamentului şi anume că, şedinţele comisiei de concurs se consideră deliberative, dacă la ele participă cel puţin 2/3 din numărul total al membrilor. Hotărîrile Comisiei se adoptă cu majoritatea simplă de voturi din numărul total de membri ai Comisiei. În conformitate cu pct. 17 din Regulament şedinţa Comisiei de concurs se consemnează în procesul-verbal, perfectat de secretarul Comisiei şi contrasemnat de membrii comisiei.

Astfel, faptul că procesul-verbal al Comisiei de concurs nu a fost integral întocmit de secretarul Comisiei, nu poate servi ca temei de anulare a rezultatelor concursului . Conform pct. 22 din Regulament, fiecare membru al Comisiei de concurs acordă punctajul conform criteriilor din Fişa de evaluare individuală, prevăzută în anexă, în baza analizei actelor depuse de candidat şi a interviului. Nota finală, cu două zecimale, reprezintă media aritmetică a notelor acordate de fiecare membru al Comisiei de concurs, conform Fişei de evaluare individuală. Este declarat învingător candidatul care a obţinut cel mai mare punctaj. Rezultatele concursului se comunică angajatorului şi se afişează, în ordinea descrescătoare a punctajelor totale obţinute de candidaţi, la sediul angajatorului.

În această ordine de idei, se constată că este neîntemeiat argumentul recurentului precum că s-a constatat cu certitudine că procesul - verbal al Comisiei de Concurs din 15 mai 2014 pentru ocuparea funcţiei de director al Liceului Teoretic “Dante Alighieri” a fost întocmit cu încălcarea normelor imperative.

În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul relevă că din conţinutul procesului – verbal, al şedinţei Comisiei de concurs din 15 mai 2014 (f. d. 24-31) rezultă că comisia a organizat şi desfăşurat concursul la 15 mai 2014. La şedinţă au participat toţi cei 7 membri ai comisiei nominalizaţi prin ordinul Ministerului Educaţei nr. 396 din 13 mai 2014 (f. d. 32). Potrivit fişei de evaluare finală, parte integrantă a procesului verbal, care este semnată de toţi membrii Comisiei, se constată că cel mai mare număr de puncte în concurs 155,7 la acumulat candidatul Guţu Rodica (f. d. 30). Astfel decizia (hotărîrea) comisiei de concurs în Procesul-verbal din 15 mai 2014 (f. d. 24-31) şi este acea hotărîre colectivă, votată unanim prin semnătura a toţi 7 membrii ai Comisiei.

Concomitent, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, cu referire la argumentul recurentului că membrii comisiei de concurs i-au acordat Rodicăi Guţu cele mai multe puncte de evaluare, deşi la interviu nu au avut nici o întrebare către aceasta şi că acest fapt denotă clar existenţa unor conflicte de interese a membrilor comisiei de concurs Nagnibeda- Tverdohleb Tatiana şi Sîrbu Margareta, bazat pe relaţii de prietenie, menţionează că este neîntemeiat şi declarativ.

Argumentarea conflictului de interese prin invocarea faptului că din extrasul 8 paginei de Facebook a Rodicăi Guţu, la compartimentul prieteni sunt Sîrbu Margareta şi Nagnibeda-Tverdohleb Tatiana (membri ai Comisiei de concurs) şi că a fost identificată o fotografie în care apar Guţu Rodica şi Nagnibeda-Tverdohleb Tatiana, care din declaraţiile Tatianei Nagnibeda-Tverdohleb a fost făcută în SUA, în cadrul unui seminar la care a participat împreuna cu Guţu Rodica, nicidecum nu demonstrează neobiectivitatea concursului or, o relaţie de prietenie nu poate fi probată doar prin prezentarea unui extras de pe pagina reţelei de socializare. Mai mult din materialele cauzei rezultă că Nagnibeda-Tverdohleb Tatiana în calitate de martor a declarat că, nu are pagină pe reţeaua de socializare Facebook, contul deschis pe numele ei fiind fals.

Consecvent, Colegiul precizează cu referire la argumentul recurentului precum că la momentul emiterii ordinului de angajare, nr. 176-p din 29 iulie 2014 cu privire la numirea Rodicăi Guţu în funcţia de director al Liceului Teoretic ”Dante Aligheri” din mun. Chişinău, nu erau soluţionate toate contestaţiile concursului, atît timp cît litigiul se examinează în instanţa de judecată şi că instanţele ierarhic inferioare ilegal au apreciat că cererea de chemare în judecată nu este o contestaţie, că acesta este neîntemeiat or, examinarea contestaţiilor asupra hotărîrilor Comisiei de concurs nu ţine de competenţa instanţei de judecată.

Concomitent, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că în conformitate cu pct. 24 al Regulamentului,ordinul de numire a directorului ales prin concurs este emis de către angajator după soluţionarea tuturor contestaţiilor în baza deciziei Comisiei de concurs şi a contractului individual de muncă. Rectorul instituţiei de învăţămînt superior emite ordinul de numire în funcţie a directorului instituţiei de învăţămînt mediu de specialitate din subordine, ales prin concurs, prin coordonare prealabilă cu ministerul de resort. Modalitatea de contestare a deciziei Comisiei de concurs şi procedura de soluţionare a contestaţiilor este prevăzută la capitolului III al Regulamentului astfel, contestaţiile referitoare la concurs se depun în termen de trei zile de la anunţarea rezultatelor concursului şi se examinează de către Comisia de contestaţii a autorităţii care a organizat concursul.

În conformitate cu pct. 29 al Regulamentului, litigiile referitoare la concurs se examinează de către instanţa de judecată competentă. Cu referire la normele nominalizate prevăzute de Regulament în coraport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că ordinul de numire în funcţie se emite după soluţionarea tuturor contestaţiilor, care la caz sunt soluţionate de Ministerul Educaţiei şi nu după examinarea litigiului în instanţa de judecată. Din materialele cauzei rezultă că Gînga Valeriu s-a folosit de dreptul de a contesta rezultatele Comisiei de concurs (f. d. 5-6, 11), iar Ministerul Educaţiei a examinat contestaţia (f. d. 7-10,11) şi a informat recurentul despre rezultatul examinării.

9 Având în vedere circumstanţele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că decizia instanţei de apel este legală şi întemeiată, motiv pentru care respinge recursul declarat de Gînga Valeriu, ca neîntemeiat şi menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Gînga Valeriu. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2015 şi hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 20 februarie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Gînga Valeriu împotriva Ministerului Educației al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Guţu Rodica cu privire la anularea procesului-verbal şi a hotărîrii comisiei de organizare şi desfăşurare a concursului pentru ocuparea funcţiei vacante de director al Liceului Teoretic „Dante Alighieri” mun. Chişinău, din 15 mai 2014, anularea procesului-verbal şi a hotărîrii Comisiei pentru examinarea contestației din 21 mai 2014, anularea ordinului nr. 176-p din 29 iulie 2014 cu privire la numirea Rodicăi Guţu în funcţia de director al Liceului Teoretic „Dante Alighieri” mun. Chişinău şi declararea nulă a concursuluicu obligarea organizării şi desfăşurării concursului pentru ocuparea funcţiei de director al Liceului Teoretic „Dante Alighieri”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea Ion Druţă Galina Stratulat 10