3ra-1562/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: D. Chistol dosarul nr. 3ra-1562/15 instanţa de apel: Iu. Cimpoi, N. Craiu, N. Simciuc ÎNCHEIERE 25 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Președintele completului, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de reprezentantul Iurie Crivorucica în interesele recurentului Iulian Schiţco, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Iulian Schiţco împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale a RM şi Casa Teritorială de Asigurări Sociale sect. Centru mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2015, prin care a fost admis apelul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale a RM, fiind casată hotărîrea Judecătoria Centru, mun.

Chișinău din 31 martie 2015 cu emiterea unei noi hotărîri prin care a fost respinsă acțiunea, c o n s t a t ă: La 30 mai 2014 Iulian Schiţco a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale a RM şi Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect. Centru mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea recalculării mărimii pensiei pentru limita de vîrstă şi încasarea cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că, începînd cu 11 iunie 2009 a beneficiat de pensie parţială pentru limita de vîrstă pentru un stagiu de cotizare incomplet de 18 ani 10 luni 16 zile, necesari fiind 30 ani. A mai indicat că, la 29 septembrie 2009 a prezentat la Casa Teritorială de Asigurări Sociale sect.

Centru mun. Chişinău documente suplimentare privind stagiul de cotizare, stagiul de cotizare fiind recalculat şi stabilit de 30 ani 10 luni 10 zile, în perioada respectivă s-a inclus şi activitatea reclamantului din perioada 01 noiembrie 1989 - 24 martie 1993 la Asociația Gestionarea Republicană pentru Relații Economice Externe „Moldinteragro”. Menționează că, nefiind de acord cu cuantumul pensiei stabilite pentru limita de vîrstă a depus cerere de recalculare a pensiei reieșind din venitul asigurat obținut în cadrul activității la Asociația Gestionarea Republicană pentru Relații Economice Externe „Moldinteragro”. La cererea depusă a anexat actele care confirmă lipsa carnetului de muncă în legătură cu furtul acestuia.

Pe faptul furtului a fost pornită cauză penală, însă în urma anchetei penale carnetul de muncă nu a fost depistat. Suplimentar a mai anexat şi actele prin care se confirmă că lui nu i se poate elibera certificat cu privire la salariu pe motiv că documentele respective nu au fost transmise spre păstrare în Arhiva Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare al Republicii Moldova în subordinea căruia s-a aflat „Moldinteragro” în care a activat. Motivul netransmiterii actelor în arhivă s-a datorat faptului că la momentul lichidării întreprinderii conducerea întreprinderii şi contabilul șef a fost responsabil de transmiterea actelor în arhivă, iar reieşind din faptul că directorul şi contabilul şef al fostei asociații nu mai sunt în viață, motivele netransmiterii în arhivă precum şi posibilitatea de a contribui la eliberarea certificatului cu privire la venitul asigurat al său nu există.

Datorită situației excepționale formate, a expediat în adresa Ministerului Muncii, Protecției Sociale şi Familiei o solicitare în conformitate cu care a fost informat că salariul pentru luna iunie 2009 (data stabilirii pensiei) a Directorului General al Asociației Gestionare Republicană pentru Relații Economice Externe „Moldinteragro” deţinută de reclamant a constituit 9360 lei. Prin procesul-verbal al Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect. Centru mun. Chişinău din 26 iunie 2013, s-a refuzat recalcularea pensiei pentru limita de vîrstă a lui Iulian Schiţco, din motiv că situația reclamantului nu se încadrează în prevederile art. 52 alin. (5) al Legii nr. 156 din 14 octombrie 1998 cu privire la pensiile de asigurări sociale de stat.

Prin urmare reclamantul s-a adresat Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare, solicitînd să fie informat despre modalitatea de obținere a actelor confirmative a venitului asigurat. Ca răspuns, Ministerul Agriculturii i-a propus să se adreseze în arhiva municipală din cadrul arhivei naționale, iar în cazul răspunsului negativ, să se adreseze Ministerului Muncii şi Protecției Sociale şi Familiei privind eliberarea inclusiv a certificatului cu privire la salariul mediu a unui adjunct al directorului general al Asociației Gestionare Republicană pentru Relații Economice Externe „Moldinteragro”, fapt că în perioada 01 noiembrie 1989 - 14 februarie 1990 a ocupat funcția de adjunct în unitatea menționată, iar în perioada 14 februarie 1990 - 26 martie 1993 a ocupat funcția de director general în unitatea menționată.

Acumulând actele necesare, a depus cerere către Casa Teritorială de Asigurări Sociale sect. Centru mun. Chişinău prin care a solicitat recalcularea pensiei pentru limita de vîrstă reieșind din actele acumulate. Prin procesul-verbal de refuz al Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect. Centru mun. Chişinău din 29 aprilie 2014, s-a emis decizia prin care s-a refuzat lui Iulian Schiţco în recalcularea pensiei pentru limita de vîrstă, fiindu-i comunicată decizia la data de 08 mai 2014. Solicită reclamantul anularea procesului-verbal al Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect. Centru mun. Chişinău din 29 aprilie 2014 şi obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale şi subdiviziunii acesteia Casa Teritorială de Asigurări Sociale sect.

Centru mun. Chişinău să recalculeze pensia pentru limita de vîrstă, cu calcularea coeficientului individual la stabilirea venitului asigura în baza, salariului lunar al adjunctului directorului general al Asociației Gestionare Republicană pentru Relații Economice Externe „Moldinteragro” în cuantum de 8190 lei, reieșind din stagiul de cotizare al lui Iulian Schiţco la unitatea menționată pentru perioada 01 noiembrie 1989 - 14 februarie 1990 şi salariului lunar al directorului general al Asociației Gestionare Republicană pentru Relații Economice Externe „Moldinteragro” în cuantum de 9360 lei, reieșind din stagiul de cotizare al lui Iulian Schiţco la unitatea menționată pentru perioada 14 februarie 1990 - 26 martie 1993, şi încasarea din contul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect.

Centru mun. Chişinău a cheltuielilor de judecată suportate pe parcursul procesului de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 31 martie 2015, a fost admisă parțial acțiunea lui Iulian Schiţco. S-a anulat procesul-verbal de refuz al Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect. Centru mun. Chişinău din 29 aprilie 2014. S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale a RM şi subdiviziunea acesteia Casa Teritorială de Asigurări Sociale sect. Centru mun.

Chişinău să recalculeze pensia pentru limita de vîrstă a lui Iulian Schiţco, cu calcularea coeficientului individual la stabilirea venitului asigurat în baza salariului lunar al adjunctului directorului general al Asociației Gestionare Republicană pentru Relații Economice Externe „Moldinteragro” în cuantum de 8 190 lei, reieșind din stagiul de cotizare a lui Iulian Schiţco la unitatea respectivă pe perioada 01 noiembrie 1989 - 14 februarie 1990 şi în baza salariului lunar al directorului general al Asociației Gestionare Republicană pentru Relații Economice Externe „Moldinteragro” în cuantum de 9 360 lei, reieșind din stagiul de cotizare a lui Iulian Schiţco la unitatea respectivă pe perioada 14 februarie 1990 - 26 martie 1993. S-a respins cerința înaintată de Iulian Schiţco împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale şi Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect.

Centru mun. Chişinău cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată. La 24 aprilie 2015 Casa Naţională de Asigurări Sociale a RM a declarat apel împotriva hotărîri Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 31 martie 2015, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîri primei instanțe cu emiterea unei noi hotărîri de respingere integrală a acţiunii. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2015 a fost admis apelul declarat de Casa Naţionale de Asigurări Sociale a RM. S-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 31 martie 2015 cu emiterea unei noi hotărîri prin care a fost respinsă acțiunea lui Iulian Schiţco. La adoptarea soluției sale, instanţa de apel a constatat că, conform prevederilor art. 51 alin. (1) al Legii privind pensiile de asigurări sociale de stat, stagiul de cotizare realizat anterior implementării evidenţei individuale, se confirmă prin carnetul de muncă sau prin alte acte eliberate în modul stabilit.

Indică instanţa de apel că, din actele pricinii se atestă faptul că Iulian Schiţco nu deţine carnet de muncă, iar întreprinderea „Moldinteragro” nu i-a eliberat certificat de salariu din motiv că lipseşte arhiva. Menționează instanța de apel că, prima instanță a interpretat eronat prevederile art. 52 alin. (5) al Legii cu privire la pensiile de asigurări sociale de stat nr. 156 din 14 octombrie 1998, care prevede că în cazul în care nu este posibilă prezentarea certificatului cu privire la salariu, deoarece documentele nu s-au păstrat din cauza calamităţilor naturale sau a altor situaţii excepţionale (incendiu, inundaţie, conflict armat etc), cuantumul pensiei poate fi calculat în baza salariului lunar al lucrătorului de aceeaşi profesie şi calificare în ramura respectivă la data stabilirii pensiei (conform datelor Ministerului Economiei şi Comerţului).

Totodată susţine instanţa de apel că, situaţia în care documentele contabile nu au fost predate la Arhive nu poate fi calificată ca fiind una excepţională ori situaţie excepţională este considerată întreruperea condiţiilor normale de viaţă şi activitate a populaţiei la un obiectiv sau pe un anumit teritoriu în urma unei avarii, catastrofe, calamităţi cu caracter natural sau biologico-social, care au condus sau pot conduce la pierderi umane şi materiale. La 08 octombrie 2015 reprezentantul Iurie Crivorucica în interesele recurentului Iulian Schiţco a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel cu menținerea hotărîrii primei instanţe.

În motivarea recursului recurentul a indicat că, consideră decizia instanței de apel ilegală şi neîntemeiată, deoarece în cadrul examinării cauzei instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea justă a litigiului şi a aplicat şi interpretat eronat normele dreptului material şi procedural, fapt ce a dus la pronunţarea unei decizii ilegale şi neîntemeiate. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil. În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către reprezentantul Iurie Crivorucica în interesele recurentului Iulian Schiţco, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Astfel, analizînd actele cauzei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată că, argumentele recurentului se limitează la situaţia de apreciere de către instanţele ierarhic inferioare a circumstanțelor de fapt a cauzei.

Instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către reprezentantul Iurie Crivorucica în interesele recurentului Iulian Schiţco, în esenţa lor, sînt similare argumentelor invocate atît în prima instanţă cît şi în instanţa de apel şi sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă, avînd la bază cumulul de dovezi administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, apreciate conform cerinţelor art. 130 CPC. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către reprezentantul Iurie Crivorucica în interesele recurentului Iulian Schiţco ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de către reprezentantul Iurie Crivorucica în interesele lui Iulian Schiţco se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Iuliana Oprea Iurie Bejenaru