3ra-872/16 — contestarea actului administrativ

prima instanță – Gh. Stratulat dosarul nr. 3ra-872/16

instanța de apel – Iu. Cimpoi, N. Craiu, N. Simciuc

ÎNCHEIERE

29 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Ion Druță

Galina Stratulat

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către

Casa Națională de Asigurări Sociale,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Sanduța

Valeriu împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea

actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 24 martie 2016, prin care

s-a respins apelul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a menținut

hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 07 decembrie 2015,

c o n s t a t ă

La 01 iulie 2015 Sanduța Valeriu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la obligarea restabilirii

mărimii pensiei sociale de stat pentru limita de vîrstă.

În motivarea acțiunii a indicat că la 20 octombrie 2014 a împlinit vîrsta de

62 de ani.

Respectiv, folosindu-se de dreptul la pensiei socială de stat pentru atingerea

limitei de vîrstă, s-a adresat către Casa Națională de Asigurări Sociale cu o cerere

prin care a solicitat acordarea pensiei sociale de stat pentru limită de vîrstă.

Indică că cererea adresată către Casa Națională de Asigurări Sociale privind

acordarea pensiei sociale de stat pentru limită de vîrstă, a fost examinată și a fost

înștiințat că i s-a stabilit pensia socială de stat pentru limită de vîrstă în mărime de

2285,46 lei, suma respectivă i-a fost achitată primele 3 luni.

Ulterior, începând cu luna februarie 2015 i-a fost achitată pensia în mărime

1

de 1865,75 lei, fără a i se comunica din care considerente a fost efectuată

micșorarea pensiei sociale de stat pentru limită de vîrstă stabilită și achitată

anterior.

Astfel, la 02 martie 2015 la întîlnirea cu președintele Casei Naționale de

Asigurări Sociale a tratat problema micșorării pensiei sociale de stat pentru limita

de vîrstă, iar la 02 aprilie 2015 prin scrisoarea nr. nr.Aud-30/48-15 din 02 aprilie

2015 Casa Națională de Asigurări Sociale a informat reclamanta că după cum s-a

constatat conform documentelor de pensie, începînd cu 20 octombrie 2014

beneficiază de pensie pentru limita de vîrstă, pentru un stagiu de cotizare realizat

pînă la 01 ianuarie 1999 de 28 ani 02 luni și după 0l ianuarie 1999 de 09 ani 10

luni și 05 zile.

Pensia a fost calculată pentru perioada de pînă la 0l ianuarie 1999 pe baza

coeficientului individual al salariului – 3,88298 determinat pentru o perioadă mai

favorabilă de 60 luni consecutive din ultimii 15 ani de muncă și pentru perioada

de după 01 ianuarie 1999 determinat de venitul mediu lunar asigurat de 894,97

lei, cuantumul căruia constituia 2 285,46 lei lunar.

În procesul de verificare a dosarului de pensionare a apărut necesitatea

controlului veridicității sumelor indicate în certificatul cu privire la salariu nr. 38

din 17 aprilie 2008 eliberat de SA „Drum - 96”. Dat fiind faptul că întreprinderea

nu mai activează și nu este posibilă verificarea informației din certificat cu

documentele de arhivă, salariul indicat a fost exclus din calcul. Astfel cuantumul

pensiei a fost reexaminat pentru perioada de pînă la 01 ianuarie 1999 pe baza

coeficientului 2 83341, determinat pentru perioada de 60 luni consecutive din

ultimii 15 ani de muncă și pentru perioada de după 01 ianuarie 1999 determinat

din venitul mediu lunar asigurat de 894,97 lei, constituind la 01 februarie 1999 -

1728, 35 lei lunar, după reexaminare mărimea pensiei sociale de stat pentru limita

de vârstă a fost stabilită în sumă de 1 728,35 de lei pe lună.

La 23 aprilie 2015 a expediat în adresa Casei Naționale de Asigurări

Sociale cerere prealabilă prin care a atenționat în privința ilegalității acțiunilor

Casei Naționale de Asigurări Sociale în privința reexaminării mărimii pensiei

sociale pentru limita de vârstă, iar la 08 iunie 2014 cu omiterea termenului a primit

răspuns de la Casa Națională de Asigurări Sociale, nr. S-785/15 din 03 iunie 2015

prin care cerințele privind înlăturarea încălcărilor comise în procesul de verificare

a dosarului de pensie precum și restabilirea mărimii pensiei sociale de stat pentru

limita de vîrstă stabilită pentru reexaminare adică în mărime de 2 285,46 lei pe

lună și indexarea ei începînd din 1 aprilie 2015 în conformitate cu legislația în

vigoare (7,95 % ) nu au fost satisfăcute.

Susține că controlul asupra autenticității actelor ce confirmă stagiul de

muncă și venitul asigurat eliberate de organele abilitate trebuie să fie efectuat la

momentul prezentării acestor acte pînă la momentul stabilirii pensiei sociale de

stat pentru limită de vîrstă, în caz contrar organele de asigurări sociale nu au

folosit dreptul dat în perioada examinării cererii respective pînă la momentul

stabilirii pensiei sociale de stat pentru limita de vîrstă or, acest organ nu a avut

2

dubii în privința documentelor prezentate și le-a recunoscut ca legale și autentice.

Or, din conținutul scrisorii din 02 aprilie 2015 nr. Aud-30/48-15 și scrisorii

Nr.S-785/15 din 03 iunie 2015, Casa Națională de Asigurări Sociale a Republicii

Moldova în procesul de verificare a dosarului de pensionare nu a stabilit nici o

circumstanță nouă referitoare la stagiul de cotizare, venitul asigurat ce au avut loc

pînă la acordarea drepturilor la pensie. Unicul motiv invocat pentru reexaminarea

dreptului la pensie socială de stat pentru limita de vîrstă declarat de Casa

Națională de Asigurări Sociale fiind imposibilitatea verificării informației din

certificatul nr. 38 din 17 aprilie 2008 eliberat de SA „Drum-96”.

Susține că acest certificat a fost prezentat Casei Naționale de Asigurări

Sociale împreună cu cererea de stabilire a pensiei sociale de stat pentru limita de

vîrstă. A fost verificat de către organul respectiv și folosit pentru stabilirea pensiei

sociale solicitate. Ca urmare a examinării și verificării acestui certificat a fost

stabilită și achitată pensia socială de stat pentru limita de vîrstă în sumă de 2

285,46 lei. Faptul că Casa Națională de Asigurări Sociale nu poate verifica

informația din certificat din cauza neactivității întreprinderii SA „Drum 96” sau

din cauza lipsei cărorva informații în arhivă nu confirmă faptul apariției unor

circumstanțe noi referitoare la venitul asigurat ce au avut loc pînă la acordarea

drepturilor la pensie. La momentul verificării dosarului de pensie Casa Națională

de Asigurări Sociale deja a avut și a verificat acest certificat și careva informații

sau circumstanțe noi nu au fost stabilite.

Indică că Casa Națională de Asigurări Sociale nu poate verifica informația

din certificatul nr.38 din 14 aprilie 2008 eliberat de SA „Drum-96” din cauza

neactivității acestei întreprinderi, precum și lipsei cărorva documente în arhivă,

nu confirmă faptul că acest certificat nu a fost eliberat de întreprinderea SA

„Drum-96”.

Or, conform art. 52 alin. (3) al Legii nr. 156-XIV din 14 octombrie 1998,

venitul asigurat se confirmă prin documentele eliberate de întreprinderi,

organizații, instituții în care și-au desfășurat activitatea asigurații sau de organele

ierarhic superioare, precum și de arhive. Astfel, legislația nu prevede așa reguli în

cazul în care Casa Națională de Asigurări Sociale nu poate verifica datele din

anumite documente prezentate pentru acordarea dreptului la pensie socială de stat

pentru limită de vîrstă aceste documente se exclud din dosarul de pensie sau nu se

folosesc pentru stabilirea mărimii acesteia.

Cere reclamantul restabilirea mărimii pensiei sociale de stat pentru limită

de vîrstă pînă la reexaminare și anume în sumă de 2 285,46 lei lunar și indexarea

ei, începînd cu 0l aprilie 2015.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 07 decembrie 2015 s-

a admis cererea de chemare în judecată înaintată de Sanduța Valeriu împotriva

Casei Naționale de Asigurări Sociale și s-a obligat Casa Națională de Asigurări

Sociale să restabilească mărimea pensiei sociale de stat pentru limita de vîrstă lui

Sanduța Valeriu, pînă la reexaminare, și anume în sumă de 2285,46 lei lunar și

indexarea ei, începînd cu 01 aprilie 2015.

3

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 24 martie 2016 a fost respins apelul

declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a menținut hotărîrea

Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 07 decembrie 2015.

La 25 aprilie 2016 Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat recurs

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 24 martie 2016, solicitând

admiterea cererii de recurs, casarea deciziei instanței de apel cu emiterea unei noi

hotărîri de respingere a acțiunii ca neîntemeiată.

În motivarea recursului a indicat că, instanțele judecătorești la adoptarea

hotărîrilor nu au stabilit complet circumstanțele de fapt care au importanță pentru

soluționarea justă a pricinii și au aplicat și interpretat eronat normele de drept

material, precum și au apreciat arbitrar probele prezentate.

Or, instanțele nu au luat în considerație faptul că certificatul de salariu

eliberat lui Sanduța Valeriu în anul 2008 de către întreprindertea Drum-96 nu

poate fi verificat dacă corespunde realității ori, întreprinderea unde a activat

intimatul conform extrasului de la Camera Înregistrării de Stat este activă însă la

adresa juridică oficială, reprezentanții acesteia nu au fost de găsit.

Consideră recurentul că lui Sănduța Valeriu nu îi sunte lezate drepturile

atîta timp cît beneficiază de pensie, la stabilirea căreia s-au luat în calcul celelalte

acte prezentate care confirmă stagiul de cotizare și venitul ratat.

Indică recurentul că în conformitate cu prevederile art. 52 alin. (3), (4) și

(5) al Legii nr. 156 din 14 octombrie 1998 privind pensiile de asigurări sociale de

stat, care stabilește că Venitul asigurat se confirmă prin documentele eliberate de

întreprinderi, organizații, instituții în care și-au desfășurat activitatea asigurații sau

de organele ierarhic superioare, precum și de arhive. Documentele menționate se

perfectează în modul stabilit de Guvern.

În cazul în care nu este posibil de a prezenta certificatul cu privire la venitul

asigurat, deoarece documentele nu s-au păstrat la întreprinderile, instituțiile,

organizațiile de stat sau obștești, la organele lor ierarhic superioare, precum și în

arhive, lunile respective se substituie cu un număr similar de luni de activitate

nemijlocit anterioare.

În cazul în care nu este posibil de a prezenta certificatul cu privire la venitul

asigurat pe motiv că documentele nu s-au păstrat din cauza calamităților naturale

sau a altor situații excepționale, cuantumul pensiei va fi calculat în modul stabilit

de Guvern.

Conform art. 30 alin. (2) din Legea nr. 156 din 14 octombrie 1998 privind

pensiile de asigurări sociale de stat, organele de asigurări sociale au dreptul de

control asupra autenticității actelor ce confirmă stagiul de muncă și venitul

asigurat, eliberate de organele abilitate.

În conformitate cu norma legală sus menționată, efectuarea controlului a

fost imposibilă deoarece Întreprinderea SA “Drum-96” a fost imposibil de găsit.

Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Casa Națională de

4

Asigurări Sociale este inadmisibil.

În conformitate cu art.432 CPC, părțile și alți participanți la proces sunt în

drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art.432 alin.(2), (3) și (4) CPC.

Completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Casa Națională de

Asigurări Sociale nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3)

și (4) CPC.

Astfel, analizînd actele cauzei Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ constată că, argumentele recurentului se limitează la situația de

apreciere de către prima instanță a circumstanțelor de fapt a cauzei.

Instanța de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat și a

apreciat corect probele anexate la materialele cauzei, iar argumentele invocate în

recursul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale, în esența lor, sînt

similare argumentelor invocate în prima instanță și sînt expuse asupra

circumstanțelor de fapt și nu de drept, cărora instanța de apel le-a dat o apreciere

corectă, avînd la bază cumulul de dovezi administrate în cadrul dezbaterilor

judiciare, apreciate conform cerințelor art. 130 CPC.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează că procedura admisibilității

constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în

cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) și (4) CPC, fără a se examina temeinicia

lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanță, deoarece nu

denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau

a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei

recurate și urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secțiunii a II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Aici, completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reiterează că conform jurisprudenței CEDO, recursurile

trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației prezentate

în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct

starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele

recursului invocat în speță sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii,

asupra căror instanța de apel s-a pronunțat în mod corespunzător.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale ca

inadmisibil.

5

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e

Recursul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale se

consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Ion Druță

Galina Stratulat

6