2rhc-130/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă, jud.: D. Manole dosarul 2rhc-130/2015 instanţa de recurs, jud.: G. Stratulat, I. Bejenaru, D. Mardari ÎNCHEIERE 25 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinînd cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Rigo Prim”, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Natadorix” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 17 septembrie 2014, prin care a fost admis recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Orservitol”, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2014 şi emisă o nouă încheiere de respingere a cererii de validare a creanţei înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Iuminav Grup” c o n s t a t ă: La 29 ianuarie 2014 SRL „Natadorix” a adresat Curţii de Apel Chişinău cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SRL „ Natadorix”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 ianuarie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Natadorix”, fiind numit în calitate de administrator provizoriu al societăţii ÎI „Timotin Veaceslav”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2014 SRL „Natadorix” a fost declarată în stare de insolvabilitate, fiind intentat în privinţa debitorului SRL „Natadorix” procedura simplificată a falimentului. A fost desemnat în calitate de lichidator ÎI „Timotin Veaceslav”, deţinătorul certificatului de perfecţionare profesională nr.13190 din 05 mai 2009. A fost împuternicit lichidatorul să exercite toate atribuţiile în vederea administrării şi reprezentării societăţii, valorificării şi distribuirii masei debitoare, precum şi alte atribuții prevăzute de lege, în măsura în care sunt necesare pentru terminarea tuturor operaţiunilor procedurii falimentului simplificat.

Au fost aplicate măsuri de asigurare pentru prevenirea modificărilor stării bunurilor societăţii debitoare. A fost stabilită prima şedinţă de validare a creanţelor pentru data de 27 martie 2014, ora 15.00, în incinta Curţii de Apel Chişinău. Au fost notificați creditorii SRL „Natadorix” că termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor la Curtea de Apel, în vederea întocmirii tabelului definitiv, constituie 45 de zile calendaristice din data pronunţării hotărîrii care expiră la 25 aprilie 2014. A fost stabilit termenul de 15 zile lucrătoare pentru verificarea creanţelor de către lichidator, de întocmire şi de comunicare a tabelului definitiv. A fost stabilită prima şedinţă de validare a creanţelor pentru data de 14 mai 2014. Au fost notificați creditorii cu creanţe garantate să precizeze neîntîrziat bunurile din masa debitoare în privinţa cărora deţin un drept preferențial.

A fost obligat lichidatorul să efectueze notificările prevăzute de art.35 alin.(2) şi (4), şi să prezinte în termen de 15 zile lucrătoare de la data consolidării tabelului definitiv un proiect al bilanţului de lichidare care să reflecte valoarea activelor sau actul de carență a acestora, inclusiv creanţele confirmate şi datoriile care se află pe rol în instanţa de judecată. SRL „Iuminav Grup” a înaintat instanţei de insolvabilitate cerere de validare a creanţelor, prin care a solicitat validarea creanţei în sumă de 75 432,66 lei cu titlu de datorie formată în urma neexecutării contractului de furnizare a gazelor nr.3086 din 10 noiembrie 2006, încheiat între SA „Moldova-Gaz” şi SRL „Natadorix” cu titlu de creanță chirografară de rangul V; validarea creanţei în sumă de 135 883,41 euro, formate în urma neexecutării contractului de împrumut/credit nr. C/08/0056 din 24 septembrie 2008 şi a contractului de ipotecă nr.11982 cu titlu de creanță garantată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2014 a fost validată creanţa SRL „Iuminav Grup”, fiind obligat lichidatorul SRL „Natadorix”, ÎI „Timotin Veaceslav” să includă în tabelul creanţelor SRL „Natadorix” creanţele creditorului SRL „Iuminav Grup”. La 10 iunie 2014 SRL „Orservitol” a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2014, solicitînd admiterea acestuia şi casarea încheierii recurate. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 17 septembrie 2014 a fost admis recursul declarat de către SRL „Orservitol”, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2014 şi emisă o nouă încheiere de respingere a cererii de validare a creanţei înaintată de SRL „Iuminav Grup”.

La 07 octombrie 2014 SRL „Iuminav Grup” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 17 septembrie 2014, solicitînd admiterea acesteia, casarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 17 septembrie 2014 cu rejudecarea cauzei şi emiterea unei noi decizii prin care cererea de recurs depusă de SRL „Orservitol” să fie respinsă ca tardivă şi neîntemeiată. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 18 februarie 2015 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Iuminav Grup”.

La 24 iunie 2015 SRL „Rigo Prim” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 17 septembrie 2014, solicitînd admiterea acesteia, casarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 17 septembrie 2014. În motivarea cererii de revizuire a invocat că, în temeiul încheierii instanţei de insolvabilitate din 10 aprilie 2014, la 11 iulie 2014 a fost emisă încheierea instanţei de insolvabilitate prin care s-a admis cererea creditorului garantat SRL „Iuminav Grup” de a autoriza lichidatorul SRL „Natadorix” de a valorifica bunul imobil din mun. Chişinău, str. Grenoble 147/2, iar ca rezultat la 05 septembrie 2014, SRL „Natadorix” în persoana lichidatorului ÎI „Fortuna Radu” a încheiat cu SRL „Rigo Prim” contractul de vînzare-cumpărare nr. 6101 a bunului imobil din mun.

Chişinău, str. Grenoble 147/2. Susţine recurentul că la momentul încheierii contractului de vînzare-cumpărare de către notar au fost verificate toate documentele care au născut dreptul de ipotecă. Totodată, indică că, prin încheierea supusă revizuirii SRL „Rigo Prim” îi sunt lezate drepturile, şi suportă pierderi. Revizuentul şi-a întemeiat cererea în baza art. 449 lit. c) CPC, invocînd că prin examinarea recursului declarat de SRL „Orservitol” îi sunt încălcate drepturile, iar decizia din 17 septembrie 2014 poate servi temei declarare nulă a contractului de vînzare-cumpărare, prin urmare consideră că neatragerea sa în proces, a afectat grav examinarea cauzei care a fost în rezultat soluționată incorect.

Studiind materialele dosarului, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca inadmisibilă din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 453 alin. (1), lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa poate emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexîndu-se probele ce le confirmă. Ca temei de revizuire, SRL „Rigo Prim” a invocat contractul de vînzare- cumpărare nr. 6101 din 05 septembrie 2014 a bunului imobil din mun.

Chişinău, str. Grenoble 147/2. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că argumentele expuse de SRL „Rigo Prim”, nu pot fi apreciate ca temei de revizuire în sensul art. 449 lit. c) CPC, care prevede că revizuirea se declară în cazul în care instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces.

Totodată temeiul invocat de revizuenți prevăzut la art. 449 lit. c) şi e) CPC, că instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces nu sunt relevante, deoarece argumentele date nu şi-au găsit confirmare în materialele cauzei, or, conform art. 4 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, participanţi la procesul de insolvabilitate sînt: administratorul provizoriu, administratorul insolvabilităţii, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor, comitetul creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului, alte organe şi persoane stabilite în prezenta lege.

Mai mult ca atît, Colegiul reţine că, conform materialelor cauzei nu sunt probate argumentele revizuentului, în partea încălcării drepturilor sale, în cazul în care conform contractului de vînzare-cumpărare nr. 6101 din 05 septembrie 2014 SRL „Rigo Prim” s-a obligat să achite suma contractuală în decurs de 7 zile, însă la materiale lipseşte dovada acestui fapt, mai mult la caz, nu au relevanţă nici argumentele revizuentului ce ţin de pierderile suportate în urma contractului de împrumut. În aceste circumstanţe urmează de menţionat că, revizuirea este o cale de atac de retractare şi nu de reformare a hotărîrii contestate, iar retractarea neîntemeiată a hotărîrii contestate poate duce la încălcarea principiului stabilităţii raporturilor juridice, care înseamnă că soluţia definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale.

De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate. Astfel, admiterea cererii de revizuire, în asemenea împrejurări, ar contravine principiului securităţii raporturilor juridice şi ar constitui o violare a art. 6 al Convenţiei Europene pentru Drepturile Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi jurisprudenţa Curţii Europene a Dreptului Omului în cazul Popov (nr. 2) contra Moldovei. Avînd în vedere că argumentele invocate de către revizuent, nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că cererea de revizuire depuse de către SRL „Rigo Prim” urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e : Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Rigo Prim”, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 17 septembrie 2014, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Natadorix” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat