2rc-482/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: D.Manole dosarul nr. 2rc-482/14 DECIZIE 17 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Galina Stratulat Judecătorii – Iurie Bejenaru, Dumitru Mardari examinînd recursurile declarate de către lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Natadorix” - Veaceslav Timotin şi Societatea cu Răspundere Limitată „Orservitol”, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Natadorix” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Natadorix”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014, prin care a fost destituită Întreprinderea Individuală „Timotin Veasceslav” din funcţia de lichidator al Societăţii cu Răspundere Limitată „Natadorix” şi desemnat în calitate de lichidator Întreprinderea Individuală „Fortuna Radu” c o n s t a t ă La 29 ianuarie 2014 SRL „Natadorix” a adresat Curţii de Apel Chişinău cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SRL „ Natadorix”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 ianuarie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Natadorix”, fiind numit în calitate de administrator provizoriu al societăţii ÎI „Timotin Veaceslav”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2014, SRL „Natadorix” a fost declarată în stare de insolvabilitate, fiind intentat în privinţa debitorului SRL „Natadorix” procedura simplificată a falimentului. A fost desemnat în calitate de lichidator ÎI „Timotin Veaceslav”, deţinătorul certificatului de perfecţionare profesională 13190 din 05 mai 2009. A fost împuternicit lichidatorul să exercite toate atribuţiile în vederea administrării şi reprezentării societăţii, valorificării şi distribuirii masei debitoare, precum şi alte atribuţii prevăzute de lege, în măsura în care sunt necesare pentru terminarea tuturor operaţiunilor procedurii falimentului simplificat.

Au fost aplicate măsuri de asigurare pentru prevenirea modificărilor stării bunurilor societăţii debitoare. A fost stabilită prima şedinţă de validare a creanţelor pentru data de 27 martie 2014, ora 15.00, în incinta Curţii de Apel Chişinău. Au fost notificaţi creditorii SRL „Natadorix” că termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor la Curtea de Apel, în vederea întocmirii tabelului definitiv, constituie 45 de zile calendaristice din data pronunţării hotărîrii care expiră la 25 aprilie 2014. A fost stabilit termenul de 15 zile lucrătoare pentru verificarea creanţelor de către lichidator, de întocmire şi de comunicare a tabelului definitiv. A fost stabilită prima şedinţă de validare a creanţelor pentru data de 14 mai 2014. Au fost notificaţi creditorii cu creanţe garantate să precizeze neîntîrziat bunurile din masa debitoare în privinţa cărora deţin un drept preferenţial.

A fost obligat lichidatorul să efectueze notificările prevăzute de art.35 alin.(2) şi (4), şi să prezinte în termen de 15 zile lucrătoare de la data consolidării tabelului definitiv un proiect al bilanţului de lichidare care să reflecte valoarea activelor sau actul de carenţă a acestora, inclusiv creanţele confirmate şi datoriile care se află pe rol în instanţa de judecată. SRL „Iuminav Grup” a înaintat instanţei de insolvabilitate cerere de validare a creanţelor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2014 a fost validată creanţa SRL „Iuminav Grup”, fiind obligat lichidatorul SRL „Natadorix”, ÎI „Timotin Veaceslav” să includă în tabelul creanţelor SRL „Natadorix” creanţele creditorului SRL „Iuminav Grup”.

La 14 mai 2014 SRL „Iuminav Grup” a înaintat instanţei de insolvabilitate o cerere de destituire a lichidatorului ÎI „Timotin Veaceslav”, drept motiv fiind invocat neîndeplinirea corespunzătoare a obligaţiilor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 a fost destituită ÎI „Timotin Veaceslav” din funcţia de lichidator, fiind desemnată în calitate de lichidator ÎI „Fortuna Radu”. La 28 mai 2014, lichidatorul SRL „Natadorix”- Veaceslav Timotin a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii contestate şi emiterea unei noi încheieri de respingere a cererii privind destituirea lichidatorului ÎI „Timotin Veaceslav”.

În motivarea recursului a menţionat că încheierea recurată este emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural, iar circumstanţele importante pentru soluţionarea cauzei nu au fost pe deplin constatate şi elucidate. Afirmă că nu este clar faptul de ce instanţa de fond face aprecierea şi examinarea activităţii administratorului provizoriu prin încheierea din 26 mai 2014, or, reiese că la emiterea hotărîrii privind intentarea procedurii falimentului, instanţa nu a examinat per ansamblu raportul administratorului provizoriu, cît şi activitatea acestuia. La 10 iunie 2014 SRL „Orservitol” a înaintat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi emiterea unei noi încheieri cu privire la încetarea procesului.

În motivarea recursului a invocat că încheierea din 26 mai 2014 este neîntemeiată, neargumentată şi ilegală, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material. Totodată a menţionată că instanţa ilegal şi neîntemeiat a apreciat că intimatul era în drept să depună cerere de destituire, or, art.71 alin.(1) al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 prevede expres cine este în drept să depună o astfel de cerere. Deci, este evident faptul că cererea depusă de către SRL „Iuminav Grup” nu se încadrează în norma legală, atît timp cît aceasta a venit doar de la un singur creditor şi nu de la comitetul creditorilor sau adunarea creditorilor. Remarcă că, în cazul în care intimatul avea careva obiecţii faţă de lichidator şi modul cum acesta îşi îndeplineşte obligaţiile, urma să înainteze conform art.65 al Legii insolvabilităţii, la adunarea creditorilor propunerea numirii unui al lichidator, ceea ce nu a fost făcut.

Mai menţionează că instanţa în mod arbitrar şi abuziv a preluat argumentele intimatului expuse referitor la destituirea lichidatorului, fără a verifica temeinicia lor şi a stabili veridicitatea şi corespunderea lor realităţii. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererile de recurs neîntemeiate şi care urmează a fi respinse din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Materialele cauzei denotă că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2014 SRL „Natadorix” a fost declarată în stare de insolvabilitate, fiind intentat în privinţa debitorului SRL „Natadorix” procedura simplificată a falimentului. A fost desemnat în calitate de lichidator ÎI „Timotin Veaceslav”. A fost stabilită prima şedinţă de validare a creanţelor pentru data de 27 martie 2014, ora 15.00, în incinta Curţii de Apel Chişinău.

Au fost notificaţi creditorii SRL „Natadorix” că termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor la Curtea de Apel, în vederea întocmirii tabelului definitiv, constituie 45 de zile calendaristice din data pronunţării hotărîrii care expiră la 25 aprilie 2014. A fost stabilit termenul de 15 zile lucrătoare pentru verificarea creanţelor de către lichidator, de întocmire şi de comunicare a tabelului definitiv. A fost stabilită prima şedinţă de validare a creanţelor pentru data de 14 mai 2014. La 14 mai 2014 SRL „Iuminav Grup” a înaintat cerere de destituire a lichidatorului ÎI „Timotin Veaceslav”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 s-a dispus destituirea ÎI „Timotin Veaceslav” din funcţia de lichidator a SRL „Natadorix” şi numirea în această funcţie a ÎI „ Fortuna Radu”.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei.

În susţinerea opiniei date, instanţa de recurs reţine prevederile art.71 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 care statutează că, la cererea comitetului creditorilor, a adunării creditorilor, a administraţiei publice centrale de specialitate sau autorităţilor administraţiei publice locale (în cazul intentării procesului de insolvabilitate în privinţa întreprinderii de stat care a fost fondată de către organul central de specialitate sau a întreprinderii municipale care a fost fondată de autoritatea administraţiei publice locale, sau a întreprinderii în al cărei capital statutar statul deţine mai mult de 35% din pachetul de acţiuni), sau din oficiu, instanţa de insolvabilitate poate destitui administratorul/lichidatorul din motive întemeiate, inclusiv dacă acesta: a) nu îndeplineşte condiţiile privind indicatorii de performanţă; sau b) depăşeşte sau nu respectă atribuţiile ce îi revin prin prezenta lege, încalcă legislaţia; sau c) se află în conflict de interese cu orice parte în proces; sau d) cade sub incidenţa prevederilor de incompatibilitate şi/sau a restricţiilor prevăzute de lege; sau e) se află în procedură de lichidare sau de insolvabilitate.

Reieşind din prevederile enunţate, instanţa de recurs reţine că legiuitorul a indicat expres cine sunt titularii în drept să solicite destituirea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului. Astfel, avînd în vedere că prin încheierea din 27 martie 2013 a fost validată creanţa creditorului SRL „Iuminav Grup”, iar la momentul depunerii cererii de destituire a lichidatorului, aceasta era unicul creditor a cărei creanţă era validată în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privinţa SRL „Natadorix”, corect prima instanţă a concluzionat că SRL „Iuminav Grup” a fost îndreptăţită să depună cerere de destituire, or la momentul depunerii cererii alţi creditori validaţi nu existau, precum şi nici comitetul creditorilor nu era format.

Totodată, este de menţionat că administratorul insolvabilităţii/lichidatorul Veaceslav Timotin şi-a îndeplinit necorespunzător obligaţiile prevăzute de art.25 al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, avînd o atitudine părtinitoare şi subiectivă faţă de potenţialii creditori ai societăţii.

Aceasta, deoarece administratorul provizoriu/lichidatorul insolvabilităţii a acţionat în contradicţie cu art.142 alin.(4) al legii insolvabilităţii, care prevede că administratorul insolvabilităţii/lichidatorul va proceda de îndată la verificarea fiecărei cereri de admitere înregistrate la instanţa de insolvabilitate şi a documentelor depuse şi va efectua o cercetare amănunţită pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă şi prioritatea fiecărei creanţe, pe cînd administratorul/lichidatorul Veaceslav Timotin a solicitat validarea creanţei înaintate de fostul administrator Alexander Malahov şi cea înaintă de cesionarul acestuia Igor Tomşa, fără a verifica modul în care au activat organele de conducere ale debitorului, în aşa fel încît să fie stabilită contribuţia acestor persoane la incapacitatea de plată a debitorului.

Cu atît mai mult că, Veaceslav Timotin a solicitat validarea creanţelor lui Alexandr Mahalov şi Igor Tomaş care îşi au originea din acte în fotocopii, or, primul în cadrul şedinţei de judecată a confirmat că creanţele acestora se bazează doar pe date din evidenţa contabilă şi că aceste creanţe nu au fost validate altfel. La caz are relevanţă şi faptul că lichidatorul nu a interpelat instituţiile bancare în scopul verificării rulajului mijloacelor băneşti pe conturile debitorului, încît să fie posibil formularea obiecţiilor la declaraţia reprezentantului serviciului fiscal conform căreia debitorul urmează a fi sancţionat pentru nerepatrierea/repatrierea peste termen a mijloacelor băneşti transferate peste hotarele ţării, fapt care a dus în consecinţă la aplicarea amenzii în mărime de 777 829,00 lei, decizie ce a fost contestată de lichidator.

Faptul repatrierii mijloacelor băneşti transferate peste hotarele ţării se confirmă şi prin răspunsul BC „Mobiasbanca-Grupe Societe Generale” SA adresat instanţei de insolvabilitate, or lichidatorul Veaceslav Timotin a recunoscut în cadrul şedinţei de judecată din prima instanţă că nu a interpelat instituţiile bancare în scopul repatrierii mijloacelor băneşti transferate de către debitor pe conturile societăţilor străine. În conexiunea celor relatate, instanţa de recurs consideră că instanţa de insolvabilitate avînd împuternicirea conform art.71 al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 de a destitui administratorul la cererea comitetului creditorilor, a adunării creditorilor, sau din oficiu, corect a ajuns la concluzia că există motive întemeiate de a dispune destituirea administratorului din oficiu.

În acest sens, Colegiul apreciază critic afirmaţiile recurenţilor precum că, contrar prevederilor art. 71 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, instanţa a admis cererea depusă de creditorul SRL „Iuminav Grup”. Or, după cum rezultă din materialele cauzei, acest creditor într-adevăr a depus o asemenea cerere, însă, instanţa de insolvabilitate, în motivarea încheierii recurte, a menţionat expres că persistă motive suficiente pentru destituirea acestuia din oficiu. Prin urmare, faptul înaintării unei cereri de destituire a administratorului insolvabilităţii, prin care se invocă toate încălcările comise de către acesta, nu poate suprima dreptul instanţei de insolvabilitate de a destitui administratorul din oficiu, dacă constată cu certitudine existenţa unor motive întemeiate prevăzute de norma legală citată.

Aşadar, instanţa de insolvabilitate era în drept să destituie, din oficiu, administratorul insolvabilităţii, iar toate argumentele contrare expuse de recurenţi sunt lipsite de relevanţă şi temeinicie. În conformitate cu art. 427 lit. a), art.428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se resping recursurile declarate de către lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Natadorix” - Veaceslav Timotin şi Societatea cu Răspundere Limitată „Orservitol”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Natadorix” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Natadorix”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iurie Bejenaru Dumitru Mardari