2ac-261/15 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 2ac-261/15 ÎNCHEIERE 25 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea examinând demersul Președintelui-interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasie, de strămutare a pricinii în altă instanță egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Lidiei Savițcaia împotriva Organului cadastral teritorial Comrat, intervenienți accesorii Primăria mun. Comrat, Consiliul mun. Comrat, Societatea cu răspundere limitată „Valtamon-Grup”, Todoroglo Ivan, Mihailova Ivanna și Cîssa Piotr, cu privire la contestarea actului administrativ, c o n s t a t ă La 18 octombrie 2013 Savițcaia Lidia a depus cerere de chemare în judecată împotriva OCT Comrat, intervenienți accesorii Primăria mun.

Comrat, Consiliul mun. Comrat, SRL „Valtamon-Grup”, Todoroglo Ivan, Mihailova Ivanna și Cîssa Piotr, cu privire la contestarea actului administrativ. Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 08 mai 2015 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, Savițcaia Lidia a contestat-o cu apel. La 12 noiembrie 2015 judecătorul Curţii de Apel Comrat, Colev Grigore, a înaintat cerere de abţinere de la judecarea cauzei, invocând că anterior a participat la examinarea prezentei pricini în prima instanță, pronunţând hotărârea Judecătoriei Comrat din 08 mai 2015 contestată în ordine de apel.

Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea cererii de abținere de la judecată a judecătorului Colev Grigore, deoarece din motivul lipsei de cadre și imposibilității formării unui alt complet de judecată, în instanță activând doar trei magistrați (Curdov Afanasie, Colev Grigore și Starciuc Ștefan), cererea în cauză nu poate fi soluționată. Totodată, în cazul admiterii acesteia, Curtea de Apel Comrat a solicitat strămutarea prezentei pricini la o altă instanță egală în grad. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în demersul Președintelui-interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasie, de strămutare a pricinii în altă instanță egală în grad, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a-l respinge, cu restituirea pricinii spre judecare la Curtea de Apel Comrat, din următoarele considerente.

Din materialele prezentei cauze rezultă că la 18 octombrie 2013 Savițcaia Lidia a depus cerere de chemare în judecată împotriva OCT Comrat, intervenienți accesorii Primăria mun. Comrat, Consiliul mun. Comrat, SRL „Valtamon-Grup”, Todoroglo Ivan, Mihailova Ivanna și Cîssa Piotr, cu privire la contestarea actului administrativ. Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 08 mai 2015 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Savițcaia Lidia a contestat-o cu apel. La 12 noiembrie 2015 judecătorul Curţii de Apel Comrat, Colev Grigore, a înaintat cerere de abţinere de la judecarea cauzei, invocând că anterior a participat la examinarea prezentei pricini în prima instanță, pronunţând hotărârea Judecătoriei Comrat din 08 mai 2015 contestată cu apel.

Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea cererii de abținere de la judecată a judecătorului Colev Grigore, deoarece din motivul lipsei de cadre și imposibilității formării unui alt complet de judecată, în instanță activând doar trei magistrați (Curdov Afanasie, Colev Grigore și Starciuc Ștefan), cererea în cauză nu poate fi soluționată. Totodată, în cazul admiterii acesteia, Curtea de Apel Comrat a solicitat strămutarea prezentei pricini la o altă instanță egală în grad. În conformitate cu art. 53 alin. (3) CPC, dacă, din motivul recuzării, în instanţa sesizată cu pricină nu se poate constitui complet de judecată şi dacă recuzarea îi priveşte pe toţi judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanţa ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

Potrivit art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Se reține că la momentul înaintării de către judecătorul Colev Grigore a prezentei cereri de abținere și expediere către Curtea Supremă de Justiției a dosarului civil (13 noiembrie 2015), în instanța vizată, Curtea de Apel Comrat, activau trei judecători (Curdov Afanasie, Colev Grigore și Starciuc Ștefan), nefiind posibil de format un complet de judecată legal pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Colev Grigore.

Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie evidențiază că prin decretul Președintelui Republicii Moldova nr. 1818 din 17 noiembrie 2015, publicat în Monitorul Oficial nr. 311-316/572 din 20 noiembrie 2015 și intrat în vigoare, Gubenco Serghei a fost numit în funcţia de judecător la Curtea de Apel Comrat. Prin urmare, în prezent în cadrul Curții de Apel Comrat activează deja 4 magistrați, Curdov Afanasie, Colev Grigore, Starciuc Ștefan și Gubenco Serghei, fiind posibilă formarea unui complet de judecată legal pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Colev Grigore, iar în cazul admiterii acesteia, constituirea unei formațiuni jurisdicționale compuse din 3 judecători pentru examinarea cauzei în ordine de apel.

Deci, se constată lipsa a careva temeiuri legale de strămutare a prezentei pricini civile în altă instanță egală în grad, în Curtea de Apel Comrat actualmente fiind posibilă întrunirea formațiunii jurisdicționale care să se pronunțe asupra cererii de 2 abţinere de la judecată a judecătorului Colev Grigore, iar în cazul admiterii acesteia – asupra cauzei pe marginea fondului.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că la Curtea de Apel Comrat recent a fost numit un judecător nou, Gubenco Serghei, astfel devenind posibilă examinarea cererii de abținere de la judecată a judecătorului Colev Grigore, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge demersul Președintelui-interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasie, de strămutare a pricinii în altă instanță egală în grad, cu restituirea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Lidiei Savițcaia împotriva OCT Comrat, intervenienți accesorii Primăria mun. Comrat, Consiliul mun. Comrat, SRL „Valtamon-Grup”, Todoroglo Ivan, Mihailova Ivanna și Cîssa Piotr, cu privire la contestarea actului administrativ, la Curtea de Apel Comrat pentru examinarea cererii de abținere de la judecată a judecătorului Colev Grigore.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge demersul Președintelui-interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasie, de strămutare a pricinii în altă instanță egală în grad. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Lidiei Savițcaia împotriva Organului cadastral teritorial Comrat, intervenienți accesorii Primăria mun. Comrat, Consiliul mun. Comrat, Societatea cu răspundere limitată „Valtamon-Grup”, Todoroglo Ivan, Mihailova Ivanna și Cîssa Piotr, cu privire la contestarea actului administrativ, se restituie la Curtea de Apel Comrat pentru examinarea cererii de abținere de la judecată a judecătorului Colev Grigore.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 3