2ac-230/15 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 2ac-230/2015 ÎNCHEIERE 18 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Președinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinînd demersul de strămutare a cauzei la o altă instanţă de acelaşi grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată ,,Bafta GC” împotriva Consiliului municipal Comrat cu privire la contestarea actului administrativ c o n s t a t ă : La 15 mai 2015 SRL ,,Bafta GC” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Comrat cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 18 mai 2015 a fost aplicată măsura de asigurare a acţiunii prin suspendarea deciziei contestate în partea taxelor locale pentru genul de activitate indicat mai sus (f.d. 26). La 02 iunie 2015 Consiliul municipal Comrat a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Comrat din 18 mai 2015. Judecătorul Curţii de Apel Comrat - Grigorii Colev a depus cerere de abţinere de la judecare. Drept temei pentru abţinere a invocat faptul că, anterior în calitate de judecător în prima instanţă a emis încheierea atacată cu recurs (f.d. 66). Reieşind din cele expuse şi ţinînd cont de faptul că la Curtea de Apel Comrat este imposibil de constituit un alt complet de judecată, la 16 septembrie 2015 s-a dispus transmiterea dosarului instanţei ierarhic superioare pentru soluţionarea declaraţiei de abţinere de la judecare, depusă de judecătorul Curţii de Apel Comrat - Grigorii Colev (f.d.

67). Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 30 septembrie 2015 s-a admis declaraţia de abţinere a judecătorului Curţii de Apel Comrat – Grigorii Colev de la judecarea în ordine de recurs a pricinii civile la cererea de chemare în judecată depusă de către SRL ,,Bafta GC” împotriva Consiliului municipal Comrat cu privire la contestarea actului administrativ, pricina fiind remisă Curţii de Apel Comrat pentru judecarea recursului. La 22 octombrie 2015, dat fiind imposibilă constituirea unui alt complet de judecată pentru examinarea pricinii în ordine de recurs, preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat a transmis pricina civilă Curţii Supreme de Justiţie pentru examinarea necesității strămutării acesteia la altă instanţă de judecată de acelaşi grad.

Studiind materialele dosarului Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul de strămutarea pricinii spre judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. d) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă și-a expus opinia asupra pricinii care se judecă. Materialele cauzei denotă că, judecătorul Curții de Apel Comrat, Grigori Colev a participat în prima instanţă, la judecarea cauzei la cererea de chemare în judecată înaintată de către SRL ,,Bafta GC” împotriva Consiliului municipal Comrat cu privire la contestarea actului administrativ, iar prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 30 septembrie 2015 s-a admis declaraţia de abţinere a judecătorului Curţii de Apel Comrat – Grigorii Colev de la judecarea în ordine de recurs a pricinii. Mai mult ca atît, conform demersului Preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat, în cadrul instanţei de apel la moment activează doar trei judecători, fapt care constituie impediment la examinarea prezentei cauze, iar alt complet la Curtea de Apel Comrat nu poate fi format.

Raportînd circumstanțele constatate la prevederile legal enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră drept întemeiat demersul Preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat cu privire la strămutarea pricinii la o altă instanţă de acelaş grad. Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanță din lipsa de cadre, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată înaintată de către SRL ,,Bafta GC” împotriva Consiliului municipal Comrat cu privire la contestarea actului administrativ, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanța de judecată egală în grad și situată în nemijlocita apropriere a Curții de Apel Comrat.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se admite demersul Preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat de strămutare a pricinii la o altă instanţă de acelaşi grad. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată ,,Bafta GC” împotriva Consiliului municipal Comrat cu privire la contestarea actului administrativ, se strămută spre examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat