2ac-119/16 — contestarea actului administrativ

dosarul nr. 2ac-119/16

Î N C H E I E R E

17 august 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iuliana Oprea, Mariana Pitic

examinând cererea de abținere de la judecată a judecătorilor Curții de Apel

Comrat, Curdov Afanasii, Starciuc Ștefan și Colev Grigorii, cu strămutarea pricinii

la altă instanță de judecată egală în grad,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului Teritorial

Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului sătesc Chirsova, Comisiei de

licitație a satului Chirsova, Primarului satului Chirsova, Sapunji Serghei și

Avramoglo Gheorghi cu privire la contestarea actelor administrative,

c o n s t a t ă

La 24 februarie 2014 Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului sătesc Chirsova, Comisiei de

licitație a satului Chirsova, Primarului satului Chirsova, Sapunji Serghei și

Avramoglo Gheorghi cu privire la contestarea actelor administrative.

Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 28 aprilie 2015, acțiunea a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată.

La 30 aprilie 2015, Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a

declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe.

Prin decizia Curții de Apel Comrat din 24 noiembrie 2015, apelul declarat

de către Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a fost respins și menținută

hotărârea Judecătoriei Comrat din 28 aprilie 2015.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 22 iunie 2016, a fost admis

recursul declarat de către Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat, casată

integral decizia Curții de Apel Comrat din 24 noiembrie 2015 și restituită pricina

pentru rejudecare la Curtea de Apel Comrat, de un alt complet de judecată.

La 30 iunie 2016, judecătorii Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasii,

Starciuc Ștefan și Colev Grigorii au înaintat cerere de abținere de la judecată,

invocând că au participat anterior la examinarea prezentei pricini în ordine de apel,

emițând decizia Curții de Apel Comrat din 24 noiembrie 2015.

Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de

Justiție pentru strămutarea la altă instanță de judecată de același grad din motivul

abținerii judecătorilor Curdov Afanasii, Starciuc Ștefan și Colev Grigorii de la

examinarea prezentei cauze, indicând că formarea unui alt complet de judecată este

imposibilă din motivul lipsei de cadre, în instanță activând doar 4 magistrați.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea

de abținere a judecătorilor Curdov Afanasii, Starciuc Ștefan și Colev Grigorii,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a o admite, cu strămutarea pricinii spre judecare în

ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.43 alin. (2) lit. d) CPC, instanța strămută pricina la o

altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai

multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi

devine imposibilă.

Potrivit alin. (4) CPC al aceluiași articol, strămutarea pricinii în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 49 alin. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la

judecarea pricinii în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă

instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs.

Materialele cauzei relevă că judecătorii Curdov Afanasii, Starciuc Ștefan și

Colev Grigorii au participat anterior la examinarea prezentei pricini în instanța de

apel, emițând decizia Curții de Apel Comrat din 24 noiembrie 2015, completul de

judecată fiind compus din judecătorii Curdov Afanasii (președinte), Colev Grigorii

(membru) și Starciuc Ștefan (membru) (f.d. 242-246, volumul I).

Raportând circumstanțele constatate la prevederile legale enunțate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră drept întemeiată cererea de abținere a judecătorilor Curdov Afanasii,

Starciuc Ștefan și Colev Grigorii în temeiul art. 49 alin. (2) CPC.

Astfel, având în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată

legal la Curtea de Apel Comrat din motivul lipsei de cadre, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului

Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului sătesc Chirsova,

Comisiei de licitație a satului Chirsova, Primarului satului Chirsova, Sapunji

Serghei și Avramoglo Gheorghi cu privire la contestarea actelor administrative,

pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanța de

judecată egală în grad și situată în imediată apropriere geografică a Curții de Apel

Comrat.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se admite cererea de abținere de la judecată a judecătorilor Curții de Apel

Comrat, Curdov Afanasii, Starciuc Ștefan și Colev Grigorii.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului Teritorial Comrat

al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului sătesc Chirsova, Comisiei de licitație a

2

satului Chirsova, Primarului satului Chirsova, Sapunji Serghei și Avramoglo

Gheorghi cu privire la contestarea actelor administrative, se strămută pentru

examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iuliana Oprea

Mariana Pitic

3