2ac-193/15 — Contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-193/15 ÎNCHEIERE 19 august 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii: Galina Stratulat, Ion Druță examinînd cererea înaintată de președintele interimar al Curții de Apel Comrat – Bostan Angela cu privire la strămutarea cauzei în vederea examinării demersului Oficiului Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat RM împotriva Consiliul local s. Chirsova, Comisia de Licitaţie s. Chirsova, primarul s. Chirsova - Sapunji Sergiu Dmitrii şi Avramoglo Gheorghii privind anularea hotărîrii Consiliului local s. Chirsova nr. 6/6.14 din 12 noiembrie 2013 „Cu privire la autorizarea desfăşurării licitației” şi procesului-verbal cu privire la rezultatele licitației din 16 decembrie 2013 pentru a da în chirie obiectul acvatic, terenul sub nr. cadastral 9619123254 şi construcţia hidrotehnică (digul), declararea nulităţii a contractului de arendă a obiectului acvatic (terenul fondului de apă cu suprafaţa 80 ha sub nr. cadastral 9619123.254 şi a construcţiei hidrotehnice), încheiat în baza rezultatelor licitației din 16 decembrie 2013, c o n s t a t ă : La 24 februarie 2015,

Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat RM a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliul local s. Chirsova, comisia de licitaţie s. Chirsova, primarul s. Chirsova - Sapunji Sergiu Dmitrii şi Avramoglo Gheorghii privind anularea hotărîrii Consiliului local s. Chirsova nr. 6/6.14 din 12 noiembrie 2013 „Cu privire la autorizarea desfăşurării licitației” şi procesului-verbal cu privire la rezultatele licitației din 16 decembrie 2013 pentru a da în chirie obiectul acvatic, terenul sub nr. cadastral 9619123254 şi construcţia hidrotehnică (digul), declararea nulităţii a contractului de arendă a obiectului acvatic (terenul fondului de apă cu suprafaţa 80 ha sub nr. cadastral 9619123.254 şi a construcţiei hidrotehnice), încheiat în baza rezultatelor licitației din 16 decembrie 2013. Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 28 aprilie 2015, acțiunea a fost respinsă.

La 30 aprilie 2015, Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat RM a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe. La 31 iulie 2015, Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat RM a depus o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Din motivul că, la instanţa respectivă activează doar 4 judecători (A. Curdov, E. Dimina, A. Bostan, Straciuc Șt.) şi este imposibil de a constitui un complet de judecată pentru examinarea cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei, la 04 august 2015, Președintele interimar al Curţii de Apel Comrat - A. Bostan a înaintat demers privind strămutarea pricinii în cauză către altă instanţă egală în grad, pentru examinarea cererii respective.

Studiind demersul de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a-l admite, reieșind din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Potrivit art. 192 alin. (11) CPC, „În situaţia în care, la judecarea unei pricini concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanţii la proces pot adresa instanţei care examinează pricina în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absenţa părţilor, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează pricina”.

Avînd în vedere norma legală enunțată, cît și faptul că în cadrul Curții de Apel Comrat este imposibilă constituirea unui complet pentru examinarea cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei, Colegiul consideră necesar de a admite demersul înaintat de Președintele interimar al Curţii de Apel Comrat - A. Bostan și de a strămuta pricina civilă la Curtea de Apel Cahul, pentru examinarea cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei înaintată de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat RM. În baza celor enunțate şi conducând-se de art. 43, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite demersul înaintat de Președintele interimar al Curţii de Apel Comrat - A. Bostan cu privire la strămutarea cauzei în vederea examinării demersului Oficiului Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat RM împotriva Consiliul local s. Chirsova, comisia de licitaţie s. Chirsova, primarul s. Chirsova - Sapunji Sergiu Dmitrii şi Avramoglo Gheorghii privind anularea hotărîrii Consiliului local s. Chirsova nr. 6/6.14 din 12 noiembrie 2013 „Cu privire la autorizarea desfăşurării licitației” şi procesului-verbal cu privire la rezultatele licitației din 16 decembrie 2013 pentru a da în chirie obiectul acvatic, terenul sub nr. cadastral 9619123254 şi construcţia hidrotehnică (digul), declararea nulităţii a contractului de arendă a obiectului acvatic (terenul fondului de apă cu suprafaţa 80 ha sub nr. cadastral 9619123.254 şi a construcţiei hidrotehnice), încheiat în baza rezultatelor licitației din 16 decembrie 2013, se strămută la Curtea de Apel Cahul pentru examinarea cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei înaintată de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat RM.

Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă