2rc-860/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanţă: N. Traciuc dosar nr. 2rc-860/15 DECIZIE 25 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru examinînd recursul depus de Societatea Comercială „Suprema Lex” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de debitorul Întreprinderea Mixtă „Moldis Trading LTD” Societate cu Răspundere Limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 iunie 2015, prin care a fost admisă spre examinarea cererea introductivă depusă de debitorul Întreprinderea Mixtă „Moldis Trading LTD” Societate cu Răspundere Limitată con st a tă : La 22 iunie 2015, debitorul ÎM „Moldis Trading LTD” SRL a înaintat cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată.

În motivarea cererii introductive, debitorul a indicat că, ÎM „Moldis Trading LTD” SRL este înregistrată la data de 27 iunie 1996, datele fiind incluse în Registrul de strat al persoanelor juridice. La moment, capitalul social al întreprinderii este constituit din participaţiunile: Romanova Olesea - 588405,00 lei - 7,25%, „Luxcraft Trading” LTD - 1 000 688 dolari SUA - 92,7529%, „Moldis” SRL - 26 lei - 0,0003%, în cumul constituind 8 119 49 lei. Administrator al societăţii comerciale a fost desemnată Romanova Olesea. La fel, a indicat că, la finele anului de gestiune 2013, în urma verificării situaţiei reale a activelor, a fost stabilit că nu există garanţia returnării creanţelor de către debitori, fapt care pune sub pericol returnarea datoriilor întreprinderii.

Totuşi, aşa cum bilanţul de activitate indica o valoare nealarmantă în ceea ce priveşte cota de nerambursare, societatea a continuat activitatea sa în anul 2014, în scopul acoperirii integrale a pierderilor suportate, precum şi a încasării unor profituri ce ar putea acoperi integral creanţele existente.

A indicat debitorul că ÎM„Moldis Traiding LTD” SRL se află la moment 1 într-o stagnare survenită atît din considerente obiective (nerealizarea întocmai a obligaţiilor contractuale de către contraagenţii săi), cît şi subiective (ratarea momentului de cotitură în activitatea societăţii la care a început declinul, lipsa mijloacelor băneşti de acoperire a pierderilor întreprinderii, etc). Astfel, cu creanţe debitoriale de 109 819 690 lei, debitorul este sub riscul nerambursării tuturor creditorilor, din considerentul că unele drepturi de creanţă din patrimoniul societăţii comerciale sunt incerte la capitolul rambursării acestora datorită intentării procesului de insolvabilitate în privinţa obligatului.

La data de 31.03.2015 activele întreprinderii constituiau suma de 21412499 lei. Menţionează că 4 284 254 lei din activele indicate mai sus reprezintă drepturi de creanţa ale debitorului fată de partenerii săi de afaceri, care la moment in condiţiile crizei economice nu-si exercită obligaţia. În acest context, fiind in riscul deprecierii posibilităţii de rambursare a creanţelor menţionate de către debitorii debitorului, consideră debitorul de cuviinţa de a indica că valoarea de bilanţ a bunurilor ce pot fi considerate drept masa debitoare este de facto, în valoare de 1 7128 245 lei. Solicită debitorul admiterea prezentei cererii spre examinare şi intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎM „Moldis Trading LTD” SRL.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 iunie 2015, a fost admisă spre examinarea cererea introductivă depusă de debitorul ÎM „Moldis Trading LTD” SRL. La 09 octombrie 2015 SC „Suprema Lex” SRL a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 iunie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi emiterea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă cererea introductivă depusă de debitorul SRL Moldis Trading LTD. În motivarea recursului a invocat că cererea depusă de debitorul ÎM „Moldis Trading LTD” a fost depusă cu un scop - insolvabilitatea fictivă, or debitorul nu se află în incapacitate de plată, dar mijloacele financiare şi bunurile care au aparţinut debitorului au fost sustrase de către factorii de decizie ai debitorului.

Invocă că la 16 martie 2015 de către Procuratura mun. Chişinău în privinţa factorilor de decizie a ÎM „Moldis Trading LTD” SRL a fost pornită cauza penală în temeiul art.190 alin. (5) - escrocherie în proporţii deosebit de mari. Administratoarea debitorului Romanova Olesea a fost plasată în arest preventiv, însă aflîndu-se în detenţie, aceasta a semnat cererea introductivă privind insolvabilitatea care a fost depusă la Curtea de Apel Chişinău - cu un singur scop de ase eschiva de la răspunderea penală. Toată contabilitatea a fost ridicată de către organul de urmărire penală, administratorul provizoriu, practic fiind în imposibilitate de a efectua careva acţiuni. Totodată, reţine că SRL „Suprema Lex” a fost recunoscută în calitate de parte vătămată cu un prejudiciu de 3600000 lei.

2 Prin încheierea contestată, instanţa de insolvabilitatea a suspendat executarea silită în privinţa bunurilor debitorului, însă acest fapt afectează direct recurentul, care beneficiază de încheierea judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 10 martie 2015, prin care a fost aplicat sechestru pe bunurile debitorului în scopul asigurării acţiunii înaintate de recurent. Prin hotărîrea judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 11 mai 2015 a fost încasat de la debitorul ÎM „Moldis Trading LTD” SRL în beneficiul SRL „Suprema Lex” suma de 6845000 lei, iar o eventuală intentare a procedurii de insolvabilitate ar putea face imposibilă executarea acestei hotărîri. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Conform art. 13 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, debitorul este în drept să depună cerere introductivă în situaţia în care există pericolul intrării lui în incapacitate de plată cînd, în mod previzibil, nu îşi va putea executa la scadenţă obligaţiile pecuniare.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 nu prevede expres că încheierile instanţei de insolvabilitate cu privire la admiterea spre examinare a cererii introductive depusă de debitor privind intentarea procesului de insolvabilitate se atacă cu recurs. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, concluzionează că reieşind din conţinutul Legii insolvabilităţii în coraport cu prevederile art. 13 din Legea insolvabilităţii, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 iunie 2015 nu poate fi contestată cu recurs, în condiţiile în care art. 13 din legea menţionată nu prevede acest drept.

Mai mult ca atît, materialele dosarului atestă că prin hotărîea Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2015 a fost admisă cererea debitorului ÎM „Moldis 3 Trading LTD” SRL privind intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa sa, astfel încît contestarea încheierii prin care a fost admisă spre examinarea cererea introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate îşi pierede din însemnătate. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 nu prevede expres că încheierile instanţei de insolvabilitate cu privire la admiterea spre examinare cererii introductive privind intentarea a procesului de insolvabilitate, precum şi luînd în consideraţie că procesul de insolvabilitate a fost deja intentat, cererea de recurs urmează a fi respinsă fără a se pronunţa asupra fondului.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 iunie 2015 nu este susceptibilă recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de SC „Suprema Lex” SRL ca fiind depus împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de atac. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Societatea Comercială „Suprema Lex” Societate cu Răspundere Limitată, ca fiind depus împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de atac. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 4