2ds-72/15 — Declararea nulităţii contractului

prima instanţă: D. Dulghieru nr. 2ds-72/14 instanţa de apel: A. Doga, L. Bulgac, V. Pruteanu ÎNCHEIERE 25 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând cererea depusă de Pavel Garaba cu privire la emiterea unei decizii suplimentare în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Pavel Garaba împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Gonvaro-Con” cu privire la declararea nulităţii contractului constată: La 21 ianuarie 2008, Pavel Garaba a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Gonvaro-Con” cu privire la declararea nulităţii contractului, prin care a solicitat admiterea acţiunii, declararea nulităţii contractului de investiţii private nr. 92 din 20 august 2007, încheiat între SRL „Gonvaro-Con” şi Valentina Mihailov, aplicarea sechestrului ca măsură asiguratorie pe imobilul amplasat în mun.

Chişinău, str. Alba – Iulia, 81/6 lit. B, ap. 6, precum şi interzicerea OCT Chişinău şi Primăriei mun. Chişinău înregistrarea sub orice formă sau înstrăinarea bunului imobil litigios. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 18 ianuarie 2008 a fost pus sechestrul pe imobilul situat în mun. Chişinău, str. Alba – Iulia, 81/6 lit. B, ap. 6. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 29 mai 2008 a fost interzisă Valentinei Mihailov efectuarea cărora acţiuni de amenajare, reamenajare şi îmbunătăţire a apartamentului nr. 8 din str. Alba – Iulia, 81/6 lit. B, mun. Chişinău. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 22 septembrie 2008 a fost interzis SRL „Gonvaro-Con” efectuarea cărora acţiuni de amenajare, reamenajare şi îmbunătăţire a apartamentului nr. 8 din str. Alba – Iulia, 81/6 lit. B, mun.

Chişinău. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 09 februarie 2009 a fost anulată încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 18 ianuarie 2008, pus sechestrul pe apartamentul nr. 8 din str. Alba – Iulia, 81/6, mun. Chişinău. 1 La 12 mai 2009, Pavel Garaba a depus împotriva SRL „Gonvaro-Con” şi Valentina Mihailova cerere de modificare a cerinţelor acţiunii, prin care a solicitat declararea nulităţii contractului nr. 92 din 05 septembrie 2007 asupra apartamentului nr. 8 din str. Alba – Iulia, 81/6, bloc lit. D, mun. Chişinău. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 22 mai 2009 a fost respinsă acţiunea ca nefondată, anulat sechestrul pus, prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 09 februarie 2009 pe apartamentul nr. 8, amplasat în mun. Chişinău, str. Alba – Iulia, 81/6, blocul D. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2009 a fost admis apelul declarat de Pavel Garaba, casată hotărârea primei instanţe, cu adoptarea unei noi hotărâri, prin care a fost admisă acţiunea, declarat nul contractul de investiţii în construcţia apartamentului nr. 8 din str. Alba – Iulia, 81/6, blocul lit. D, mun. Chişinău, încheiat între SRL „Gonvaro-Con” şi Valentina Mihailova la 05 septembrie 2007, nr. 92. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 aprilie 2010 a fost respins recursul declarat de SRL „Gonvaro-Con” şi Valentina Mihailova şi menţinută decizia instanţei de apel.

La 05 octombrie 2015, Pavel Garaba a depusla Curtea Supremă de Justiţie o cerere cu privire la emiterea unei decizii suplimentare, prin care a solicitat anularea măsurii de asigurare a acţiunii aplicate prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 09 februarie 2009 privind aplicarea sechestrului pe apartamentul nr. 8, amplasat în mun. Chişinău, str. Alba – Iulia, 81/6 bloc lit. D. În motivarea cererii a invocat că nici instanţa de apel prin decizia din 07 octombrie 2009, nici instanţa de recurs prin decizia din 21 aprilie 2010 nu s-au expus în privinţa anulării măsurii de asigurare a acţiunii sub formă de sechestru asupra apartamentului nr. 8 din str. Alba – Iulia, 81/6 bloc lit. D, ce-i aparţine cu drept de proprietate.

Afirmă că la moment, sunt finisate toate litigiile între el şi SRL „Gonvaro- Con”, care i-a eliberat actele de predare-primire asupra apartamentului pentru înregistrarea acestuia, dar OCT Chişinău refuză să-i înregistreze dreptul de proprietate asupra bunului imobil litigios, deoarece asupra acestuia este aplicat sechestru. Consideră inoportună menţinerea sechestrului aplicat asupra apartamentului nr. 8 din str. Alba – Iulia, 81/6 bloc lit. D. Studiind materialele pricinii în raport cu argumentele expuse de solicitant, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea privind emiterea unei decizii suplimentare urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

Astfel, actele cauzei denotă că prin cererea de chemare în judecată, Pavel Garaba a solicitat declararea nulităţii contractului de investiţii private nr. 92 din 20 august 2007, încheiat între SRL „Gonvaro-Con” şi Valentina Mihailov şi aplicarea sechestrului ca măsură asiguratorie pe imobilul amplasat în mun. Chişinău, str. Alba – Iulia, 81/6, ap. 6, precum şi interzicerea OCT Chişinău şi Primăriei mun. Chişinău înregistrarea sub orice formă sau înstrăinarea bunului imobil litigios. 2 Ca urmare, prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 09 februarie 2009 a fost anulată încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 18 ianuarie 2008 şi pus sechestrul pe apartamentul nr. 8 din str. Alba – Iulia, 81/6, mun.

Chişinău. În conformitate cu prevederile art. 180 alin. (1) CPC, măsura anterioară de asigurare a acţiunii poate fi anulată din oficiu sau la cererea pârâtului de către judecătorul sau instanţa care a ordonat măsura de asigurare ori de judecătorul sau instanţa în a căror procedură se află pricina. Prin prisma normei enunţate, având în vedere că măsura de asigurare sub formă de sechestru aplicată pe bunul imobil litigios a fost dispusă de către Judecătoria Buiucani, mun. Chişinău, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ consideră că la caz competentă de a anula măsura de asigurare aplicată anterior în privinţa apartamentului nr. 8 din str. Alba – Iulia, 81/6, mun. Chişinău este Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău, care a aplicat acest sechestru prin încheierea din 09 februarie 2009. Or, Curtea Supreme de Justiţie a respins doar recursul declarat de SRL „Gonvaro-Con” şi Valentina Mihailova şi a menţinut decizia instanţei de apel din 07 octombrie 2009. Astfel fiind, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea cu privire la emiterea unei decizii suplimentare privind anularea măsurii de asigurare a acţiunii. În conformitate cu art. 250 alin. (4), art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție. decide: Se respinge cererea depusă de Pavel Garaba cu privire la emiterea unei decizii suplimentare în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Pavel Garaba împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Gonvaro-Con” cu privire la declararea nulităţii contractului Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 3